Легат (завещательный отказ) – распоряжение наследодателя, содержащееся в завещании, предоставляющее определенному лицу (легатарию) право или иную выгоду за счет наследственного имущества. Легат по своей природе несет сингулярный характер правопреемства, т.е. легатарий (лицо, в чью пользу назначен легат) является преемником наследодателя только в отдельном праве, а не в определенной доле наследства, соответственно легатарий по общему правилу не несет ответственности по обязательствам наследодателя.
Поскольку легат можно было оставить только в завещании, нельзя было возложить легаты на наследников по закону.
Легаты по своему правовому статусу делились на легаты per vindicationem и легаты per damnationem. С помощью легата per vindicationem легатарий получал право собственности на конкретную вещь наследодателя (это его право в полной мере обеспечивалось виндикационным иском). Легат per damnationem назначался в форме «пусть наследник будет обязан передать то-то такому-то». Легатарию предоставлялось только обязательственное право требования исполнения воли завещателя в части предоставления данного легата.
В процессе приобретения легатарием его права выделялись два момента: момент смерти наследодателя либо наступления иных условий, указанных в легате (если легатарий переживал его, то принадлежащее ему право на получение легата само становилось способным переходить по наследству, к наследникам легатария); и момент вступления в наследство наследника по завещанию, которым предоставлен легат (легатарий получал право требовать осуществления своего права на легат).
В интересах наследников римским правом были установлены определенные ограничения легатов. Первоначально их размер был ограничен 1000 ассами, кроме того, было установлено, что ни один легатарий не может получить больше, чем наследник. Этих мер оказалось недостаточно, поэтому законом Фальцидия (I в. до н.э.) были установлены новые ограничения в области предоставления легатов: не могло быть выдано наследникам в качестве легатов более трех четвертей от всего наследства (совокупной наследственной массы). Четверть наследства (оставшаяся после погашения долгов наследодателя) должна была в любом случае поступить в собственность наследника по завещанию (так называемая Фальцидиева четверть).
Фидеикомисс – распоряжение, даваемое наследодателем на случай смерти без соблюдения формы цивильного завещания (распоряжение на случай смерти, не содержащее в себе назначения наследника или направленное к наследнику по закону). Так как в доклассический период такого рода распоряжения физических лиц не обеспечивались исковой защитой, их исполнение зависело лишь от совести наследника, то и сам фидеикомисс являлся скорее моральным, чем правовым институтом; отсюда и само название фидеикомисса, переводимое с латыни как «порученный совести».
Позже фидеикомиссы, снабженные исковой защитой, по своему правовому положению фактически слились с легатами, что было окончательно закреплено новеллами Юстиниана.
Quarta falcidia
Полезное
Смотреть что такое «Quarta falcidia» в других словарях:
Quarta Falcidĭa — Quarta Falcidĭa, durch die Lex Falcidia (41 v. Chr.) wurde verordnet, daß Niemand mehr als 3/4 seines Vermögens zu Legaten solle aussetzen dürfen, damit dem Erben wenigstens 1/4 des Nachlasses verbleibe, u. daß dieser im entgegengesetzten Falle… … Pierer’s Universal-Lexikon
Quarta Falcidĭa — (Falcidische Quart), s. Falcidisches Gesetz … Meyers Großes Konversations-Lexikon
Quarta Falcidia — Quarta Falcidĭa (lat.), Falcidische Quart (s.d.) … Kleines Konversations-Lexikon
Quarta Falcidia — Quarta Falcidia, s. Falcidische Quart … Herders Conversations-Lexikon
Quarta Falcidia — Das Falcidische Gesetz (Falcidia lex) war ein römisches Gesetz aus dem Jahre 40 v. Chr. das auf den Antrag des Volkstribuns Falcidius erlassen wurde. Es regelte die Höhe eines Pflichtteils im römischen Erbrecht. Das Gesetz verordnete, dass… … Deutsch Wikipedia
quarta falcidia — /kworta folsidiya/ In Roman law, that portion of a testator s estate which, by the Falcidian law, was required to be left to the heir, amounting to at least one fourth … Black’s law dictionary
falcidia — /fal tʃidja/ s.f. [dal lat. (quarta ) Falcĭdia quarto d eredità garantito come minimo agli eredi, dal nome del tribuno Publio Falcidio che lo propose con una legge (40 a. C.)]. 1. [notevole diminuzione di numero o di quantità: i suoi capitali… … Enciclopedia Italiana
falcidia — fal·cì·dia s.f. 1. TS dir.rom. quarta parte dell eredità spettante come minimo all erede legittimo, quali che fossero i legati del testatore 2. CO forte riduzione | estens., sterminio, strage: l afta ha provocato una falcidia di vitelli; anche… … Dizionario italiano
Falcidia lex — Das Falcidische Gesetz (Falcidia lex) war ein römisches Gesetz aus dem Jahre 40 v. Chr. das auf den Antrag des Volkstribuns Falcidius erlassen wurde. Es regelte die Höhe eines Pflichtteils im römischen Erbrecht. Das Gesetz verordnete, dass… … Deutsch Wikipedia
Quarta Trebellianĭca — Quarta Trebellianĭca, ein Abzug von 1/4, welchen der Erbe nach Analogie der Q. Falcidia alsdann zu machen berechtigt ist, wenn ihm auferlegt ist, die Erbschaft kraft Universalfideicommisses (vgl. Legat) einem Andern herauszugeben. Den Namen… … Pierer’s Universal-Lexikon
Римское право
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Февраля 2013 в 15:06, контрольная работа
Краткое описание
Эдикты магистратов (edicta magistratuum) – это общие распоряжения претора – уполномоченного лица по судебным делам (соответствует понятию градоначальника). Функции претора: наблюдение за общим порядком, руководство юридической практикой (дела решал судья, а претор направлял деятельность судей). Эдикт издавался претором при вступлении в должность в качестве программы его деятельности и действовал до окончания им полномочий (один год). Формулы, которые давал претор, “уточняли, дополняли” цивильное право, т.е. законы XII таблиц, которые не успевали за жизнью. Претор восполнял пробелы, корректировал цивильное право, дополнял его.
Вложенные файлы: 1 файл
римское право.doc
Сособственность (condominium) – это собственность, когда двум и более лицам принадлежит одна вещь. При этом считалось, что каждый из собственников обладает не физической частью общей вещи ( к тому же она могла быть не делима), а так называемыми идеальными долями, под которыми понимались части в целом праве на вещь. Правило установило следующие особенности, присущие отношениям общей собственности:
— распоряжаться общей вещью, или какой – либо реальной ее частью допускалось лишь с согласия всех собственников этой вещи;
— каждый собственник вправе принять меры, необходимые для поддержания вещи в нормальном хозяйственном состоянии и без согласия других собственников, но они были обязаны возместить ему разумно совершенные при этом расходы;
— каждый из собственников был вправе самостоятельно распоряжаться своей идеальной долей (продажа ее, дача доли в залог);
— наконец, каждый собственник был вправе требовать раздела вещи (если вещь относилась к вещам делимым), либо мог прекратить свое участие в общей собственности, потребовав соразмерной выплаты своей идеальной доли.
Таким образом, собственность состоит в идеальных долях, которые можно представить только образно, а не физически.
Идеальную долю можно превратить в реальную путем продажи доли, передачи ее в залог, или выхода из состава собственников, с выплатой соразмерной цены доли. И реальную долю можно превратить в идеальную путем входа в состав собственников одной вещи.
Вопрос №8. Возможен ли брак между троюродным братом и сестрой в период империи?
Супруги не должны были состоять в родстве. Браки в которых муж и жена состояли в родстве до четвертого колена, считались инцестом и карались смертной казнью. В течении веков условие о родственных связях между супругами стало менее строгим: и с I века до н.э. разрешались браки между двоюродными братом и сестрой. То есть брак между троюродным братом и сестрой в период империи возможен.
Вопрос №9. Что такое фальцидиева четверть?
Фальцидиева четверть – это часть наследства, которая по Фальцидиеву закону (lex Falcidia 40 г. до н. э.) сохранялась свободною от отказов (легатов, распоряжений о выдачи наследником известных сумм или вещей определенным лицам, о выполнении наследником определенных действий в отношении третьих лиц), и поступала в чистом виде в пользу наследника по завещанию. Легаты получили в Риме широкое распространение. При этом
нередко завещатели назначали столько легатов, что наследникам не оставалось почти ничего; вследствие этого у них не было стимула принимать наследство. В интересах наследников были введены ограничения легатов: сначала установили, что нельзя назначать легаты свыше 1000 ассов каждый, и что ни один легатарий не должен получить больше, чем наименее получивший наследник. Этих мер оказалось недостаточно, так как можно было, назначив много мелких легатов, все-таки исчерпать все наследство.
Поэтому законом Фальцидия было установлено более радикальное ограничение: наследник не обязан выдавать в качестве легатов больше трех четвертей наследства; четверть наследства (оставшегося после погашения долгов наследодателя) должна поступить наследнику.
Вопрос №10.Римский гражданин, Авл Агерий, нуждаясь в земле, оккупировал давно не обрабатываемую землю, находившуюся по соседству, в надежде сделаться со временем ее собственником. Он же арендовал землю у крупного землевладельца – латифундиста. Какой вид вещных правоотношений возник в первом, а какой во втором случае? Каков порядок защиты этих правоотношений при посягательстве на них третьих лиц?
В первом случае оккупация земли рассматривается как владение. Для наличия владения необходимы были два элемента: фактическое обладание вещью и воля, намерение владеть вещью как своей собственной. Фактическое обладание — это материальный признак владения. Он состоял в том, что лицо физически держало вещь у себя или находилось на ней. Воля — субъективный элемент владения. Воля как элемент владения могла быть как у собственника, законного владельца, так и у недобросовестного владельца.
Во втором случае виден такой вид вещных правоотношений как держание. Держание чаще всего возникало на основе договора с собственником вещи (договор аренды, хранения и т. д.).
Юридическое значение различия между владением и держанием заключалось в том, что владельцы могли самостоятельно (от своего имени) защищаться от всяких незаконных посягательств на вещь, в то время как держатель вещи (например, арендатор) вынужден был каждый раз обращаться за защитой к собственнику и сам подавать иск не мог.
Вопрос №11. Тит Лукреций, собственник оливковой плантации, имел сервитутное право пасти скот на участке соседа Гая Петрония. Решив, что земледелие не выгодно, он занялся скотоводством, купив с этой целью участок земли, а оливковую плантацию продал Марку Марию. Сохранился ли сервитут за Титом Лукрецием?
Вопрос №12. Римский землевладелец Марк Тиций составил завещание (должным образом), по которому все имущество должно перейти к его любимому вольноотпущенному Памфилу. Ближайших своих наследников –
Каким должно быть решение по правилам квиритского права? По правилам классического периода?
По правилам квиритского права завещание справедливо было признано недействительным, так как Марк Тиций в завещании устранил своих ближайших родственников общей формулой, в то время как по квиритскому праву он должен был отстранить от наследства всех своих родственников поименно.
Во время классического периода римское наследственное права действовало на основе древнего цивильного права. Цивильное право основывалось на Законах XII таблиц, где существовало два основания наследования: наследование по завещанию и наследование по закону, которое имело место, если наследодатель умирал, не оставив завещания. В соответствии с этим, наследование по завещанию несовместимо с наследованием по закону в имуществе одного и того же лица; если завещатель назначил наследника, то наследники по закону остаются в стороне.
Следовательно, по правилам классического периода, вольноотпущенный Памфил является единственным наследником всего имущества, которое оставил ему по завещанию Марк Тиций.
Вопрос №13. Авл Секстий взял у соседа Марка Петрония мула, чтобы отвезти на рынок овощи со своего огорода. По дороге мул, которого нещадно погонял спешивший в город Секстий, споткнулся, упал со склона горы и разбился. Петроний предъявил к Секстию иск о возмещении покупной цены мула. Каким должно быть решение суда?
По институции Гая, книга III об обязательствах, иск вреда, незаконно причиненного, установлен Аквилиевым законом, в первой главе которого постановлено, если кто незаконно убьет чужого раба или чужое четвероногое домашнее животное, тот обязывается уплатить хозяину высшую рыночную стоимость убитого за этот год. Следовательно, Авл Секстий по решению суда должен будет уплатить рыночную стоимость мула его владельцу, Марку Петронию.
Вопрос №14. Марк Сепроний взялся хранить имущество Гая Ицилия (10 амфор зерна и деревянный сундук с одеждой). Сарай, в котором хранилось это имущество вместе с имуществом поклажепринимателя, во время урагана сгорел от пожара, охватившего всю деревню. Возвратившись, Илиций потребовал от Сепрония возмещения ущерба. Как должен быть решен спор?
Договор хранения — это реальный договор, по которому одна сторона (хранитель) принимала на себя обязательство хранить переданную ей другой стороной (поклажедателем) индивидуально определенную вещь и возвратить ее в неизменном и неповрежденном виде по окончании срока хранения. Родовые вещи в виде исключения тоже могли быть предметом хранения, однако в данном случае возникал особый вид договора хранения. Вещь передавалась только на хранение, то есть хранитель не становился ни собственником, ни даже владельцем переданного ему имущества. Он лишь являлся держателем вещи и поэтому не мог ею даже пользоваться. Хранение всегда было безвозмездным, если вносилась плата, то налицо был наем. Риск случайной гибели вещи лежал на поклажедателе. Срок не являлся существенным условием договора, и поэтому хранение могло осуществляться в течение неопределенного периода времени (до востребования). Хранитель был обязан обеспечить сохранность вещи в течение срока действия договора и своевременно возвратить ее. В связи с
тем, что хранитель исполнял свои обязанности безвозмездно, его ответственность носила ограниченный характер — он отвечал только за умысел и грубую неосторожность. Легкая небрежность не влекла ответственности для хранителя.
Из этого следует, что Сепроний имеет право невозмещать ущерб.
Вопрос №15. Авл Агерий купил у Нумерия Негидия раба, уплатив обусловленную цену. Сделка была совершена путем tradition в присутствии трех свидетелей. Через полгода, встретив раба на улице, Негидий приказал ему следовать за собой и отказался вернуть его Агерию, ссылаясь на квиритское право собственности. Каково может быть решение суда на основе:
А) квиритского права;
Б) преторского права?
Вариант: со дня покупки прошло больше года.
Суд признал бы сделку не действительной, так как для вступления права собственности необходимо соблюдение акта mancipatio (торжественная фиктивная продажа в присутствии пяти свидетелей и весовщика (libripens), а также путем отказа от права собственности на вещь при судоговорении перед претором), который не был соблюден должным образом.
Вопрос №16. Черепицей сорванной с крыши дома, с соседнем дворе был убит вол. Возник спор о возмещении вреда. Ответчик потребовал, чтобы
была произведена экспертиза о том, правильно ли уложена черепица. Какую цель он при этом преследовал? Что можно извлечь на этот счет из закона Аквилия, как он передан Институциями Гая и Юстиниана?
Ответчик потребовал, чтобы была произведена экспертиза с целью доказать свою невиновность в случившемся. А именно, что черепица была уложена по правилам, и злого умысла в причинении ущерба он не имел, а все происходящее последствие стихийного бедствия, зависящее только от сил природы.
По закону Аквелия спор был бы решен в пользу ответчика, при условии, доказанность его невиновности, а последствий природного бедствия. Его ответственность наступила бы в случае наглядного наличия условий причинения вреда. То есть условием применения Аквилиева закона было бы наличие вины, даже в форме неосторожности.
Институции Гая и Юстиниана также освобождают ответчика от ответственности, если события произошли в следствии непреодолимой силы, никоим образом не связанной с действиями ответчика, ни им предшествующим.
Вопрос №17. Перечислите реквизиты кражи по римскому праву.
Общее учение об обязательствах и договорах
7.1.2. Фидеикомиссы
Понятие фидеикомисса
Первоначально такие просьбы не имели юридической силы, наследодатель обращался только к fides, т.е. чести наследника, но со времен Августа лицо, которому что-либо было отказано в форме такого fideicommissum, получало право в экстраординарном порядке предъявлять fideicommissi persecutio, которая в дальнейшем, с установлением экстраординарного процесса, почти слилась с actio testamenti.
Легаты и фидеикомиссы
Фидеикомисс имел ряд значительных преимуществ по сравнению с легатом: он мог быть возложен и на наследника по закону, мог быть установлен и ранее, и позже завещания, в качестве приложения к нему. Никакой обязательной формы для него первоначально не было. Чаще всего он устанавливался при помощи codicillus, письма на имя наследника. Clausula codicillaris нередко включалась и в завещание на случай его недействительности по причине формальных погрешностей; наследник по закону призывался рассматривать завещание как обращенный к нему кодицилл.
Ввиду того, что легаты и фидеикомиссы постепенно сближались как в форме, так и в материальных условиях действительности, Юстиниан объединил их указом 529 г., установив, что всякий легат, как и всякий фидеикомисс, создает для лица, в пользу которого он установлен, обязательственное требование к наследнику, обеспеченное законной ипотекой на наследственное имущество. Если была отказана определенная принадлежавшая наследодателю вещь, она могла быть виндицирована легатарием или фидеикомиссаром. Другой указ Юстиниана 531 г. окончательно подтвердил слияние легатов и фидеикомиссов. В то же время ввиду того, что кодицилл стал часто заменять завещание, Юстиниан подчинил его некоторым требованиям формы: он должен был совершаться в присутствии пяти свидетелей.
Универсальный фидеикомисс
В форме фидеикомисса было возможно отказать и все наследство. Такой fideicommissum hereditatis (универсальный фидеикомисс) заключался в том, что на фидуциария возлагалась обязанность передать другому лицу, фидеикомиссарию, все наследство, и если первоначально ответственным перед кредиторами наследодателя оставался фидуциарий, то постепенно и это изменилось: после restututio hereditatis, т.е. заявления фидуциария о том, что он передает наследство фидеикомиссарию, фидуциарий сохранял только звание наследника, а все права и обязанности наследодателя переходили на фидеикомиссария. Ему и против него предоставлялись соответствующие иски в качестве actiones in factum. Для того же, чтобы фидуциарий отказом от наследства не парализовал и прав фидеикомиссария, на фидеикомисс, с одной стороны, была распространена quarta Falcidia (п. 7.1.3.), а с другой стороны, фидуциарий мог быть extra ordinem принужден к принятию наследства, причем он терял право на quarta Falcidia.
7.1.3. Ограничения свободы назначения легатов и фидеикомиссов
Основание ограничений
Понятно, что если полная свобода завещания нарушает интересы наследников по закону, вследствие чего и возник институт необходимого наследования, то полная свобода отказа нарушает интересы наследника по завещанию, ибо весь актив наследственной массы может быть распределен между легатариями. Очевидно, что в таких случаях наследник не заинтересован в принятии наследства и с отказом его от наследства теряет силу и все завещание в целом, в частности отказы. Для того чтобы обеспечить силу завещаний, свобода отказов была ограничена.
Первоначальные ограничения
Первый направленный на это ограничение закон lex Furia testamentaria (неизвестного года издания, но, вероятно, относящийся к периоду республики) запретил принимать отказы более 1000 ассов. Получавший более обязан был вернуть сумму в четыре раза большую. Очевидно, что этот закон не достигал цели: можно было исчерпать наследство и отказами сумм, не достигавших 1000 ассов. По той же причине был неудовлетворителен второй закон lex Voconia 169 г. до н.э., по которому легатарий не мог получить больше наследника.
Фальцидиева четверть
Наконец, lex Falcidia 40 г. до н.э. установила, что наследнику, назначенному в завещании, во всяком случае должна была быть оставлена без обременения ее легатами 1/4 наследства, так называемая quarta Falcidia.
BzBook.ru
8.5. Легаты и фидеикомиссы
Легаты (завещательные отказы) — это такие распоряжение в завещании, по которым предоставлялись какие-либо выгоды другим людям за счет наследства. Эти люди стали называться легатариями. Легатарий мог рассчитывать лишь на часть активов наследства, а не на какую-нибудь долю наследства. Легатарий виндикационным иском требовал право на конкретную вещь или же предъявлял отдельный иск об исполнении воли завещателя и требовал что-либо от наследника. Если легатарий умирает, не получив легата, то он переходит к наследникам легатария.
— legatum per vindicationem устанавливал собственность легатария на определенную вещь в составе наследственной массы. Этот легат защищался виндикационным иском;
— legatum per praeceptionem чаще всего считается разновидностью вин дикационного легата. По нему можно было отказывать только имущество наследодателя;
— legatum per damnationem обязывал наследника передать легатарию определенную вещь, но никаких вещных прав на полученную вещь у него не возникало. Вещь могла быть истребована легатарием при помощи actio ex testamento;
— разновидностью этого легата был legatum sinendi modo, предметом которого могли быть вещи как наследодателя, так и наследника и даже третьих лиц.
Приобретение легата происходило в два этапа:
1) в момент смерти наследодателя происходило закрепление легата за легатарием;
2) с момента вступления наследника в права наследства легатарий мог требовать получения оговоренной в завещании вещи через виндикационный (собственнический) иск и иск об исполнении его права требования.
Легат мог быть отозван как вследствие отзыва завещания, так и вследствие отзыва самого легата (ademptio legati). Первоначально (по цивильному праву) считалось, что отзыв должен происходить формально, путем устного заявления об отзыве, в дальнейшем также стал признаваться неформальный отзыв (например, отчуждение завещателем вещи, что несовместимо с ее последующим оставлением легатарию).
Легат признавался ничтожным по Катонову правилу (regula Catoniana), согласно которому легат считался ничтожным, если был таковым в момент составления завещания, даже если к открытию наследства причина ничтожности уже не существует.
Ограничения на легаты были введены уже в период принципата, до этого никаких ограничений не было. Для того чтобы защитить наследников от легатов, в начале было введено суммовое ограничение в 250 сестерциев а позднее наследник при наличии легатов оставлял себе четверть наследуемого имущества (фальцидиева четверть).
Фидеикомиссы (в переводе «порученное совести») — это устные или письменные просьбы или рекомендации по выполнению какого-либо поручения или предоставление какому-либо лицу части наследства, с которыми наследодатель обращался к наследнику. Такие просьбы нередко делались в завещании, составленном без соблюдения должной формы, или в обычном завещании, но адресованные наследникам по закону. Следует заметить, что в отличие от обычного легата, по которому передавалась определенная вещь, по фидеикомиссу передавалась часть наследства.
В республиканский период отсутствовала защита фидеикомиссов, и наследник сам решал передавать или не передавать часть наследства. Исковая защита фидеикомиссов появилась только в период принципата, они стали похожи на легаты.
В это же время возник универсальный фидеикомисс. Иногда случалось, что фидеикомисс получал большую часть наследства, а все долги и часть имущества оставались у наследника. Чтобы избежать такой несправедливости, было введено правило, по которому наследник оставлял себе четверть наследства, а долю наследства вместе с частью долгов получал фидеикомисс. Так возник порядок «универсального» преемства при долевом фидеикомиссе. При Юстиниане сингулярные фидеикомиссы были уравнены с легатами.
Дарение в случае смерти (donatio mortis causa) — это особый вид до говора, заключаемого между дарителем и одаряемым. Он заключался в том, что даритель дарил какую-то вещь, но в случае, если оставался жив после какого-то события или переживал одаряемого, мог забрать ее обратно. Такое дарение обычно осуществлялось перед войной, битвой, путешествием по морю, т. е. в тех случаях, когда опасность не остаться в живых была существенной.
Право Юстиниана объединило фидеикомисс, легат и дарение в случае смерти.