Развитие феодальных отношений, «Русская Правда»
1. Ярослав Мудрый.
Великим киевским князем в первой половине XI в. был сын Владимира Святославича Ярослав, прозванный Мудрым (1019-1054). Он укреплял древнерусское государство, заботился о его могуществе. Ему удалось наголову разбить печенегов, и они с тех пор перестали нападать на Русь.
Христианскую церковь Ярослав усиливал, давая ей земли и обязывая крестьян на нее работать. При монастырях устраивали школы, где обучали детей грамоте и готовили служителей церкви.
При Ярославе Мудром росли и укреплялись международные связи Руси. Иностранные короли искали с ней союза: ведь теперь это было большое и сильное государство. Сам Ярослав женился на шведской принцессе, а дочерей своих выдал замуж за французского, венгерского и норвежского королей. Сын Ярослава женился на византийской принцессе. В те времена брачные связи членов королевских и княжеских семей устанавливались по политическим расчетам, являлись средством укрепления и развития связей между государствами. Иностранные короли считали честью породниться с семьей киевского князя, и это говорило о международном значении древней Руси.
2. Окончательная победа феодальных отношений.
В каждой вотчине было много слуг, помогающих феодалу управлять хозяйством и держать в повиновении крестьян: огнищанин (старший дружинник, управитель хозяйства), тивун (управитель дома), подъездной (сборщик оброка, дани) и другие.
Вблизи господского двора стояли убогие избы зависимых людей: закупов, рядовичей, холопов. Среди них были и ремесленники, которые обслуживали своего господина и живущих вокруг крестьян.
Избы крестьян покрыты соломой. Маленькие оконца, прорезанные в бревнах и закрывавшиеся доской, пропускали в избу скудный свет. В холодное время вместе с людьми в избе находился и мелкий скот, домашняя птица. Топилась крестьянская изба по-черному: печь не имела трубы, и дым выходил через дверь и отверстие в крыше.
Пахотные земли вотчины состояли из двух частей: на одной велось господское хозяйство, другая делилась на наделы зависимых крестьян. Наличие у крестьянина надела и своего хозяйства было необходимым условием существования феодальной вотчины. Ведь крестьянин со своего хозяйства платил феодалу оброк и своими орудиями труда, на своей лошади обрабатывал господское поле.
Во время суда часто применяли испытание огнем: обвиняемого заставляли брать в руки раскаленное железо. Если ожоги были сильными, его считали виноватым.
В первой половине XI в. феодальные отношения в древней Руси окончательно победили.
3. «Русская Правда»
Укрепление феодальных отношении сопровождалось острой классовой борьбой. Крестьяне не хотели мириться с потерей свободы. Они отказывались выполнять повинности, убивали боярских слуг, а случалось, и самого феодала, поджигали его дом, поднимали восстания. Сопротивление смердов жестоко подавлялось феодалами, интересы которых охраняло государство: княжеская власть, дружина, суд, церковь. 
На страже интересов феодалов были и постепенно сложившиеся на Руси феодальные обычаи и законы. При Ярославе Мудром было положено начало русскому письменному законодательству.
Законы того времени были записаны в сборнике, который назвали «Русской Правдой». Сыновья Ярослава дополнили ее новыми постановлениями.
Гривной тогда назывался слиток серебра весом около 200 граммов. Паше слово «гривенник» происходит от слова «гривна», но разница, как видите, очень большая.
«Русская Правда» охраняла частную собственность, и в первую очередь собственность феодалов на землю. Кто перепашет чужую межу, платит штраф 12 гривен
ДОКУМЕНТ ИЗ «РУССКОЙ ПРАВДЫ»
Становление феодальных отношений на Руси
Становление и развитие феодальных экономических отношений предопределялось многообразными факторами. К ним можно отнести климатические условия, характер политического строя, правовое положение классов и социальных слоев в обществе, сложившиеся обычаи и традиции.
По вопросу о характере экономических отношений в Древней Руси в научной литературе сложились различные точки зрения. Одни авторы считают, что в древнерусском государстве существовали дофеодальные экономические отношения, однако, большинство исследователей считают экономику Киевской Руси раннефеодальной, поскольку для нее в той или иной степени были характерны следующие черты: сочетание крупной земельной собственности с подчинением ей мелких крестьянских хозяйств; наделение особыми правами владения землей служилых людей, несущих военную или государственную службу; сословная организация общества и иерархия в господствующем классе.
По сравнению с первобытным строем феодализм являлся более прогрессивным способом производства. Крестьяне имели собственное хозяйство и были в известной мере заинтересованы в результатах своего труда. Отношения господства и подчинения между феодалом и крестьянином служили условием роста производства. В условиях феодализма возросло общественное разделение труда, возникли новые отрасли в земледелии, улучшилась обработка земли, развивались ремесло, торговля, города.
Развитие пашенного земледелия вместо мотыжного, рост ремесла, городов способствовали росту производительности труда, развитию частной собственности, появлению классов и государства. Изменения, происходившие в характере производительных сил, в социальной сфере, привели к формированию раннефеодальных отношений у славянских народов.
Период раннего феодализма характеризовался дальнейшим развитием пашенного земледелия. Земледелие развивалось вширь за счет освоения новых земель, а так же за счет совершенствования земледельческих орудий труда, применения двухпольной и трехпольной системы земледелия. Однако в целом агротехнический уровень земледелия оставался низким.
Ремесло в Древнерусском государстве являлось самостоятельной отраслью хозяйственной деятельности. В IX – XI вв. были известны многие ремесленные специальности. Среди ремесленников были кузнецы, оружейники, ювелиры, гончары, чеканщики. Только из железа ремесленники производили более 150 видов различных изделий. Киевские мастера владели ковкой металла, наваркой, закалкой стали, сваркой, литьем. Вместо сыродутного горна появляется чугунолитейная домница.
Рост общественного разделения труда способствовал развитию внутренней и внешней торговли. В городах торговали хлебом, солью, ремесленными изделиями, пушниной, воском, пенькой. Киевская Русь вела торговлю с прикаспийскими и причерноморскими государствами, с Византией. Славянские купцы вывозили воск, мед, меха, ремесленные изделия, ввозили шелковые ткани, сукно, бархат, золото, серебро, пряности, вина. Однако торговля не занимала еще заметного места в народном хозяйстве, так как экономика носила натуральный характер.
В древнерусском государстве сложилась определенная налоговая система. Глубокой осенью князь с дружиной объезжал свои владения с целью сбора с них дани. Этот объезд князем своих вассальных владений назывался полюдьем. Сбор дани продолжался всю зиму и заканчивался ранней весной. В качестве дани взимались меха куницы, горностая, белки, воск, лен, предметы одежды, продукты питания. Единицей обложения был «дым», т.е. каждый жилой дом. Первоначально сбор дани не был фиксированным. Однако, после восстания древлян в 945 году княгиня Ольга установила фиксированный порядок сбора дани.
В Киевской Руси уже в XI в. существовала система кредитных отношений. В «Русской правде» встречаются такие понятия, как долгосрочный и краткосрочный кредит, торговля в кредит, прибыль. Этот нормативный документ определял порядок взыскания долгов. Различались случаи преднамеренного и случайного нанесения материального ущерба. Проценты за кредит в начале не регулировались. В дальнейшем князь Владимир Мономах принял «Устав о резах», в котором долговые проценты не превышали 20 % годовых, и было запрещено долговое рабство.
Рост земледелия, ремесла и торговли способствовал развитию древнерусских городов. Города возникали, как правило, на торговых перекрестках и водных транспортных путях. В Древней Руси создавались города-крепости в целях защиты от внешних врагов и для развития торговли. Города становились административными, торговыми, ремесленными и религиозными центрами.
В процессе складывания феодальных отношений на Руси формировались разнообразные формы земельной собственности. Ведущей из них стала вотчинная, которая означала крупное феодальное землевладение на правах собственности. Небольшими земельными наделами владели крестьяне- смерды. Основной тенденцией развития земельных отношений этого периода становится расширение феодальной собственности за счет свободных земель и владений смердов. Феодалы экономическими и внеэкономическими методами укрепляют свое монопольное право собственности на землю. Параллельно с этим расширялся слой феодально-зависимого населения. Мелкое крестьянское хозяйство было весьма неустойчивым из-за неурожаев, набегов кочевников, военных походах, государственных поборов. Крестьяне вынуждены были обращаться к феодалу за помощью, вступая с ним в обязательственные отношения. Исполнение договора займа шло за счет выполнения работ на землях феодала с процентами. На время действия договора крестьяне становились зависимыми от своего заимодателя и, если они не выполняли условия договора, то могли потерять личную свободу. Экономическая и политическая незащищенность крестьян предопределяла складывание раннефеодальных отношений, формирование различных категорий зависимого населения.
В это время экономическое развитие носило противоречивый характер. Природные условия позволяли развиваться земледелию, ремеслу и обмену. Происходил рост хозяйства в самостоятельных княжествах, но в то же время хозяйственная замкнутость отдельных территорий сдерживала рост производительных сил. Экономическое развитие затрудняли постоянные междоусобные войны. Трудности экономического развития периода раздробленности возросли в условиях установления монголо-татарского ига над славянскими народами. Покоренные русские земли попали в экономическую и политическую зависимость. Экономическая зависимость заключалась в том, что население было обязано платить ежегодную дань серебром и имуществом. Сбор дани проводили специальные отряды баскаков, которые нередко разрушали хозяйство, города и торговлю. Позже сбор дани проводили русские князья. Кроме того, население выполняло ратную, ямскую, гужевую повинности, обязано было платить большие торговые пошлины.
В связи с опустошением юго-западных киевских земель татаро-монголами пашенное земледелие постепенно перемещалось на северо-восток. Этот процесс объяснялся относительной безопасностью ведения хозяйства в этих районах. Они были окружены лесами и находились далеко от Золотой Ордой. Экономическое и политическое возвышение позволило Московскому княжеству, которое имело выгодное географическое положение, взять на себя роль политического лидера в процессе объединения русских земель.
В научной литературе существуют различные мнения о влиянии татаро-монголов на экономическое и политическое развитие славянских княжеств. В течение последних двух столетий идет дискуссия по этим вопросам. Ряд исследователей придают большое значение монгольскому воздействию на Русь. По их мнению, Московское княжество своим величием обязано ханам Золотой Орды. Другие исследователи отрицают важность монгольского влияния на внутреннее развитие Руси. В современной научной литературе сложились две основные точки зрения. Согласно одной из них, татаро-монгольское иго оказало негативное воздействие на славянские княжества, стало бедствием для русских земель. В этот период происходило массовое переселение славян, и шел процесс складывания нового экономического центра на северо-западных землях, которые были менее удобными для развития экономики. Резко снизилась экономическая и политическая роль городов, усилилась власть князей над населением, произошла некоторая переориентация в политике русских князей на Восток. Особый ущерб монголо-татарское нашествие нанесло городам. Многие из них были разрушены, другие переживали глубокий экономический кризис. В период монголо-татарского нашествия исчез ряд ремесленных специальностей. Были нарушены торговые связи Западной Европы с Востоком. Замедлилось развитие сельского хозяйства и форм собственности на землю.
Монголо-татарское иго законсервировало более чем на два столетия этап феодальной раздробленности на Руси. Переход к централизованному государству происходил со значительным отставанием во времени от западноевропейских стран.
Исследователи, придерживающиеся другой точки зрения на влияние монголо-татарского ига, утверждают, что монголы разрушали только те города, которые стояли на их пути, гарнизонов не оставляли, постоянной власти не устанавливали, православной религии и церкви не трогали. Более того, в период ига происходило освоение восточными славянами хозяйственного опыта и культуры другого народа.
Утверждение феодализма в Киевской Руси
Если до конца X в. феодальные отношения существовали еще вперемежку со значительными остатками общинно-родового строя, то в XI — XII вв. они одерживают полную победу на всей территории древнерусского государства. В этот период происходит быстрый рост княжеского, боярского и монастырского землевладения. Киевские князья, считавшие ранее важнейшим средством обогащения военную Дружину (недаром даже князь Владимир говорил: «Не нужно мне много золота и серебра, нужна мне дружина, с ней я добуду и золото и серебро»), теперь интенсивно осваивают земли, и в летописи то и дело можно прочесть о княжьих, боярских и монастырских селах. Княжеские дружинники также не довольствовались уже прежним источником их материального обеспечения — военной добычей и данями. Эксплуатация земли и сидящего на ней сельского населения обещала им гораздо большее вознаграждение, чем рискованные военные походы. Поэтому дружинники охотно оседают на земли, передаваемые им князьями, и развертывают на них свое вотчинное хозяйство. Происходит превращение дружинника-воина в боярина-землевладельца.
Параллельно образованию боярского землевладения за счет оседавшей на землю дружины шел процесс роста местного, «земского» боярства, выраставшего из местной знати на базе разложения соседской общины.
С конца X в. на Руси появился новый феодал — церковь, которая уже в XI в. становится крупным земельным собственником.
Рост княжеского, боярского и монастырского землевладения сопровождался безжалостным расхищением общинных земель и превращением вчера еще свободных общинников-смердов в феодально-зависимых людей. Другим путем обращения общинников-смердов в зависимый люд была кабала. В жизни древнерусской общины было немало случаев, когда отдельные общинники в силу тех или иных причин разорялись, выходили из общины, превращались в изгоев и неизбежно становились жертвой кабалы феодалов. Получив от феодала ту или иную материальную помощь, такой разорившийся общинник навсегда становился феодально-зависимым человеком.
Основным источником, из которого мы черпаем сведения об общественно-экономических отношениях Руси в XI — XII вв., является «Русская правда» — сборник юридических норм, установленных киевскими князьями в XI — XII вв. на основе обычного права того времени. «Русская правда» дошла до нас в двух редакциях — краткой и пространной. Древнейшей из них является краткая редакция, которая в свою очередь состоит из двух частей, так называемой «Правды Ярослава», составленной в первой половине XI в., и «Правды Ярославичей», составленной, по мнению большинства ученых, в 1072 г., после народных восстаний 1068 — 1071 гг.
«Пространная правда» возникла в XII в., она гораздо больше (пространнее) краткой правды, богаче по содержанию и в отличие от нее разделена на статьи.
Это большое и сложное хозяйство имеет своих администраторов — огнищанина, конюшего, подъездного тиуна княжьего, сельского и ратайного (наблюдавшего за пашнями), старост. О размерах таких хозяйств и количестве занятых в них зависимых людей можно судить по данным летописи. Так, летописец сообщает, что на дворе князя Святослава Ольговича находилось около 700 холопов (рабов), имелись специальные погреба, в которых хранилось 500 берковцев меда и 80 корчаг вина; в селах у его брата Игоря Ольговича «дом был добрый, много было вина, меда, а на гумне более 900 стогов».
Умножавшуюся изо дня в день феодальную собственность князья и бояре стремились защитить от порабощенного народа системой крепких наказаний за каждую попытку, направленную против их интересов. Именно в этом и состояла цель «Русской правды». «Русская правда» грозила двенадцатигривенным штрафом каждому, кто «между гге-реореть любо перетес», то есть тем, кто нарушит границы феодальной вотчины. Она устанавливала штраф за похищение скота, птицы, разорение пасек и т. д. Классовый, феодальный характер «Русской правды» особенно ярко отражается в системе вир (штрафов), установленных за убийство представителей различных социальных слоев. Жизнь, имущество и честь феодально-зависимого человека охранялись в значительно меньшей степени, нежели людей свободных, не говоря уже о феодалах. Можно утверждать, что жизнь смерда, рядовича, закупа охранялась законодательством постольку, поскольку в этих феодально-зависимых людях был заинтересован феодал. Так, за убийство огнищанина или княжьего мужа полагалась вира (штраф) в 80 гривен, за свободного человека — 40 гривен, а за феодально-зависимого смерда — 5 гривен (так же, как и за холопа).
Княжеские, боярские и церковные феодальные хозяйства основывались на труде феодально-зависимых крестьян и отчасти рабов (холопов). Рабство в XI — XII вв. имело еще сравнительно широкое распространение. Труд рабов применялся в земледелии, ремесле. Из рабов состояла домашняя прислуга и часть вотчинной администрации феодалов. Источники рабства в древней Руси были разнообразны. Плен, самопродажа, поступление в тиуны, или ключники, женитьба на рабыне. В рабство попадали, кроме того, за несостоятельность в оплате долгов, за преступления и т. д. «Русская правда» говорит о «потоке разграблении», т. е. конфискации имущества и обращении виновных семей в рабство за разбой, кражу коня, поджог гумна.
Несмотря на значительное количество рабов в древней руси XI — XII вв., значение рабства, несомненно, падало, рабский труд вытеснялся более прогрессивным трудом крепостных крестьян. Изменялось экономическое и правовое положение рабов в направлении, сближавшем их с положением крепостных крестьян. В документах XI — XII вв. довольно ясно отразилось стремление государственной власти к ограничению рабства. Пленных в XI в. сажали на землю. Они имели свои участки, дворы, семьи. «Пространная правда» говорит лишь о трех источниках рабства: продаже, женитьбе на «робе» и службе тиуном или ключником. Однако и в этих случаях она оговаривает условия, оберегающие свободного человека от превращения в раба. Угроза рабства снималась, если при вступлении в брак с рабыней или найме в тиуны заключался специальный «ряд» — договор. После восстания 1113 г. запрещалось обращение в рабство за взятые в долг деньги или хлеб. Происходит расширении прав холопов. От имени своего господина холопы могли вести торговлю, вступать в денелепые сделки.
В отличие от античного общества, деятельность рабов в древней Руси никогда не составляла основы производства, тем более в XI — XII вв., когда происходил процесс интенсивного развития феодализма. Основными работниками на земле феодалов являлись закрепощаемые крестьяне. «Русская правда» знает несколько категорий феодально-зависимого населения, смердов, рядовичей, закупов, изгоев.
Смердами в Киевской Руси назывались крестьяне. Когдато они были свободными общинниками, но по мере развития феодальных отношений все большая часть их попадала в феодальную зависимость. В «Русской правде» они упоминаются в числе людей, зависимых от крупных землевладельцев. За убийство смерда его господину уплачивался Штраф в размере пяти гривен. В случае смерти смерда его Имущество, при отсутствии мужчины-наследника, переходило к его господину. Смерд дарился вместе с землей. Он прикреплен к ней. Закрепощенные смерды обязаны были работать на барщине и платить оброк в пользу своих господ феодалов-землевладельцев. Обращение свободных смердов-общинников в зависимых людей происходило прежде него путем насильственного захвата их земель феодалами» опирающимися на сильную государственную власть. В этом случае смерды попадали под власть землевладельцевкнязей, бояр, церкви целыми районами в составе своих общин. В то же время рост имущественного неравенства внутри общин стихийные бедствия и т. д. заставляли обедневших членов общины становиться в зависимость от феодалов под давлением экономической нужды. Смерд, разорившийся полностью, вынужден был покидать общину и искать спасения от голодной смерти у богатых людей. Такой общинник переставал уже быть смердом и превращался в рядовича, закупа «наймита». Смерд, как понимает его «Русская правда», всегда являлся владеющим средствами производства земледельцем, не зависимо от того, был ли он свободным или зависимым. В этом состояла разница в экономическом положении зависимого смерда от других категорий феодально-зависимых людей.
Наряду с закрепощенными смердами в Киевской Руси XI — XII вв. существовали также свободные, независимые смерды. Они были подчинены только государству и платили ему дань. Мы не знаем, как велико было в XI — XII вв. число свободных смердов и каково было соотношение между свободными и несвободными смердами. Но одно несомненно: массив свободного крестьянина непрерывно таял. В Киевской Руси осуществлялся такой же процесс, как и в других феодальных странах: переход сельского населения из свободного состояния в крепостное.
Довольно распространенной категорией феодально-зависимых людей в древней Руси XI и XII вв., согласно «Русской правде», были рядовичи. Так назывались все те, кто становился в зависимость от феодала в силу заключенного с ним «ряда» — договора, соглашения. На основе этого «ряда» рядовичи работали и несли те или иные повинности в отношении хозяев. Рядовичи входили в состав рабочей силы феодальной вотчины. Отдельные из них, видимо, выполняли также функции низших агентов вотчинной администрации. По словам Даниила Заточника, «тиун князя — это огонь, вспыхнувший от можжевельника, который трещит, а рядовичи — искры». Источником рядовничества было расслоение внутри общины. Потерявшие средства производства смерды-общинники шли в кабалу к феодалам, заключали с ними «ряд» и становились рядовичами.
Одной из разновидностей рядовичей были тиуны. В большинстве случаев это вчерашние смерды, которые, вследствие стихийного бедствия, нападения кочевников, неурожаев, пожара и, главное, экономических процессов, протекавших внутри общины, лишались средств производства и выну ждемы были обращаться к соседнему землевладельцу за ссудой — купон (отсюда закуп), попадая, таким образом, в феодальную зависимость. «Куной» могли быть деньги, скот, зерно, земля — «отарица» и т. д.
Закупы были ролейные, т. е. сельскохозяйственные, и перолейные. В большинстве случаев закуп нес барщину у своего владельца-хозяина. Барским конем и инвентарем он обрабатывал господское поле, убирал урожай, пас коней. В то же время он вел свое хозяйство. Положение закупа характеризовалось чрезвычайно тяжелой формой зависимости. Феодал мог телесно наказать закупа (правда, «про дело», т. е. за вину). При попытке к бегству или кражу чужого имущества его обращали в холопа. Выйти из закупнического состояния закуп практически не мог, так как при этом он обязан был вернуть двойную «купу».
Только после восстания 1113 г., в котором участвовали, повидимому, смерды и закупы, положение последних было смягчено. Изданный Владимиром Мономахом устав о закупах ограждал их от превращения в холопов.
Одним из частых видов закупничества были так называемые вдачи, которые получали в долг хлеб или деньги с условием погашения этого долга работой на протяжении определенного срока.
В источниках упоминается термин для закрепощаемых людей — челядь. Этот термин включал всю совокупность работавшего на вотчинника населения. В понятии челяди входили рабы, рядовичи и зависимые крестьяне.
В числе феодально-зависимого люда, трудом которого создавалось богатство и благополучие князей, бояр и церкви, немалую роль играли упоминаемые источниками изгои. Термин «изгой» связан своим происхождением со словом гоить — жить. Изгой — это «изжитый», вырванный из своей социальной среды человек, потерявший «жизнь», т. е. средства к существованию и вынужденный поэтому идти в кабалу к феодалу. В источниках XII в. изгои — прикрепленные к земле хозяина люди. Они работают на господина, подлежат его суду; господин имел право передавать изгоя вместе с землей в другие руки. В случае смерти изгоя, без наследников, его имущество переходило господину.
Источники изгойства были разнообразны. Устав великого киевского князя Всеволода (XII в.) говорит и о незнающем грамоты поповиче, и о выкупившемся на волю холопе, и обанкротившемся купце. Нужно полагать, что изгои выходило и из других слоев населения. Основную массу сельских изгоев составляли отпущенные на волю или выкупившиеся рабы, превращенные в крепостных.
Таким образом, основной рабочей силой на частновладельческих землях в XI — XII вв. было попадавшее в феодальную зависимость крестьянское население и отчасти переводимые на положение крепостных холопы.