Легитимность политической власти: типы и формы
Вы будете перенаправлены на Автор24
Общая характеристика легитимности политической власти
В политической науке огромное внимание на всех исторических этапах ее становления и развития уделялось изучению вопросов, связанных с осуществлением политической власти в государстве, а также поиском наиболее оптимальных путей ее формирования и реализации. В результате, одним из наиболее общих, но в то же время – общепризнанным является вывод о том, что власть в государстве не может быть основана исключительно на принуждении, независимо от его содержания – физическом, материальном, психическом, и т.д.
Иными словами, необходимо сделать вывод о том, что государственная власть – это всегда отношения, основанные на взаимосвязи принуждения и согласия. Несмотря на всю противоречивость такой конструкции, именно она выступает единственно возможной моделью осуществления эффективной государственной власти.
При этом обеспечивается соответствующее единство (принуждения в согласии и согласия в принуждении) именно легитимностью государственной власти. Однако следует обратить внимание на то, что легитимность власти – крайне сложная категория, в связи с чем в политической науке встречаются различные трактовки определения и содержания соответствующей категории. Рассмотрим некоторые из них подробнее:
Исторически, возникнув в начале XIX в. во Франции легитимность власти фактически отождествлялась с ее законностью, в этой связи, на первоначальном этапе развития учения о легитимности, легитимной признавалась власть, установленная в порядке и на условиях, предусмотренных национальным законодательством. В этой связи, легитимная власть фактически противопоставлялась власти насильственно узурпированной.
Большое значение для политической науки в целом, и развития вопросов легитимности власти оказало учение М. Вебера, который проводя характеристику легитимности власти, указывал, что ее содержание составляют два положения:
Готовые работы на аналогичную тему
Иными словами, исходя из положений теории М. Вебера, можно сформулировать следующее определение легитимности политической власти:
Легитимность государственной власти – это добровольное согласие граждан подчиняться актам и решениям государственной власти с одной стороны, и правомочность применения принуждения со стороны государства.
При этом в науке, как правило, проводится характеристика политической легитимности, исходя из ее конкретных типов и форм. Однако в связи с тем, что в науке вопрос о соотношении типов и форм легитимности является дискуссионным, в рамках данной статьи соответствующие категории признаются равнозначными.
Традиционный и харизматический типы (формы) легитимности
Традиционный тип политической легитимности выступает исторически первой формой признания власти в государствах и догосударственных образованиях. На нем была основана власть вождей, королей, и т.д., а в основе признания власти находилась идея о ее божественном происхождении.
Так, например, в средневековье «Божественное право» гласило, что власть тех, кто правит, будучи выражением власти Бога на земле, приобретает особое достоинство, стоящее выше человеческого.
Именно с опорой на подобные тезисы формировалось убеждение людей в правомерности и величии власти традиционного лидера.
Несмотря на определенную архаичность модели традиционного лидерства, в отдельных государствах оно сохраняет свое значение. Например – Оман, Иордания, Кувейт, Саудовская Аравия, то есть в странах, где сохраняется монархическая форма правления.
Второй тип легитимности по М. Веберу – это харизматический тип, которые характеризуется абсолютной легитимностью, поскольку власть в лице всенародного лидера, наделяется выдающимися, а нередко и сверхъестественными качествами. В результате веления и решения такого лидера становятся для народа единственно верными и подлежат беспрекословному выполнению.
Однако необходимо отметить, что подобно традиционному типу легитимности, харизматическая легитимность также утрачивает былое значение в результате освобождения общественного сознания от влияния религии. В этой связи, в настоящее время можно говорить о сохранении подлинно харизматической легитимности только в традиционных обществах Африки, где харизма политического лидера, в лице вождя, становится формой организованного, массового политического поклонения.
Легально-рациональный тип легитимности власти
В условиях современного мира наиболее приемлемой, а в этой связи – и наиболее распространенной формой легитимности политической власти выступает легально-рациональный тип.
В основе формирования рассматриваемой формы легитимности, лежит убежденность широких слоев населения в правильности тех формальных правил, которые принимаются действующей властью и понимании необходимости их осуществления, для целей общественного развития, установления законности и правопорядка, и т.д.
Такой тип рациональной легитимности, в наибольшей степени приемлем для развитых плюралистических демократий, легитимность власти в которых обеспечивается, в том числе, функционированием свободных выборных механизмов формирования органов государственной власти.
Необходимо также обратить внимание на то, что М. Вебер не идеализировал политическую власть в государстве, в связи с чем осознавал возможность существования режимов, находящихся за пределами соответствующих форм легитимности. К таковым он относил тоталитарные режимы, государственная власть в рамках которых не отвечала требованиям легитимности, поскольку не получала подлинной народной поддержки, а соответствующие властные веления реализовывались исключительно в связи с угрозой применения репрессивных мер принуждения.
Легитимность государственной власти
Легитимность – это форма поддержки, оправдание правомерности применения власти и осуществление конкретной формы правления либо государством в целом, либо его отдельными структурами.
Легитимность стала означать не только законность происхождения и способа установления власти, но и такое состояние власти, когда граждане (подданные) государства признают (согласны, убеждены) право данной власти предписывать им тот или иной способ поведения. Из последнего также следует, что существующие государственные институты, по крайней мере, не хуже, чем любые другие возможные институты, и поэтому им нужно подчиняться.
Таким образом, следует отличать легитимность первоисточника власти и легитимность органов государственной власти. Легитимность первоисточника власти (властвующего субъекта) находит отражение и юридическое закрепление в конституции страны. Так, п. 1 ст. 3 Конституции Российской Федерации гласит: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Значит, Конституция провозглашает и определяет многонациональный народ России первоносителем и первоисточником государственной власти, тем самым подчеркивая ее легитимность.
Государственные органы приобретают свойство легитимности по-разному. Представительные органы становятся легитимными на основе проведения предусмотренных и регламентированных законом выборов. Эти органы получают властные полномочия непосредственно от первоисточника власти. Органы управления приобретают легитимность путем конкурсного отбора, назначения их чаще всего представительными органами и в порядке, предусмотренном законом.
Легитимными должны быть и осуществляемые органами государства властные полномочия, методы деятельности, особенно метод государственного принуждения.
Большой вклад в теоретическую разработку понятия легитимности внес Макс Вебер.
Согласно разработанной им и ставшей классической теории, легитимность характеризуют два фундаментальных признака :
Макс Вебер выделял три основных типа легитимности:
В традиционной легитимности власти обычно выделяют геронтологическую (впасть старейшин), патриархальную (власть вождя племени), патримониальную (власть монарха) и другие разновидности.
Харизматическая власть базируется на личной преданности вождю, пророку (Будда, Мухаммед, Цезарь, Наполеон, Ленин, Сталин, Гитлер, де Голль) людей, убежденных в их необыкновенном даре. Власть харизматического лидера чаще не подкреплена легальным (установленным законом) правом на обладание неограниченной властью, что вынуждает его постоянно подтверждать гражданам свою харизму.
Очевидно, что в чистом виде ни один из указанных типов легитимности не существует. Каждому государству соответствует то или иное сочетание типов легитимности.
О степени легитимности государственной власти можно судить:
Вопрос 11: Легитимность и легальность государственной власти
В широком смысле легитимность – это принятие власти населением страны, признание ее права управлять социальными процессами, готовность ей подчиняться. В узком смысле легитимной признается законная власть, образованная в соответствии с процедурой, предусмотренной правовыми нормами.
Следует отличать легитимацию первоисточника власти (по Конституции РФ им является народ) и легитимацию органов государственной власти (на основе проведения выборов, либо путем конкурсного отбора, назначения). Органы государственной власти легитимируются по-разному:
— выборы (властные полномочия непосредственно от первоисточника власти – народа);
Условия легитимации государственной власти:
1. легитимная власть формируется в соответствии с правом, установленным предшествующей властью
2. действует в соответствии с правом
3. воля народы служит основой власти правительства
4. проводятся свободные выборы, допускается состязательность кандидатов, гарантируется всеобщее равное избирательное право
5. легитимными должны быть не только способы учреждения органов государства, но и цели и методы осуществления ими власти.
Не легитимная власть является узурпаторской и характеризуется:
1. Захват власти незаконными методами (фальсификация) или с нарушением процедуры выборов
2. Присвоение чужих полномочий
3. Отсутствием у населения готовности подчиниться
4. Принуждение переходит свои границы.
5. Злоупотребление властью, то есть использовать её в противозаконных целях.
Лекции: Истоки понимания легитимности, в конечном счете, связаны с интересами общества (и именем Вебера) – объединение людей по поводу достижения их интересов.
Легитимность – признание обществом, принятие обществом данного вида власти (в первую очередь, государственной власти), признание и шагов, предпринятых государством, в том числе и мер принуждения.
Легальность – соблюдение процедуры формирования государственной власти и ее деятельности, установленной законом. В некоторых случаях легитимность и легальность могут совпадать (Например: процедура голосования). Легитимная власть – это та власть, которая действует в соответствии с законом.
Легитимная власть, основанная на традиции – традиционная легитимация (характерна во многом для монархии). Рациональная легитимность – когда общество принимает власть исход из ее полезности, рациональности отношений власти.
Харизматическая легитимность – вера в лидера, в его способности.
Легитимная власть должна быть ориентирована на общечеловеческие ценности, которые являются критерием легитимности.
Вопрос 12: Единая государственная власть. Разделение (распределение) властей в государстве: основные модели.
Государственная власть по своей сути едина, и дробиться на части не может. У нее единый первоисточник – общность, класс, народ. А вот организуется и осуществляется государственная власть по-разному. Исторически первой была такая организация государственной власти, при которой вся ее полнота, сосредоточивалась в руках одного органа, обычно монарха. Правда, полновластными могут быть и выборные органы (Совет народных депутатов СССР).
Принцип соединения законодательной, исполнительной и отчасти судебной власти оказался весьма живучим, поскольку обладает рядом достоинств:
v обеспечивает оперативное решение любых вопросов,
v исключает возможность перелагать ответственность и вину за ошибки на другие органы,
v «освобождает» от борьбы с другими органами за объем властных полномочий и т.д. (Позиция Гегеля).
И все же сосредоточение всей полноты власти в одном органе чревато неустранимыми недостатками и пороками:
v всевластные органы становятся совершенно бесконтрольными,
v они могут выйти и из-под контроля властвующего субъекта,
v открывается простор для установления и функционирования диктаторских и тиранических режимов.
Основные положения теории разделения властей:
Ø закрепление в Конституции
Ø все ветви власти равны и автономны
Ø никакая власть не может пользоваться правами, предоставленными другой власти
Ø судебная власть существует независимо от политического влияния.
Суть данного принципа состоит в том, что единая государственная власть организационно и институционально подразделяется на три относительно самостоятельные ветви –
Юридическое содержание:
v концептуальное различие законодательной, исполнительной и судебной властей (основывается на различных функциях);
v правовая несовместимость должностей во взаимоотношениях (нельзя одновременно занимать две должности в различных ветвях власти);
v состоит в обособленности, иммунитете одной власти от другой. Она имеет относительный характер;
v сдерживание, уравновешивание одной ветви власти другой;
v согласованность ветвей между собой и отсутствие ответственности каждой из них за действия другой власти.
В силу этого и создаются высшие органы государства, которые взаимодействуют на началах сдержек и противовесов осуществляя постоянно действующий контроль друг за другом. Но среди них все же должен быть лидирующий орган, иначе возникнет борьба за лидерство. Создатели учения о разделении властей полагали, что таким органом должен быть законодательный (представительный) орган.
Исполнительная власть, олицетворяемая президентом и правительством, должна быть подзаконной. Ее главное предназначение – исполнение законов, их реализация.
Самой высокой независимостью призвана обладать судебная власть. Особая роль суда обусловлена тем, что он – арбитр в спорах о праве.
В ТГП считается целесообразным выделение четвертой власти – СМИ.
Существуют горизонтальная и вертикальная (субординация) модели разделения властей.
Принцип разделения властей позволяет:
1. приводит к разделению труда между органами государства, в результате обеспечивается эффективность их деятельности, создаются условия для роста профессионализма их работников.
2. Позволяет создать непрерывно действующий конституционный взаимоконтроль высших органов государства.
3. Взаимно усиливает высшие органы государства и повышает их авторитет в обществе.
Вместе с тем, рассматриваемый принцип открывает немалые возможности для негативных последствий: нередко законодательные и исполнительные органы стремятся переложить друг на друга ответственность за неудачи и ошибки в работе. Между ними возникают острые противоречия и т.д.
Законодательная власть осуществляется представительными органами государства. Исполнительная власть – исполнительными органами, судебная власть – осуществляется судами.
С помощью функционального разделения властей формируется система сдержек и противовесов внутри государства. Можно выделить горизонтальное и вертикальное направление разделения властей.
Существуют: состязательные модели, равные (гибкие) модели – но все время идет конкуренция между ветвями за лидирующее положение.
Разделение властей в России состоит в том. что законодательная деятельность осуществляется Федеральным Собранием, исполнительную власть осуществляет Правительство РФ, органами судебной власти являются суды, образующие единую систему, возглавляемую Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ, ВАС РФ,
Вопрос 13: Властеотношения: субъект, объект, содержание.
Под властеотношениями понимаются такие отношения, в которых властвующий субъект (управляющий) подчиняет себе волю подвластного (управляемого), т.е. направляет (модифицирует) поведение подвластного.
Решая стоящий перед ней задачи, государственная власть непрерывно воздействует на общественные процессы и сама выражается в особом виде отношений – властеотношениях, образующих своеобразную политико-правовую ткань общества.
Структура: Сторонами данных отношений выступают:
Ø субъект государственной власти (могут быть социальные и национальные общности, классы, народ, от имени которого действуют органы государства.
Ø объект власти (подвластные), являются индивиды, их объединения, слои и общности, классы, общество.
Ø содержание образуют единство передачи или навязывания воли властвующего подвластным и подчинение (добровольное или принужденное) последних этой воле.
Суть властеотношений заключается в том, что одна сторона – властвующий – навязывает свою волю, обычно возведенную в закон и юридически обязательную, другой стороне – подвластным, направляет их поведение и действия в русло, определенное правовыми нормами. Существует мягкое подчинение ( косвенные методы воздействия) и жёсткое (прямое воздействие – тоталитарный режим, то есть прямое вмешательство в личную жизнь граждан)
Лекции: Структура властеотношений:
Характеристика субъектов осуществляется на макро и на микро уровне. На макро уровне субъектом является общество (народ). На микро уровне – это лица, осуществляющие властные полномочия (должностные лица, представители государственных органов).
Под объектом может быть общество в целом, какие-либо социальные группы, и отдельные личности.
Субъект и объект могут совпадать (но не полностью), приближаться – демократические режимы. Несовпадение имеет место при тоталитарных режимах (интересы группы всему государству). Содержание складывается из двух элементов – воля + сила.
Вопрос 14: Понятие типа государства. Факторы, определяющие тип государства.
Базовые правовые формы легитимации государственной власти в современном обществе *
Иванченко Юрий Александрович, адъюнкт кафедры теории государства и права Московского университета МВД России.
В статье раскрыты некоторые аспекты правовой легитимации государственной власти в современном обществе в контексте исследования ее базовых правовых форм.
Ключевые слова: правовая легитимация; государственная власть; правовые формы; легальность; государственный порядок.
The article deals with some of aspects of lawful government legitimation in modern society on basis of fundamental legal forms.
Key words: lawful legitimation; government; legal forms; legality; governmental order.
Сегодня роль правовых форм легитимации государственной власти возрастает в силу того, что неправовые формы стали более поверхностными и выступают в качестве манипулирования. Роль правового начала как формального резко возрастает. Правовые формы легитимации государственной власти призваны дать правовые аналоги неправовым компонентам легитимации и, как следствие, придать юридическую форму, т.е. закрепить и оформить саму легитимность. Право при этом выступает не как прямое легитимационное средство, а как придающее устойчивость всему комплексу легитимационных систем.
Если государственная власть нуждается прежде всего в политической легитимации, то государственный аппарат легитимирует себя именно в правовой форме путем законодательного ограничения его сферы деятельности. Его организационная структура, система ответственности предусматриваются правом и таким образом приобретают формально-правовой характер. В этом и заключается смысл ограничения, когда сфера деятельности государственного аппарата приобретает законную форму. Субъектом ограничения является не государственный аппарат, а общество, которое, в свою очередь, легитимирует государственный аппарат.
Так, правовое легитимирование осуществляется посредством определения пределов допустимости действия государственного аппарата и придания сложившимся его пределам законной формы. Справедливо будет сказать, что чем меньше государственный аппарат выполняет надзирающую функцию, тем больше он доверяет обществу. По этому признаку можно судить о силе государственного аппарата.
Важным критерием правовой легитимности при этом является оптимальность. А именно оптимальное число функций государственного аппарата придает правовую форму легитимации. Но как только государственный аппарат подключает средства политической легитимации, он сразу же отождествляет себя с государством, потенциально имеющим трансгрессивную природу. В этом случае государственный аппарат посредством права объясняет «упадок» самого государства. То есть из этого следует, что правовая легитимация есть процесс объяснения для государственного аппарата собственной трансгрессивной природы, постоянного разрастания и, как следствие, компенсации низкого уровня его легитимности. Поэтому мы считаем, что в таком случае правовая легитимация, выполняя адаптирующую, или, как можно сказать, символизирующую роль, выступает как подпитывающий процесс легитимности государственного аппарата, заключающийся в основном в демонстрации правовых символов легитимности.
Аналогичная ситуация наблюдается в сфере формирования системы взаимной ответственности государственной власти и гражданина. Базовой правовой формой легитимации государственной власти является однородная общая единая система ответственности. На самом деле, как мы видим, в современном обществе зачастую создается двойная система. Дело в том, что механизм обмена обязательствами государственной власти и граждан потенциально не заложен в механизме государственной власти, поэтому механизм обмена обязательствами посредством права трансформируется в механизм одностороннего обязывания со стороны государственной власти.
Кроме того, создать единую систему ответственности в обществе практически невозможно даже в силу того, что масштаб ответственности несоизмеримый. Поэтому легитимация государственной власти происходит через правовое оформление этой системы. Как следствие, в создании системы ответственности государственной власти общество вынуждено сводить легитимацию к символизации легитимности государственной власти, осуществляемой посредством узаконения ее системы ответственности.
На уровне самоуправления это приводит к тому, что основным механизмом легитимации является апеллирование к особенностям менталитета, этническому самосознанию, коммунальности, что также обусловливает появление у населения чувства сопричастности к региональному самоуправлению. Но проблема заключается в том, что одновременно отражается упрощенное состояние общественной жизни, в котором человек перестает быть реально значимой единицей. Это происходит в силу того, что условия коммунальности делают человека «невидимым», он растворяется в обезличенных отношениях сосуществования по поводу осуществления жизненных функций и потребностей.
См., например: Четвернин В.А. Выступление на заседании Круглого стола журналов «Государство и право» и «Вопросы философии» // Государство и право. 2002. N 1. С. 18.
Однако при всем при этом легитимация государственной власти все-таки процесс идейно-политический. Такие базовые правовые формы легитимации государственной власти, как законодательное ограничение сферы деятельности государственного аппарата, формирования системы взаимной ответственности государственной власти и гражданина, развитие правовой основы функционирования института гражданского общества и самоуправления, возникают на уровне неправовых форм легитимации. Поэтому, если рассмотренные правовые формы легитимации государственной власти представляют собой результат несогласованного действия указанных направлений или осуществляются в одном направлении (либо через правовую идеологию, либо через правовую процедуру), возникает эффект квазилегитимации (символизации легитимности) государственной власти, который, в свою очередь, компенсируется усилением правовой идеологии.
В заключение необходимо отметить, что исследование правовых форм легитимации государственной власти не заканчивается на уровне базовых форм. Существуют и иные правовые формы легитимации государственной власти (например, оптимизация правовой основы законодательства, негосударственность правосудия), которые в совокупности с базовыми определяют и составляют систему правовой легитимации государственной власти в современном обществе.