ЧИТАТЬ КНИГУ ОНЛАЙН: Шпаргалка по политологии
НАСТРОЙКИ.
СОДЕРЖАНИЕ.
СОДЕРЖАНИЕ
Татьяна Юрьевна Шапкарина
Шпаргалка по политологии
1. Политология как научная дисциплина
Термин «политология» этимологически образован сочетанием двух греческих слов: politike – государственные дела и logos – знание. Таким образом, политология – это наука о политике.
В современной общественно-политической системе как целостном образовании выделяют следующие взаимосвязанные подсистемы:
1) производственная (экономико-хозяйственная);
Каждая из них имеет свою структуру, функции, ценности, нормы и т. д. Производственная (экономико-хозяйственная) подсистема обеспечивает материальную основу деятельности общества. Социальная сфера обеспечивает воспроизводство человека как полноправного члена общества, способствует нормальному функционированию различных социальных институтов. Духовная сфера призвана формировать гармоничные взаимоотношения человеческого общества, создавать нравственные ценности. Политическая подсистема регулирует взаимодействие и эффективное функционирование всех подсистем с целью реализации совокупных интересов общества.
Предмет политологии
1. Социально-философские и идейно-теоретические основания политики, теория политики, политическое мировоззрение того или иного исторического периода, история политических учений и традиций.
2. Политические системы, политическая культура, политические режимы.
3. Политические институты, политический процесс, политические отношения, политическое поведение.
Объект политологии – политическая сфера жизни общества (совокупность свойств, связей и отношений общества). Основополагающие объекты политологии – государство, власть и властные отношения. Политология исследует их как институты политической организации общества, реализующие всеобщий интерес.
Проблемы политологии
1. Политическая власть, ее сущность, структура и субъекты.
2. Политические системы и режимы, их преимущества и недостатки, условия изменения и смены.
3. Правовое государство и гражданское общество.
4. Формы правления и территориального устройства.
5. Типы избирательных систем, выборный процесс.
6. Политические конфликты и способы их разрешения.
7. Современные политические технологии.
8. Международные политические отношения, формирование единого европейского пространства.
Политология как комплексная наука о различных сторонах политической деятельности включает в себя следующие дисциплины.
1. Политическая философия. Изучает политические идеалы, нормы, при помощи которых функционируют различные политические системы и институты – власть, государство, права и свободы человека.
2. Теория политики. Исследует происхождение, функции, принципы построения государства, взаимосвязь государства и права, сущность власти.
3. Политическая социология. Изучает политическое поведение, движущие интересы индивидов и отдельных групп общества.
4. Политическая психология. Определяет механизмы влияния сознания, воли, эмоций, убеждений, ценностей, мотивационной сферы на политическое взаимодействие, связи и отношения.
5. Политическая антропология. Изучает зависимость политики от социобиологических качеств человека.
6. Политическая география. Устанавливает связь политических процессов и географических, природных факторов.
7. Прикладная политология. Рассматривает конкретную политическую проблему.
2. Политология в системе социальных и гуманитарных наук
Политические процессы изучаются не только политологией, но в тех или иных аспектах также и философией, историей, социологией, экономикой, теорией права и т. д.
Политология и философия связаны методологическими принципами исследования политических явлений: рассматривать их во взаимосвязи с другими явлениями, выявлять их противоречивый характер, прослеживать историческую преемственность. Философия дала политологии возможность использовать теорию познания при исследовании определенных политических проблем, политология философии – анализ общества как целостной социальной системы и места в ней того или иного политического явления. Среди важнейших целей политической философии – выявление соответствия общепризнанных политических ценностей реальным интересам людей, установление критериев добра и зла, справедливого и несправедливого, что надо сохранить и что изменить, одобрить или отвергнуть в политике.
История представляет примеры развития политической жизни общества. В исторической науке существует самостоятельный раздел – политическая история, изучающий мир политического в прошлом. Политология же, изучая исторический опыт развития общества в прошлом, постигает закономерности развития политической жизни. Э. Фримен, известный английский историк, писал: «История – это прошлая политика, и политика – это сегодняшняя история». История развития политической мысли также является предметом политологии. Для исторической науки характерно изучать события в хронологическом порядке. Политология обобщает опыт прошлого, выделяет основополагающее, типичное, закономерное, повторяющееся в развитии общества и делает выводы. История имеет дело преимущественно с уже происшедшими процессами и феноменами, свершившимися фактами. Объект изучения политологии – живая реальность, окружающая действительность, затрагивающая интересы групп людей.
Социология дала политологии методологию исследования, кроме того, предоставляет ей конкретные данные, характеризующие общество как целостную социальную систему. Социологические данные используются политологией для анализа политических явлений и их связи с явлениями общественной жизни. Исследуются результаты социологических опросов, выявляющие настроения в обществе, мотивы тех или иных поступков, предпочтения отдельных индивидуумов и социальных групп в отношении власти, ее функционирования, политических партий и общественных движений, выборной системы и т. д.
По некоторым вопросам политология соприкасается и с правовыми дисциплинами, изучающими правовую систему общества, механизмы власти, принципы и нормы конституции. Дисциплины права носят более прикладной, практический характер, политология же изучает теоретические, потенциальные аспекты права.
Связана политология и с экономикой. Экономические отношения в зависимости от конкретных условий развития того или иного общества влияют на развитие его политических отношений. Политика, в свою очередь, способна оказать влияние на экономику: позитивные международные отношения, например, способствуют хорошему товарообороту, негативные могут спровоцировать эмбарго (запрет на ввоз продукции какого-либо государства).
3. Функции и методы политологии
Предназначение политологии в обществе выражается в ее функциях. Выделяют следующие функции политологии.
Вопрос 4. Формы политического взаимодействия
Форма, в которой происходит политическое взаимодействие (взаимодействие между субъектами политики), непосредственно определяется соотношением целей, которые ставят перед собой его участники. В соответствии с этим можно выделить три основные формы взаимодействия:
Субъекты политического взаимодействия –включают весь круг субъектов политики: государство и его институты, политические партии, общественные движения, политические элиты, группы интересов, граждане и любые их объединения.
Политическое сотрудничествопредполагает совпадение или близость целей, преследуемых партнерами в ходе взаимодействия, их взаимную поддержку и совместные усилия в борьбе с реальными либо потенциальными соперниками.
Сотрудничество может быть как эпизодическим (партнеров объединяет одна конкретная задача), так и устойчивым и долговременным (если оно базируется на близости коренных, приоритетных и долговременных целях партнеров). В политике широко распространено явление, когда политические субъекты, будучи союзниками в одном вопросе, в других ситуациях являются противниками. Понятие «дружба» в политике носит достаточно условный характер; реальный характер политической жизни можно описать крылатой фразой Уинстона Черчилля: «У Британии нет вечных друзей и врагов. У Британии есть вечные интересы».
Политический конфликт (политическая борьба) – характеризуется частичным или полным несовпадением позиций и целей субъектов по поводу вопросов, политическое решение которых возможно в различных, в том числе альтернативных вариантах.
Политический конфликт также можно определить как форму взаимодействия, при которой противники совершают действия по ослаблению политических позиций и ресурсов друг друга вплоть до полного уничтожения в политическом либо даже физическом смысле слова.
По этому поводу в ХХ веке оформились два противоположных теоретических течения, осмысляющих природу политического конфликта:
В русле структурно-функциональной теории (идеолог – американский социолог-теоретик Толкотт Парсонс). Общество – это относительно прочная и стабильная структура элементов, каждый из которых выполняет свою функцию, способствуя тем самым сохранению и упрочению системы. Конфликт, в том числе политический – дисфункция, угроза стабильности системы. Поэтому система должна всячески эти конфликты предупреждать.
В русле социологии конфликта(идеологи – социологи Ральф Дарендорф, Кеннет Боулдинг, Льюис Козер,1950-60-е годы). Конфликт – это естественный и необходимый фактор общественного развития; без конфликтов развитие попросту невозможно.
Вторая позиция рассматривается в социологии и политологии как более реалистичная. Однако важно понимать, что любой политический конфликт в рамках демократического общества предполагает, что у противников существует согласие по поводу неких фундаментальных ценностей и принципов. Если же противоборствующие стороны выводят конфликт за определенные рамки, то он становится фактором социальной деструкции.
Типология политических конфликтов(достаточно условная, ибо сами конфликты очень разнообразны):
1. Конфликты внутри структур государственной власти –это конфликты между отдельными ее ветвями, различными группировками внутри аппарата государственного управления, между различными парламентскими фракциями. Эти конфликты могут быть обусловлены столкновением интересов политиков и чиновников, стремящихся к усилению своих позиций и политического влияния.
2. Конфликты между различными заинтересованными группами, разрешаемые через политические процедуры. В данном случае институты государственной власти, как правило, занимают либо нейтральную полицию (роль арбитра), либо позицию, более или менее сориентированную на интересы одной из сторон.
3. Конфликты между социальными группами и государством– проявляются в самых разнообразным формах – от петиций и апелляций к общественному мнению до стихийного или организованного протеста.
Структуру политического конфликтатрудно представить при помощи какой-либо универсальной модели, но, тем не менее, условно можно говорить о трех уровнях конфликта.
На первом (базовом) уровнеимеет место пересечение и противоречие объективных политических интересов потенциальных участников политической борьбы. При этом, зачастую конфликты могут долгое время находиться на этой фазе в латентном состоянии и в дальнейшем либо актуализироваться, либо сходить на нет.
На втором уровне конфликтапроисходит осмысление участниками противоречивости их интересов, формулирование и выработка соответствующих программ действия.
На третьем уровне конфликтапроисходит идеологическое оформление политических целей противников. Причем, на данном этапе происходит некое «облагораживание» целей конфликта: противники пытаются закамуфлировать свои корпоративные, эгоистические интересы под общезначимые цели и интересы. В современном мире для участников политической борьбы особенно важным становится создание благоприятного для них общественного мнения. Например, США: силовые действия на международной арене, которые преследуют сугубо национальные интересы, прикрываются такими тезисами как «укрепление международной безопасности», «защита демократии», «защита прав человека» и другой риторикой аналогичного рода.
В развертывании политического конфликта условно могут быть выделены три этапа:
1. Осознание потенциальными противниками противоречивости их политических интересов, формулирование целей и приоритетов борьбы, их идеологическое оформление, разработка стратегии и тактики поведения в конфликте, поиск союзников и создание коалиций.
2. Противники вступают в непосредственное взаимодействие, формы которого чрезвычайно многообразны: от относительно мягких (парламентские дебаты) до предельно жестких (перевороты, революция, война).
3. Завершение конфликта, которое приобретает одно из трех возможных оформлений:
a. Победа одной из сторон.
b. Достижение компромисса.
c. Приостановка, или «затухание» конфликта вследствие исчерпания противниками ресурсов или воздействия внешних факторов (например, в случае вступления страны в войну внутренние политические противоборства, как правило, приостанавливаются.
Вопрос 4. Формы политического взаимодействия.
Форма, в которой происходит политическое взаимодействие (взаимодействие между субъектами политики), непосредственно определяется соотношением целей, которые ставят перед собой его участники. В соответствии с этим можно выделить три основные формы взаимодействия:
Субъекты политического взаимодействия –включают весь круг субъектов политики: государство и его институты, политические партии, общественные движения, политические элиты, группы интересов, граждане и любые их объединения.
Политическое сотрудничествопредполагает совпадение или близость целей, преследуемых партнерами в ходе взаимодействия, их взаимную поддержку и совместные усилия в борьбе с реальными либо потенциальными соперниками.
Сотрудничество может быть как эпизодическим (партнеров объединяет одна конкретная задача), так и устойчивым и долговременным (если оно базируется на близости коренных, приоритетных и долговременных целях партнеров). В политике широко распространено явление, когда политические субъекты, будучи союзниками в одном вопросе, в других ситуациях являются противниками. Понятие «дружба» в политике носит достаточно условный характер; реальный характер политической жизни можно описать крылатой фразой Уинстона Черчилля: «У Британии нет вечных друзей и врагов. У Британии есть вечные интересы».
Политический конфликт – характеризуется частичным или полным несовпадением позиций и целей субъектов по поводу вопросов, политическое решение которых возможно в различных, в том числе альтернативных вариантах.
Политический конфликт также можно определить как форму взаимодействия, при которой противники совершают действия по ослаблению политических позиций и ресурсов друг друга вплоть до полного уничтожения в политическом либо даже физическом смысле слова.
Типология политических конфликтов:
1. По отношению к сложившейся в обществе политической системе политические конфликты бывают внутрисистемные(развиваются в рамках установленных правил и норм, характерны для демократических обществ) и внесистемные(субъекты которых нарушают правила и борются против существующей политической системы).
2. По степени и характеру регулирования политические конфликты бывают институционализированные(происходят в рамках политических институтов и носят конструктивный характер) и неинституционализированные(которым свойственны выход за институциональные рамки и деструктивный характер).
3. По формам развертывания – насильственные(войны, восстания, бунты) и ненасильственные(публичные дебаты, межфракционные конфликты в парламенте).
4. По стратегиям поведения конфликтующих сторон – рациональные(поведение сторон диктуется рассчитанными ходами с учетом шансов на выигрыш) и иррациональные(подчинены стремлению к победе над противником во что бы ни стало).
5. По степени публичности – латентные(скрытые) и явные(открытые).
6. По содержанию политических противоречий – государственно-правовые(конституционные, парламентские, правительственные кризисы), статусно-ролевые(борьба политических сил за изменение статуса в обществе), конфликты политических культур(религиозные войны, столкновение цивилизаций).
В развертывании политического конфликта условно могут быть выделены три этапа:
1. Осознание потенциальными противниками противоречивости их политических интересов, формулирование целей и приоритетов борьбы, их идеологическое оформление, разработка стратегии и тактики поведения в конфликте, поиск союзников и создание коалиций.
2. Противники вступают в непосредственное взаимодействие, формы которого чрезвычайно многообразны: от относительно мягких (парламентские дебаты) до предельно жестких (перевороты, революция, война).
3. Завершение конфликта – прекращение активных конфликтных действий в связи с разрешением или урегулированием конфликта.
Разрешение конфликта может приобретать одно из возможных оформлений:
a. Победа одной из сторон.
b. Достижение компромисса.
c. Приостановка, или «затухание» конфликта вследствие исчерпания противниками ресурсов или воздействия внешних факторов (например, в случае вступления страны в войну внутренние политические противоборства, как правило, приостанавливаются.
Урегулирование конфликта означает прекращение применения насилия и ограничение иных форм конфликтного поведения сторон.
Ключевыми механизмами разрешения и урегулирования конфликтов выступают переговоры и посредничество.
Переговоры –это процесс принятия совместного решения двумя или более сторонами. Стороны вербализуют противоречивые требования и движутся к заключению соглашения.
Посредничество –это особая форма участия третьей стороны в урегулировании и разрешении конфликта с целью оказания содействия процессу переговоров между участниками конфликта и оптимизации поиска взаимоприемлемого решения. Более мягкими способами воздействия на конфликт являются:
· арбитраж — вынесение авторитетного решения, обязательного к исполнению сторонами конфликта;
· фасилитация – оказание участникам конфликта содействия в организации переговоров;
· наблюдение за ходом переговоров.
Государство как главный политический субъект берет на себя функцию предупреждения, смягчения и разрешения конфликтов, а также создания безопасных для стабильности общества институциональных, процедурных и нормативных рамок.
Дата добавления: 2015-02-16 ; просмотров: 82 | Нарушение авторских прав
Политический процесс и формы политического взаимодействия
Политический процесс как процесс функционирования политических систем. Участники политического процесса (властвующая элита, заинтересованные группы, массовые социальные движения). Типология форм политического взаимодействия. Виды политических конфликтов.
| Рубрика | Политология |
| Вид | контрольная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 13.10.2016 |
| Размер файла | 57,3 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Политический процесс и формы политического взаимодействия
1. Политический процесс
Процессуальная сторона политической жизни всегда оказывается чрезвычайно насыщенной и многоплановой, наполненной самыми разнообразными взаимодействиями и событиями, реальное содержание и смысл которых всегда ситуативно и исторически конкретны, всегда определяются более или менее уникальным сочетанием политических и неполитических факторов, более или менее неповторимой конфигурацией интересов политических и социальных сил. Поэтому неудивительно, что различные дефиниции понятия «политический процесс», имеющиеся в учебной и справочной литературе, всегда носят достаточно абстрактный и условный характер. Приведем в качестве примера лишь одну из них, принадлежащую А.И. Соловьеву: политический процесс, по его мнению, представляет собой «совокупность всех динамических изменений в поведении и отношениях субъектов, в исполнении ими ролей в функционировании институтов, а также во всех иных элементах политического пространства, осуществляющихся под влиянием внешних и внутренних факторов».
Остается добавить, что понимание содержания политического процесса сильно варьируется в литературе и во многом зависит от базовых представлений различных авторов о природе политики и политического. Если ориентироваться на понимание политики, которое было сформулировано при рассмотрении темы 1 данного учебного пособия, то в качестве исходного определения может быть предложено следующее: политический процесс, взятый в самом общем виде, есть процесс функционирования и изменения политических систем.
Исходя из трактовки политики как особой сферы общества и особого вида социальной деятельности, политический процесс следует, прежде всего, определять как процесс подготовки и принятия политических решений (решений общеобязательных и гарантированных ресурсами государственной власти), происходящий в рамках исторически конкретной политической системы.
Острота, напряженность политических взаимодействий, через которые осуществляется политический процесс, определяется поэтому, во-первых, глубиной противоречий между действующими субъектами. Вторым фактором является здесь социальная значимость того вопроса, решение которого подразумевает принятие определенного политического решения. Так, например, принятие парламентом бюджета на очередной год, базовых законов, определяющих механизм и ставки налогообложения или регулирующих отношения собственности, неизменно происходит в гораздо более затяжной и острой форме, нежели, скажем, внесение чисто технических поправок в те или иные устаревшие законодательные акты.
Говоря о субъектах политического процесса, понятого как процесс политического взаимодействия по поводу подготовки и принятия политических решений, следует обязательно иметь в виду, что одним из таких субъектов в любом конкретном случае так или иначе выступает государство в лице своих отдельных институтов. Это вытекает из социальной роли государства, а также из самой природы политических решений, выполнение которых гарантировано ресурсами государственной власти. Участие государства может быть более или менее плотным, более или менее открытым, более или менее жестко ориентированным на интересы определенных социальных групп, но участие такое в любом случае имеет место.
Возможность участия в политическом процессе для различных социальных общностей, организаций и отдельных индивидов определяется целым радом обстоятельств. Прежде всего, речь идет о наличествующем типе политического режима. Демократия в различных своих исторических формах открывает наибольшие возможности для политического участия граждан, в то время как режимы авторитарного толка в большинстве случаев стремятся к минимизации политической активности населения, к «закрытым» способам принятия политических решений и формирования структур власти. Это вовсе не означает, что в любом обществе недемократического типа процедура принятия решений узурпируется в руках четко очерченного круга олигархов или же диктатора и его окружения. Фактическое участие заинтересованных групп (экономических, прежде всего) имеет место и здесь, но участие это носит чаще всего скрытый или, как иногда говорят, «подковерный» характер, осуществляется через разного рода «теневые» организационные структуры, формально не имеющие никакого отношения к официальным институтам власти.
Кроме типа политического режима на степень участия граждан влияет господствующий в обществе тип политической культуры и в первую очередь степень ориентированности населения на власть, объем ожиданий, которые связываются гражданами с функционированием политических институтов и политической системы в целом. Именно этим можно объяснить тот достаточно распространенный факт, что одни и те же события и проблемы, порождающие в одной стране всплеск политической активности и влекущие за собой парламентские и правительственные кризисы, в другой стране остаются фактически незамеченными.
Чем руководствуются в своих действиях участники политического процесса? Разумеется, прежде всего, собственными интересами, более или менее адекватно осознанными и отраженными в конкретных политических целях. При этом предполагается, что государство как участник политического процесса отражает в том числе и некоторые общезначимые интересы, не сводимые к интересам отдельных социальных групп. На практике, однако, это бывает далеко не всегда и момент предпочтений (преференций) со стороны органов государственной власти в отношении конкретных заинтересованных групп очень часто присутствует в позициях и действиях этих органов.
На поведение и цели участников политического процесса влияют, несомненно, принятые в существующей политической системе правовые нормы, направленные на регулирование политической деятельности. Действенность этих норм зависит как от общей правовой культуры общества, так и от реального влияния и эффективности судебно-правовой системы, и тем не менее коллизии между политической целесообразностью и требованиями закона достаточно часто возникают в деятельности субъектов политики, причем и демократический режим сам по себе совсем не страхует полностью от коллизий подобного рода.
Несомненное воздействие на поведение участников политического процесса и его общий характер оказывают господствующие, наиболее укоренившиеся в общественном сознании ценности политического, религиозного и иного свойства. Имеется в виду, что в ряде случаев конкретный актор политики добровольно отказывается от наиболее предпочтительных с точки зрения его прагматических целей моделей поведения, если они вступают в противоречие с его фундаментальными ценностными ориентациями, убеждениями и установками.
1.2 Политический процесс как процесс изменения политических систем
Тем не менее, политический процесс, понятый как политическое развитие, обычно квалифицируется как процесс, сопряженный с такими более или менее существенными изменениями характеристик существующей политической системы (институциональных, нормативных, структурных), которые оборачиваются последующей позитивной эволюцией этой системы. Например, в масштабах конкретного политически организованного социума развитие подразумевает выход политики государства на новый уровень, позволяющий структурам власти адекватно реагировать на новые вызовы времени, эффективно управлять общественными отношениями и принимать такие решения, которые бы отвечали интересам и ожиданиям большинства населения. Такой характер политических изменений содействует повышению соответствия политической системы изменениям в других сферах общества, совершенствованию ее способностей к применению гибких стратегий и технологий, более точному учету усложняющихся интересов различных социальных групп и граждан.
Политические изменения, понятые как упадок или деградация, характеризуются такими трансформациями базовых характеристик политической системы, которые предполагают негативную перспективу эволюции данной системы. В состоянии упадка политические изменения характеризуются нарастанием энтропии и преобладанием центробежных тенденций над центростремительными. Потому распад обыкновенно сопровождается либо крахом существующего политического режима, либо разрушением данного социума как политически организованного общества, как государства, либо завоеванием этого государства внешними силами и потерей им суверенитета. Справедливости ради заметим, что гибель того или иного политического режима совсем не обязательно означает установление худшего по своим качественным характеристикам режима и далеко не всегда сопровождается распадом страны.
2) социального плана.
Во втором случае обращается основное внимание на то, насколько функционирование претерпевшей изменения политической системы соответствует требованиям и ожиданиям большинства населения или основных социальных групп, насколько принимаемые решения учитывают сложную конфигурацию социальных сил и интересов, насколько, иными словами, деятельность политической системы и ее отдельных институтов способствует росту социальной стабильности и упрочнению гражданского мира.
Политические изменения, как правило, предваряются и вызываются к жизни более или менее глубокими политическими кризисами, с которыми сталкивается политическая система и правящая политическая элита. Предпосылки, реальное содержание и идеологическое оформление этих кризисов могут быть весьма разнообразными. В любом случае, однако, политический кризис сопровождается и проявляется, во-первых, в нарастании дисфункций политической системы, в ее неспособности принимать своевременные и грамотные решения в изменившейся социальной, экономической, международной или иной ситуации. Предельным случаем является здесь полный паралич институтов государственной власти и системы в целом.
Во-вторых, политический кризис обычно бывает сопряжен с усилением расхождений между ожиданиями, требованиями значительной части населения и решениями, принимаемыми в рамках существующей политической системы, и, как следствие, с ростом недовольства и социальных фрустраций.
В-третьих, кризис почти всегда оказывается и кризисом легитимности правящего режима, когда его законность в глазах населения ставится под сомнение, а деятельность и решения правящего режима сталкиваются с открытым или скрытым более или менее массовым саботажем.
Наконец, в-четвертых, политический кризис, особенно в его наиболее острых проявлениях, зачастую идет рука об руку с кризисом идеологическим, с массовой утратой доверия к доселе господствовавшим политическим ценностям и основным политическим институтам.
Эволюционная форма политического развития характеризуется следующими основными признаками:
плавность изменения отдельных элементов и характеристик политической системы, которые не затрагивают некоторых фундаментальных ценностей и принципов, на которых система базируется и которые в целом разделяются большинством граждан и различными сегментами политической элиты;
правовой характер изменений, что осуществляются в рамках тех институтов и норм, при помощи тех механизмов, которые предоставляются как легальные и законные самой меняющейся системой (скажем, когда оппозиция в результате честных выборов приходит к власти и проводит в жизнь определенные политические реформы, не затрагивающие основ конституционного строя);
ориентированность на поиск консенсуса и готовность к компромиссу как господствующая мотивация в поведении различных групп политической элиты, расхождения между которыми обычно не распространяются на фундаментальные вопросы, связанные с организацией общества и ориентирами его развития.
Революционной форме политического развития чаще всего оказываются присущи следующие черты:
более или менее радикальное изменение политического курса, проводимого пришедшим к власти в ходе революции правительством;
существенная социальная переориентация новой политической системы, ее опора на новые социальные слои и группы, доселе ущемленные в плане своих политических прав и возможностей;
использование для низвержения предшествующего режима как мирных, так и насильственных средств, как законных, так и незаконных форм борьбы, выходящих за правовое поле прежней политической системы;
перманентная конфликтность в отношениях между старой, так называемой традиционной, и новой политическими элитами, в экстремальных случаях оборачивающаяся полным политическим и даже физическим уничтожением представителей прежнего правящего слоя.
Подчеркнем, что выше идеальные (в терминах М. Вебера), типы политического развития. В реальной практике вполне возможными оказываются их различные комбинации, их различные модификации, характер которых определяется реальными условиями, в которых находится та или иная страна, огромным количеством самых разнообразных факторов, сочетание которых неповторимо и уникально в каждом конкретном случае. История знает, например, прецеденты революционных по сути своей политических преобразований, осуществленных исключительно ненасильственными средствами. («Славная революция» в Англии XVII в. или «бархатные революции» в странах Восточной и Центральной Европы в 90-х гг. прошлого века).
Можно с большой степенью уверенности утверждать, что эволюционный вариант политического развития является для конкретной страны более предпочтительным, учитывая, что он не сопровождается масштабными социальными потрясениями, гражданскими усобицами и войнами, риском политического хаоса, социальной дезинтеграции и полной потери управляемости, потерей стабильных ценностных ориентиров. Впрочем, подобный путь органичного развития и мирной политической эволюции, являясь желательным, далеко не всегда оказывается исторически возможным.
1.3 Властвующая элита
политический процесс взаимодействие конфликт
Ключевыми участниками политического процесса являются властвующая элита, заинтересованные группы и массовые социальные движения.
Источниками доминирования элит являются признанные обществом: компетентность; высокие достижения и личные качества в определенных видах деятельности (например, экономике, политике, науке и пр.); образование; богатство; происхождение (для наследственной элиты) и т.д. На практике принадлежность к элитам формируется совокупностью этих и других подобных факторов.
По интенсивности циркуляции и способам рекрутирования выделяют открытые и закрытые элиты.
Открытые элиты характеризуется достаточно динамичной циркуляцией; ее открытость выражается в формально равных возможностях доступа членов неэлитных групп в нее. Существует относительно небольшое количество формальных ограничений доступа в элиту. Отбор в элиту осуществляется на основе острой конкурентной борьбы, в которой большое значение имеют личные качества: энергичность, умение найти и организовать себе поддержку, способность мобилизовать имеющиеся ресурсы. Открытая элита пополняется новыми лидерами, которые являются носителями новых идей и ценностей. Поэтому она демонстрирует способность к реформам и инновациям, гибкость и широкие возможности адаптации к меняющимся социальным условиям. К недостаткам открытых элит относится склонность к популистским и непродуманным решениям, недостаточная преемственность в выработке политики.
Для закрытых элит характерны замедленная циркуляция, выражающаяся в неравных возможностях доступа представителей неэлитных групп в нее. На отбор в элиту в первую очередь влияют формальные показатели: возраст, стаж работы, партийность, принадлежность к определенной корпорации. Важнейшим условием, влияющим на отбор в элиту, является личная преданность руководству и готовность беспрекословно выполнять приказы. Закрытые элиты стремятся к самовоспроизводству, что снижает их конкурентный потенциал. Их характеризует косность, тенденция к кастовости, слабая способность реагировать на внешние вызовы. Положительными чертами закрытых элит являются уравновешенность решений, преемственность политики, невысокая вероятность внутренних конфликтов.
В зависимости от выполняемых в обществе функций различают три основных типа элит: властные, ценностные и функциональные элиты.
Властные элиты представляют из себя более или менее закрытые группы со специфическими качествами, имеющие властные привилегии. Это «господствующие классы»: политические, бюрократические или военные. В их состав входят группы и политические лидеры, принимающие и осуществляющие властные решения.
Представители функциональных элит обладают реальными возможностями добиваться своих целей (осуществлять власть). Однако они в то же время лишены властных привилегий, т.е. не представляют собой института власти. Поэтому их власть ситуационна, нестабильна, основана во многом на их персональных качествах и амбициях. В разные моменты и периоды общественного развития некоторые из них выдвигаются на первый план.
2. Формы политического взаимодействия
Политическое сотрудничество как форма политического взаимодействия предполагает совпадение или близость целей, преследуемых партнерами в ходе взаимодействия, их взаимную поддержку и их совместные усилия в борьбе с реальными либо потенциальными соперниками. Сотрудничество может быть устойчивым и долговременным, если оно базируется на близости коренных, приоритетных и долговременных целей партнеров, либо более или менее эпизодическим. В любом случае то положение дел, при котором одни и те же политические субъекты, будучи союзниками в одних ситуациях, становятся противниками в других, является довольно распространенным, в том числе в парламентской и внепарламентской политической практике современных демократий. Мир политики по природе своей чужд сантиментов. Понятие «дружба» носит здесь достаточно условный характер, и ставшее крылатым выражение «У Британии нет вечных друзей, но есть вечные интересы» пусть в заостренной форме, но отражает, тем не менее реальную картину политической жизни.
Политический конфликт (политическая борьба) характеризуется несовпадением (полным или частичным) позиций и целей субъектов по поводу вопросов, политическое решение которых возможно в существующих условиях в различных, в том числе альтернативных, вариантах. Политический конфликт может быть определен как такая форма политического взаимодействия, при которой условием достижения целей его участниками становится их действия по ослаблению политических позиций и ресурсов друг друга вплоть до уничтожения в политическом либо физическом смысле слова. Чуть ниже мы более подробно поговорим о структуре и разновидностях политического конфликта.
Наконец, политический нейтралитет предполагает такое состояние, когда политические субъекты воздерживаются от взаимодействия друг с другом как в форме сотрудничества, так и в форме борьбы, хотя налицо имеется пересечение их интересов, их объективная заинтересованность в том или ином исходе политического процесса. Именно последнее обстоятельство позволяет рассматривать нейтралитет как особую форму политического взаимодействия, проявляющуюся в уклонении от взаимодействия, продиктованном теми или иными причинами и соображениями. Поскольку, тем не менее, находящийся в состоянии нейтралитета политический субъект не является объективно безразличным и сторонним наблюдателем разворачивающегося процесса и поскольку остальные его участники заинтересованы в активизации действий либо в сохранении пассивности данного субъекта, постольку нейтралитет всегда так или иначе «политически окрашен», являясь де-факто более выгодным для одних политических сил и гораздо менее выгодным для других.
2.2 Политические конфликты: сущность, классификация, структура
Вторая из изложенных выше позиций в конце концов была признана в социальной и политической науке более реалистичной, хотя и не находящейся со структурным функционализмом в отношениях непримиримого противоречия. Дело в том, что теоретики конфликта, рассматривающие его как явление неизбежное и даже полезное, прекрасно понимали, что в условиях любого, в том числе демократического, общества политические столкновения не оборачиваются разрушением общества и его базовых институтов только в том случае, если между участниками этих столкновений существует согласие по поводу неких фундаментальных ценностей и принципов, если, иными словами, противоборствующие стороны добровольно не выводят конфликт за определенные рамки, за которыми борьба становится фактором социальной деструкции.
Разновидности политических конфликтов настолько разнообразны, что едва ли поддаются некоторой строгой классификации. Достаточно условно их можно тем не менее разделить на следующие группы:
Конфликты между различными заинтересованными группами, разрешаемые через политические процедуры (прежде всего, через принятие соответствующих волевых политических решений) и с участием институтов государственной власти, занимающих в конфликте либо нейтральную позицию и играющих роль своеобразного арбитра, либо позицию, более или менее сориентированную на интересы одной из борющихся сторон;
Политические конфликты могут быть также разделены на системные и внесистемые. Первые предполагают развитие и разрешение в рамках тех процедур, институтов и норм, которые существуют в наличной политической системе, в то время как вторые подразумевают выход за рамки этой системы: некоторые или все участники противоборства в данном случае предполагают или допускают возможность качественного изменения (в ходе разворачивающегося конфликта) тех или иных характеристик существующей системы и не ограничивают себя при выборе целей и средств борьбы процессуальными, институциональными и законодательными рамками, существующими в данной системе.
Структуру политических конфликтов, учитывая их разнообразие, трудно представить при помощи какой-то одной универсальной модели. Тем не менее если пытаться выявить некоторые из их инвариантных структурных характеристик, то можно будет говорить о трех уровнях конфликта, с различной степенью выраженных и оформленных в реальных политических столкновениях.
На первом, базовом, уровне конфликта имеет место пересечение и противоречие объективных политических интересов потенциальных участников политической борьбы. Сразу же оговоримся, что отнюдь не всегда эта противоречивость оказывается осознанной и осмысленной и отнюдь не всегда существующий политический режим позволяет ей актуализироваться в реальный процесс политического противоборства. Почти всегда в политической практике присутствуют ситуации латентных или потенциальных конфликтов, которые с течением времени либо актуализируются, либо исчезают ввиду исчезновения предмета противоречий или под влиянием иных обстоятельств.
На втором уровне конфликта происходит осмысление его участниками противоречивости их политических интересов, формулирование на этой основе более или менее противоположных целей и выработка соответствующих программ действий. Здесь также нужны оговорки.
Во-первых, один и тот же объективный политический интерес допускает различные прочтения и толкования, а потому вполне возможна политическая борьба, в которой программы и цели противников представляют собою разные версии интересов одного и того же субъекта. Скажем, президентские выборы в демократических государствах, несомненно представляющие собою разновидность политической борьбы, зачастую оказываются борьбой программ, являющихся по сути дела различными интерпретациями наиболее важных интересов данной конкретной страны.
Во-вторых, объективные интересы субъектов могут быть поняты ими не вполне или совсем не адекватно, и тогда противоположность политических целей и возникающая на этой основе политическая борьба становятся чем-то искусственным, продиктованным не реальным столкновением их подлинных интересов, а политическими ошибками и просчетами. Конфликты такого рода могут быть обозначены как мнимые политические конфликты, иногда, впрочем, приобретающие весьма жесткие формы и влекущие за собой серьезные политические последствия.
В развертывании политического конфликта условно могут быть выделены три этапа.
На первом этапе происходит осознание потенциальными противниками противоречивости их политических интересов, формулирование целей и приоритетов борьбы, их идеологическое оформление, разработка стратегии и тактики поведения в конфликте, поиск союзников и создание коалиций.
Кроме того, мнимые политические конфликты могут выступают в форме политической борьбы, которая приобрела свою внутреннюю логику и продолжается несмотря на то, что первоначальный вопрос спора оказался исторически исчерпанным. Урегулирование конфликта предполагает здесь устранение мотивов субъективного плана, а также результатов слишком буквального следования укоренившимся идеологическим лозунгам и стереотипам, потерявшим в изменившихся условиях всякий практический смысл.
Отметим, впрочем, что любые политические системы, в том числе демократического типа, содержат в себе механизмы (правовые и силовые), которые препятствуют опасной эскалации конфликтов и ограничивают их вне зависимости от согласия на это со стороны противоборствующих сил. Отметим и то, что очень многое в плане урегулирования конфликтов, придании им «цивилизованной», общественно безопасной формы зависит как от общей культуры общества, так и особенно от политической культуры элиты (элит).
Речь идет прежде всего о таких параметрах политической культуры, как толерантность, терпимость к различным политическим и идеологическим позициям, способность трезво оценивать обстановку, политический реализм, готовность к компромиссам, и некоторых других важных в данном случае измерениях политического сознания и практики субъектов политики. Для этого, как правило, требуются достаточно устойчивые демократические традиции и высокий индекс согласия политических сил по поводу базовых ценностей, на которых зиждется данное общество.