какую файловую систему выбрать для флешки для linux - Операционные системы и программное обеспечение

Файловая система для флешки Linux или как отформатировать USB flash накопитель

В большинстве случаев нам подойдёт файловая система для флешки Linux VFAT расширенный (видит более 2 Гб) вариант разметки FAT32.
Она часто может требоваться для разных других устройств, в том числе для перепрошивки БИОС-а..

Если не планируется использование в Windows, то можно в ext4 создавать, я бы ещё рекомендовал выставить права на флешку в этом случае 777, под разными пользователями может конфликтовать из-за прав на запись..

В меню есть инструмент для форматирования флешек

В разных сборках может не быть, в Linux Mint есть. Тоже можно сделать при помощи: Редактора разделов, Gparted итп..

Узнаём всё про флешку из консоли

Под рукой всегда есть консоль (терминал), с её помощью можно сделать всё то же.

Втыкаем флешку, вводим команду для вывода списка подключаемых устройств:

Там увидим название, ещё ниже размер и дальше будут куча надписей назначенного флешке имени, например, sdc в последней строчке:

Если подобного нет, попробуйте открыть диск в менеджере файлов, он подцепится.. Предложение открыть всплывает справа при вставке накопителя..

Ещё можно найти диски командой:

Последний скорее всего наша флешка.
Будьте внимательны, не отформатируйте жёсткий диск : ) Введём чтоб убедиться, что это флешка по размеру..

Форматируем flash накопитель в консоли Линукс

Если выбрали ext4, то разрешим читать и записывать всем подряд, чтоб не было проблем из-за прав на других компьютерах.. Перевоткните флешку, чтоб система её перечитала:

Изменить метку можно так

Следом перевоткните флешку.

Разъяснения:

Подробно можно почитать введя команду man mkfs.vfat (выход q)

Как записать образ на флешку Linux

В большинстве случаев, записать образ на флешку Linux можно при помощи графических утилит присутствующих по умолчанию:

Можно и через консоль Linux записать образ

Страница сгенерирована за 0.002669 секунды
На один процесс веб-сервера: 375 стр./сек.
Всего Apache может отдать: 96 000 стр./сек.
Выделено php памяти: 420.23 KB, real_usage: 2 MB

Браузер построил за сек.
Полное время сек.

Источник

Какая файловая система должна быть на флешке для создания на ней LiveUSB?

По-умолчанию ядро не умеет работать с нтфс, для этого необходимы драйвера. Чтобы сделать liveusb используй фат либо ext3/4

Я пробовал сделать давеча загрузочную флешку Дебиана,

В общем случае, разумеется, тип файловой системы имеет некоторую роль, но, думаю не вашем случае ))

Ну а как ещё. UNetbootin’ом, конечно же!

у деба давно все исошики гибридные и могут спокойно быть записаны
утилиткой dd с любого livcd на флешку.

Я тупо копирую iso на флеху с помощью dd.

ТС, вроде, желает поставить систему на флешку, а не livecd записать.

читать когда научимся?

4.5.2 Copying an ISO hybrid image to a USB stick 187

Once you are certain you have the correct device name, use the dd command to copy the image to the stick. This will definitely overwrite any previous contents on your stick! 189

$ dd if=binary.hybrid.iso of=$

пофиг. Всё равно затрётся.

ТС, вроде, желает поставить систему на флешку, а не livecd записать.

что значит «поставить»?

А. ну да, меня запутало то, что он там фс создавал. Я думал, он хочет развернуть систему на флешке.

Я думал, он хочет развернуть систему на флешке.

можно slax развернуть на fat. Может и деб можно, я не пробовал.

Источник

Какую файловую систему выбрать для Linux

В сегодняшней небольшой статье мы постараемся разобраться какую файловую систему выбрать для Linux, и какие вообще доступны варианты.

Выбор файловой системы для Linux

Все файловые системы можно разделить на два типа: это обычные файловые системы и файловые системы следующего поколения. К обычным файловым системам относится используемая в большинстве дистрибутивов Ext4, она имеет все необходимые для полноценной работы возможности, но не более того.

1. Ext

Про семейство файловых систем Ext я больше не буду говорить в этой статье. Про всё можно подробно прочитать в статье Файловая система Ext4. Там рассказана история развития этой файловой системы, а также её плюсы и минусы. Для установки Linux лучше всего подойдёт файловая система Ext4 из-за её стабильности и огромному количеству руководств по настройке в интернете.

2. XFS

Файловая система XFS разработана в Silicon Graphics в 1994 году для операционной системы SGI IRX. Расшифровывается как eXtended File System. Для Linux она была портирована в 2001 и немного позже её начали использовать в Red Hat Enterprice Linux в качестве файловой системы по умолчанию. Хотя эту файловую можно отнести к обычным, она изначально была рассчитана на работу с большими дисками. Она очень похожа на Ext4, тоже поддерживает журналирование и не подвержена фрагментации, но её можно только увеличить, уменьшить раздел с этой файловой системой нельзя. Ещё XFS показывает хорошую производительность при работе с большими файлами, но медленее работает с большим количеством маленьких файлов по сравнению с другими файловыми системами.

3. JFS

Файловая система JFS или Journaled File System разработана компанией IBM для системы IBM AIX в 1990 году, а чуть позже она была портирована и для Linux. В отличие от Ext3, в которой был добавлен журнал для сохранения целостности файловой системы, JFS была изначально журналируемой. В журнале сохраняются только метаданные. Файловая система одинаково быстро работает с как с большими, так и с маленькими файлами, а ещё её также как и XFS нельзя уменьшить, только увеличить. Несмотря на то, что эта файловая система доступна в большинстве дистрибутивов, её редко используют, а значит и её разработка и выявление багов идет медленнее.

4. BtrFS

Мы добрались к первой файловой системе следующего поколения. Это B—Tree File System. Её разработал Крис Масон во время своей работы в компании Oracle в 2006 году. Она поддерживает множество интересных возможностей, таких как управление томами, снимки состояния, прозрачное сжатие и дефрагментацию в реальном времени. Файловая система разрабатывалась как качественная и новая альтернатива для файловых систем семейства Ext. Даже основной разработчик Ext4 Теодор Цо считает, что за Btrfs или подобной ей файловой системой будущее, а Ext4 рано или поздно останется в прошлом. Сейчас BtrFS используется по умолчанию в SUSE Linux, как в серверной, так и обычной редакции. Она уже считается стабильной, но многие всё ещё боятся её использовать.

5. ReiserFS

6. ZFS

Выводы

Источник

Какую файловую систему поставить на флешку для Linux

Миниатюрные флеш- и SD-карты ( MMS и SD ) встречаются на каждом шагу и содержат гигабайты дешевой памяти в маленьком объеме. Большая их часть отформатирована в VFAT. А какая Линуксовая файловая система будет быстрее всех работать с этими носителями?

Большая их часть продается с файловой системой VFAT и обычно такой и остается. Но для многих задач эта ФС не оптимальна. Нам стало любопытно, влияет ли тип файловой системы на работу флешки, и мы проверили.

В некоторых случаях ext4 вчетверо быстрее ext3. Удивлены? Так же был удивлен Ted Ts’o, ведущий дизайнер и мантейнер файловой системы ext4. «Вы наблюдаете четырехкратное увеличение скорости при переходе с ext3 к ext4?» ≈ спросил Тед, и добавил ≈ «Это впечатляет, хотя является для меня полной неожиданностью. В своей работе я делаю упор на повышение скорости ext4 на жестких дисках HDD и на твердотельных дисках SSD, а не на этих маленьких устройствах».

Давайте посмотрим на цифры, вызвавшие удивление Теда. Числа означают время в секундах, потребное чтобы записать несжатую директорию ядра linux 2.6.34 на новейшую Class 10 SD флеш карту, а затем считать ее обратно (после удаления кэшей). Чем число меньше, тем работа быстрее.

Почти в четыре раза быстрее чем ext3, почти втрое быстрее ext2, и заметно лучше всех остальных. Неплохие показатели при записи у NTFS, зато при чтении она хуже всех. Что касается Reiser, то она всегда медленно работает на флешках.

Для всех ли флешек это так? Нет. Испытывая флеш карты быстро начинаешь понимать ≈ для них закон не писан. Результаты зачастую парадоксальны. Вот пример ≈ абсолютно тот же тест для сверх-дешевой флешки неизвестного производителя объемом в 2 Гб:

Что здесь бросается в глаза? Ext2 и Ext3 поменялись местами по скоростям записи. А скорости считывания вцелом возросли. Но Ext4 уверенно сохраняет лидерство.

По правде говоря, тест не совсем корректен. Он проведен с большим количеством маленьких файлов. Что будет при копировании одного большого файла? Вот результаты теста SD карты со сжатым bzip ядром linux 2.6.34 (один большой файл). Показаны секунды с сотыми долями.

Отличные новости! VFAT впереди всех. Она слегка отстанет от Ext4, когда количество больших файлов перевалит за 20, но все равно будет идти ноздря в ноздрю. Так как большинство камер, мобильников и прочих игрушек используют файловую систему VFAT, то вам не придется переучивать свой фотоаппарат понимать Ext4.

Еще один крайний случай: старые системы с USB 1.1. Сравнение файловых систем некорректно, так как лимитирующим фактором будет скорость передачи данных USB портом.

Интероперабельность

Что касается Apple, то Linux читает и записывает файловую систему HFS+ очень хорошо, но на двух машинах с операционной системой Snow Leopard наш тест на запись проходил чрезвыйно медленно (один занял более двух часов). Тот же тест с флешкой под VFAT занял чуть более 7 минут. Пользуйтесь VFAT.

Windows? Стоит поэкспериментировать с NTFS, но и VFAT работает вполне удовлетворительно.

Почему выбраны именно эти файловые системы?

XFS было легко испытывать, так как первый же тест она выполняла так медленно (19 минут вместо 7 на других системах), что мы прекратили дальнейшие опыты.

Btrfs, наоборот, успешно соперничала с Ext4. Она не победила, но шла рядом. Учитывая ее молодость и сыроватость, мы вправе возлагать на нее надежды в будущем.

Тед просил подчеркнуть, что результаты, о которых мы рассказали, не имеют никакого отношения к работе этих файловых систем на больших дисках ≈ HDD или SSD. Они и не имеют. Помните: флешки непредсказуемы!

Описание тестов

Испытания проводились с жеского диска на флешку, с флешки на флешку, с виртуального диска на флеш и обратно. Вариации были интересны, но весьма сходны с теми, что вы видели. Ваши результаты обязательно будут варьировать, так что советуем самим протестировать свои носители.

Чтобы повторить наши опыты, скачайте linux 2.6.34 в виде bzip архива и запустите команду

Источник

[Информационный пост] Файловые системы для USB накопителей и карт памяти

Привет, Гиктаймс! Большинство пользователей не задумываются о том, в какой файловой системе у них отформатирована флешка или карта памяти. И в самом деле, зачем вникать в такие тонкости — проще доверить форматирование фотоаппарату или согласиться с выбором десктопа. Под катом напомню о природе FAT32, NTFS и exFAT и буду разбираться как влияет (если влияет вовсе) файловая система на производительность накопителя.

Про файловые системы приведу краткую историческую справку в порядке появления ФС на свет.

Файловая система NTFS — прочитать подробнее в Wikipedia

Изначально стандартная файловая система для операционных систем Microsoft Windows NT. Представлена в июле 1993 года, вместе с операционной системой Windows NT 3.1. NTFS была призвана заменить файловую систему FAT и повысить производительность дисковой подсистемы.

Файловая система FAT32 — прочитать подробнее в Wikipedia

Файловая система exFAT — прочитать подробнее в Wikipedia

Самая «свежая» файловая система из списка. Ее особенностью является то, что она разрабатывала специально для накопителей на флэш-памяти. Датой появления стал ноябрь 2006 года, момент выхода операционной системы Windows Embedded CE 6.0. Некоторые источники называют exFAT — FAT64. Самое важное новшество по сравнению с FAT32 — уменьшение количества перезаписей информации в один и тот же сектор (использование wear leveling), что позволяет продлить срок службы флэш-устройств.

Собственно к чему ведется разговор? Как я уже сказал во вступлении многие не задумываются, какую ФС выбрать, оставляя значение по умолчанию, а еще большее количество людей даже не знают — как отформатирована карточка памяти или флешка.
Выбор небольшой, но есть всегда, к примеру карта памяти Kingston SDXC на 256 гигабайт имеет всего две опции — exFAT и NTFS, причем дефолтной для Windows является exFAT, да и фотоаппарат Canon 6D при форматировании карточки в нем выбирает именно эту систему. Выбор в общем-то разумный и оправданный. Но вот флэш-накопитель Kingston DataTraveler Locker+ G3 32 Gb будет отформатирован операционной системой Windows 8.1 по умолчанию в FAT32, что неминуемо приведет к вопросам со стороны пользователя, как только ему потребуется перенести огромный образ DVD диска или BDRemux какого-нибудь фильма. Кроме того, теория говорит о разнице в производительности между файловыми системами.
Проверю это несложное предположение на практике, используя уже упомянутый накопитель Kingston DataTraveler Locker+ G3 32 Gb.

Тестовый стенд

Набор тестовых приложений:

ATTO disk benchmark 2.4.7

Синтетический тест для оценки корректности заявленных производителем скоростей. Собственно большинство данных, указанных на коробках флешек и SSD разных производителей, получены именно с помощью ATTO Disk Benchmark.

Если на чтение у всех файловых систем результат примерно одинаковый, то на запись разница между exFAT и NTFS составила около 17 процентов. FAT32 занимает положение посерединке, проигрывая exFAT больше, чем выигрывает у NTFS.

TeraCopy

Для оценки самой что ни на есть реальной производительности я записывал на флешку BDRemux фильма The Hobbit. Battle Of Five Armies (размер файла 28 851 025 килобайт) и фиксировал время, за которое фильм скопируется на накопитель.

Разница по времени копирования между NTFS и exFAT составила около 45 секунд, в переводе в относительные значения — около 2,5%, небольшая, но все же разница. FAT32 по очевидным причинам в этом тесте участия не принимала.

Финальные размышления

Побуду немного капитаном Очевидность, и скажу, что самый разумный выбор для форматирования флэш-устройств — файловая система exFAT — она специально разрабатывалась для использования с флэш-памятью, она же наиболее производительная. Не поленитесь проверить свою флешку и сделать правильный выбор.

Источник