ФЕЙК! Министр соцразвития и реформ Китая Хонг Джинг, на коленях попросил прощения у своего народа.
«Министр соцразвития и реформ Китая Хонг Джинг, на коленях попросил прощения у своего народа за опоздавшую на 8 лет отмену оплаты коммунальных услуг.
Эта реформа была запланирована еще на 2010 год, но смогла реализоваться только сейчас. Примечательно, что министр Хонг Джинг, возглавивший министерство лишь в 2016 году, предпочел не сваливать вину на предшественников, а напротив, взять на себя всю ответственность за невыполненное в срок обещание».
В комментариях, естественно, ад. Про то как «нашим чинушам нужно брать пример с китайцев» и «настоящей заботе о благе трудового народа». Между тем, экспресс-анализ указывает на то, что новость – фейк от начала и до конца. И вот почему:
2. Нет ссылок на первоисточник. Новость тиражируется только в социальных сетях и на помоечных украинских сайтах.
3. Поиск по фотографии ничего не дал. Она фигурирует только в связке с этим текстом и никаких дополнительных фотографий этого «раскаяния» в сети не обнаружено.
4. Никаких дополнительных подробностей этого сюжета не обнаружено.
5. Никаких других указаний на то, что в Китае «отменили оплату коммуналки» тоже не обнаружено.
Взято из вк Евгений Супер
ВНЕЗАПНО выяснилось, что сайт, на котором честно написано, что он занимается созданием фейков, опубликовал фейк? Да не может такого быть!
Для сцылы проходим на, там много вкусного.
Фейк платежом красен
Facebook и Google годами платили за распространение дезинформации
В сентябре благодаря Фрэнсис Хоген весь мир узнал о том, что в Facebook годами знали о пробелах в собственной политике модерации контента, но практически ничего с этим не делали. Теперь же собственное расследование деятельности Facebook провел журнал MIT Technology
Из него следует, что компания Марка Цукерберга, а также Google годами платят миллионы долларов распространителям дезинформации и создателям бот-сетей.
Facebook, в какой-то момент ставший чуть ли не главным источником информации в Мьянме, в 2017 году превратился в главного распространителя дезинформации в стране. Тогда в социальной сети появились сотни страниц, распространявших одинаковые посты — о смертельной угрозе со стороны представителей рохинджа. В публикациях фейковых страниц говорилось о том, что рохинджа вооружены, что они собираются толпами до тысячи человек и что они готовы убивать любого, кто не исповедует ислам. В реальности же в стране проводились массовые зачистки населения рохинджа, в ходе которых были убиты около 10 тыс. представителей этнического меньшинства, а 700 тыс. человек были вынуждены бежать из Мьянмы.
В 2018 году ООН признала действия властей Мьянмы геноцидом и заявила, что Facebook сыграла «решающую роль» в эскалации межэтнического конфликта в стране. Тогда компания отвергла эти обвинения. Но как показывает расследование MIT Technology Review, соцсеть годами не просто допускала распространение фейковой информации, но и поощряла его.
Создатели фейковых аккаунтов и страниц получали миллионы долларов напрямую от Facebook. А главным источником проблемы стала программа поддержки СМИ, запущенная компанией в 2015 году.
Instant Articles — функция, позволяющая открывать статьи, напечатанные СМИ, не на их сайте, а прямо в социальной сети. Для пользователя соцсети это гораздо удобнее, чем оказываться переброшенным в веб-браузер, особенно если речь идет о мобильных платформах. Для Facebook же это, безусловно, выгоднее, ведь компания получает дополнительный рекламный доход: если раньше пользователи переходили на сайт СМИ, а те получали выручку от рекламы за каждый клик по их сайту от Google, то теперь весь процесс был интегрирован в экосистему Facebook (ныне Meta). При этом Facebook предложила издательствам собственную программу монетизации контента: начать размещать у себя на сайте рекламные объявления от Facebook, получая взамен 70% рекламного дохода.
И если на первых порах нововведениями Facebook решили воспользоваться многие ведущие издания США и Европы, то довольно скоро они осознали, что размер компенсации от Facebook заметно уступает в объеме возможным доходам от введения платной подписки, и покинули программу.
На смену качественной журналистике пришли издания из менее богатых стран, готовые зарабатывать на любом контенте. И среди новых участников программы Facebook оказались те, кто вообще не являлся новостным изданием. Этот переход отчетливо виден на примере той же Мьянмы. Так, в 2015 году шестью из десяти наиболее активных в Facebook мьянманских информационных сайтов были официально зарегистрированные СМИ. Год спустя после запуска Instant Articles их осталось всего двое в этом списке. А к 2018 году — ни одного.
Как выяснили журналисты MIT Technology Review, на смену СМИ в программу Facebook пришли не просто менее качественные издания, а издания-призраки.
Это были сайты, создаваемые одним и тем же человеком или юридическим лицом под видом разных интернет-СМИ. При этом контент, который они распространяли, был не просто одной тематики или в поддержку одних и тех же идей — на них публиковались абсолютно одинаковые статьи. После этого создатели этих СМИ-призраков создавали десятки и сотни фейковых страниц в Facebook, где автоматически размещались эти статьи. Такие посты благодаря алгоритмам социальной сети попадали в ленты новостей реальных пользователей как рекомендуемый контент и собирали сотни, тысячи, а иногда даже десятки тысяч лайков и комментариев. А за каждый переход по ссылке создатель таких бот-ферм и фейковых СМИ получал вознаграждение от Facebook.
Разоблачительница политики Facebook Фрэнсис Хоген заявляла в начале октября в интервью телеканалу CBS, что алгоритмы соцсети продвигают контент, который призывает к насилию и ненависти или же является скандальным. И создатели фейковых СМИ и страниц, которых MIT Technology Review называет кликбейтными фермами, быстро поняли эту особенность и стали использовать ее для собственной наживы. У всех этих сайтов и страниц есть одна схожая черта — они регулярно меняют свою повестку, публикуя материалы на самые горячие мировые темы, пытаясь завлечь таким образом как можно большее количество случайных пользователей Facebook на свои сайты.
Как отмечается в расследовании, кликбейтные фермы максимально использовали возможности монетизации своего контента. Они подключали рекламу не только непосредственно на своих сайтах, но и в видео и онлайн-трансляциях на Facebook, а также в IGTV на Instagram.
Наконец, Facebook была не единственной платформой, которая все эти годы платила и до сих пор платит создателям фейковых страниц, сайтов и контента. Google, у которой Facebook увела часть рекламных доходов, внедрив Instant Articles, тоже щедро вознаграждала таких деятелей по всему миру через собственную программу монетизации AdSense.
Google, получив результаты исследования MIT Technology Review, признала, что подобная практика является нарушением принципов работы платформы, а также сообщила, что отключила от монетизации множество страниц сайтов указанных в расследовании издателей и десятки каналов на YouTube. При этом, по словам представительницы Google, такие сайты все еще участвуют в программе монетизации контента, но подвергаются регулярному мониторингу со стороны аналитиков компании.
В Facebook же назвали многие выводы журналистов MIT Technology Review ошибочными, а данные — неточными. Тем не менее представитель компании пообещал, что в Facebook займутся изучением предоставленных материалов, а вскоре после обращения журналистов многие из операторов кликбейтовых ферм стали жаловаться на онлайн-форумах, что их сайты были отключены от Instant Articles.
Жизнь пенсионеров из Китая в сравнении с реалиями РФ
Китайские пенсионеры получили право на бесплатные путевки в 15 стран мира. И снижение пенсионного возраста на 5 лет.
/ Хорошая штука интернет, не спрячешь информацию не удобную властям../
изображение из сети интернет и в свободном доступе
Китай не перестает удивлять. Забота о гражданах там не пустой звук оказывается. Напомню, что Китай это народная республика строящая социализм. И там главенствует китайская коммунистическая партия.
Слава Богу там Зюганова нет ибо мгновенно бы какому нибудь олигарху продался.
Личная и персональная ответственность. С наказаниями и с конфискацией за не сделанную работу.
По словам министра, китайское государство берёт на себя ответственность за то, чтобы жизнь граждан на пенсии была не только долгой, но и счастливой. Программа «17 шагов» включает в себя комплексный набор мер по улучшению качества жизни пенсионеров, начиная от строительства социального жилья и заканчивая турпутёвками
Вспомните 90 е годы и скажите мне, зачем мы продали СССР за очередь в Макдональдс? За что мы продали социальную справедливость?
Я знаю за что. за обещания Чубайса, который говорил о том, что ваучер будет стоить две Волги. А в Китае говорили по другому.
Чувствуете разницу? А знаете в чем она? В том, что китайские реформы проводили китайцы. Наши проводили Чубайсы, Собчаки прочие организмы по методичкам из США. и до сих пор проводят реформы по методичкам из США. Берут в МВФ, но это без разницы. Запад относится к России как к колонии.
Я разговаривал с китайцами и они уже над нами насмехаются. Рефрен из разговора о том, что 70 лет назад СССР помогал Китаю, а сейчас Китай может купить пол мира. А Россия сама себя обворует.
«Старики из КНДР на пенсии смотрят мир, отдыхают в дружественных и дальних странах. Наши пенсионеры заслужили жить не хуже своих северокорейских товарищей», — сказал министр в прямом эфире телеканала.
Ранее в рамках выполнения программы «17 шагов» Китай начал снижение пенсионного возраста до 55 лет у мужчин и 50 лет у женщин
Обратите внимание на фразу: не хуже своих северокорейских товарищей. Т е северо корейские пенсионеры живут лучше наших?
Что за бред в нашей стране творится под управлением его сиятельства?
Желаю китайским бабушкам и дедушкам счастливого отдыха и радостных открытий в путешествиях по миру.
Нашим же остается пожелать терпения и надежды на то, что когда нибудь и в России будет восстановлена справедливость украденная
Китайская программа 17 шагов что это такое
миллиарды рванут в европу?
это как путешествия, не навсегда же переезжают.
я все 15 лет говорил дочке учи китайский, а она выучила английский и корейский 
а у нас что.
— постоянные ежегодные плановые снижения размера пенсий (ибо инфляция и подорожание всего и вся);
— сокращения всевозможных пенсионерских льгот;
— повышение возраста выходы на пенсию;
— постоянное уменьшение количества бесплатных медуслуг (отправляют на платные клиники);
— повальное закрытие сельских медучреждений;
Филантроп, в США бомжи получают 420$ (не путать с безработными), на Гаваях 700$. Сейчас Гаваи полностью усыпано бомжами и бичами. Со всей Америки люди с низкой социальной ответственностью летят на Гаваи.
и как это противоречит социальной политике Китая. Не понял что к чему
Филантроп, даже в США поганом, люди лучше чем мы тут живем.
77, в США голодовают
Млин, это же вааще. Представляете, сколько пенсионеров в Китае.
Представляете, насколько богата Россия всеми видами ПИ, и насколько Китай беден всеми этими ПИ.
ошибочное мнение—китай снабжает редкоземельными металлами на 40% весь мир
пенсия у них шла только госслужащим.
Хочу в китай не выходя из дома)
Хочу стать северо китайцем.))
Будут какать на достопримечательности 17 стран?
maria2011,
поехали в Китай вдвоём, наши внуки будут обеспечены хорошей социалкой.
это официальная инфа с официальных источников.
Конечно, такую новость в РИА Новости не напишут, и в Яндексе на главной не упомянут
Так то эта тема должна была стать темой Андроида:))
Anna-_-, только также хотел написать).
Anna-_-, он китайский шпиён?)
Alex27, да;))) он признался
Alex27, Филантроп китайский шпийН чтоли?
🇯🇵😭Японские школы и компании поощряют своих учеников и сотрудников плакать в целях снятия стресса и улучшения психического здоровья.
японцы наверно плачут
android, это потому,что японцы очень закрытые люди.
Не давать выход эмоциям грозит истерическими припадками и даже психзаболеваниями.
Belfegor_4, никогда не видел плачуших японцев, даже японки не плачут.
Condition, это традиционнно.
Както в гостинице увидел тихую группу китайцев.
Ссылку нормальную дай на китайский сайт.
А то картинку сваяли и все обсуждают.
Пруф, Билли, пруф где? Китайский.
а вот сам найди, назло не приведу 
Хотя, подозреваю, что сам без меня нашёл уже, и от увиденного там подохренел малость 
Без ссылки обсуждать?
Какой смысл?
Китайский пруф-?
иди спроси у новостников Первого канала, они расскажут всю правду 
), это блеф, но красивый. А может и правда.
Два года назад, в конце сентября, на красной площади в Москве были сплошь китайцы, как и на сан Марко в Венеции, возле Эйфелевой башни и триумфальной арки в Париже, фонтана Треви и Колизея в Риме, Бранденбургских ворот в Берлине, Карловрм мосту в Праге.
потому что они богатые, а российские пенсионеры не могут себе позволить в соседний Покровск съездить на выходные к внукам. Ибо денег нет
Российские пенсионеры рады тому, что возле их дома построили очередной Ашан или Пятёрочку, ибо им не надо искать выброшенную просрочку по всему городу.
Филантроп, там просрочку продают?
Я уже писал об этом. Главная угроза для нашей стабильности это не Украина, не трамп м Меркель, не либерасты с навальнятами внутри страны. Это китайская провокационная политика по отношению к своему населению. Ишь чего удумали, понижать пенсионный возраст и ведь не ради заботы о населении, а чтобы пошатнуть наши скрепы. Дорогие наши члены правительства, не обращайте на них внимания, мы горячо одобряем ваши действия и готовы трудиться на благо вашего процветания до 70 лет, если доживем, конечно! Всех благ вам, долгих лет жизни и всего того, что вы для нас сделали. Сил наших уже нет, но вы там держитесь.
Alex27, ну очень содержательное обращение;)))
Anna-_-, можно подшлифовать и отправить родному правительству от благодарного народа?))) А курьером снарядить Вишню, она любит власти дифирамбы петь, а если отправим ТИН, она чего доброго обматерит и наплюёт в рожу/зачеркнуто/ лицо. Осерчают члены и еще какую-нибудь гадость на народ нашлют))))
Alex27, ой загордится ещё, вообще замордует тут всех;))) возомнит себя послом доброй воли;)) надо отправлять более адекватных. Например, Кузю:))
Здесь что перепись легковерных э недалеких, судя по плюсам?
Тан Тао, вице-министр Министерства людских ресурсов и социального обеспечения Китая, заявил в ходе панельной дискуссии в понедельник, что повышение официального пенсионного возраста после 60 лет становится общей тенденцией.Пенсионный возраст в Китае составляет 60 лет для мужчин, 55 лет для белых воротничков и 50 лет для синих воротничков. Согласно плану реформ, с 2018 года пенсионный возраст для женщин будет повышаться один год каждые три года, а пенсионный возраст для мужчин-один год каждые шесть лет. Это означает, что к 2045 году возраст выхода на пенсию как для мужчин, так и для женщин составит 65 лет.—www.ecns.cn/cns-wire/2018/03-13/295606.shtml
), А! Ну это они по Конфуцию размазали по временной тарелке до 2045 года! То ли дело наши, росчерком пера фють и за 6 лет мужикам до 65. Жена с 50 на пенсию, я через 10 лет с 60 ти. Десять лет ей одной на пенсии куковать?
Ты с темы-то не сваливай.
Очередной лжец?
Что выше с пафосом ты наврал?
——Это китайская провокационная политика по отношению к своему населению. Ишь чего удумали, понижать пенсионный возраст
), Вуоот! Молодцы! Нечего либеральничать китайским правителям, пусть будут как все!
как ты быстро сдулся.
А как п орно-задорно начинал.
С огоньком- как Анна тебя залайкала)
Любую байду ты несешь, а плюсуют).
Задумайтесь, пока ещё свободны: Что нам готовят в «цифровом раю»
Введение системы социального рейтинга или, как её ещё называют, системы социального кредита в Китае – вопрос практически решённый. Возможно ли введение аналогичной системы у нас, в России? Об этом в студии «Первого русского» ведущая Анна Шафран беседовала с советником президента «Сколтеха», экспертом в области международного регулирования искусственного интеллекта и сквозных технологий Юрием Цветковым.
Интересно, что большинство жителей Поднебесной против системы социального кредита не возражают. Более того, если судить по социологическим исследованиям, они считают, что общество, основанное на чётких и однозначных правилах, будет более справедливым.
Но удивляться тут нечему, считает Анна Шафран, – к такой системе китайцев подготовила конфуцианская мораль, по которой страна жила тысячелетиями. А вопросы справедливости очень важны для китайцев после «столетия унижения» – так в Поднебесной именуют период между 1839-м и 1949 годом, когда древнейшая страна, по сути, утратила субъектность и суверенитет и превратилась в лоскутное одеяло, которое делили между собой англичане, французы, японцы и Российская Империя.
Социальный рейтинг делит всех жителей Китая на четыре неравные касты. Первая – граждане класса А – обладают всем комплексом прав. У категории B прав поменьше. С – ещё меньше. И наконец, D – это абсолютные парии, аналог неприкасаемых в индийской кастовой системе.
Граждан низших категорий могут всячески воспитывать: запретить покупку билетов на поезд и самолёт, ограничить бронирование отелей, а если, скажем, человек с невысокой категорией пришёл в кино – его лицо могут показать на экране перед началом сеанса и рассказать, что это злостный неплательщик налогов или алиментов.
Свой рейтинг можно повысить: для этого надо сдавать кровь, заниматься волонтёрством, раздельно собирать мусор – ну и совершать прочие социально одобряемые поступки. Но, разумеется, путь вверх гораздо труднее, чем путь вниз. Потерять баллы рейтинга гораздо проще, чем приобрести.
Система социального рейтинга держится на двух китах. Во-первых, это повсеместное проникновение системы распознавания лиц, причём маски для этой системы не помеха. И во-вторых, это присутствие человека в многочисленных базах данных – банковских, медицинских, полицейских, которые обмениваются между собой информацией в режиме реального времени.
Возникает вопрос: возможна ли подобная система в нашей стране? К примеру, в Москве уже установлено более 200 тысяч камер видеонаблюдения с системой распознавания лиц, и их число неуклонно растёт, как и количество электронных баз, в которых есть информация о большинстве из нас, начиная с самой большой базы – «Госуслуги» – и кончая компактными базами по месту работы.
Компьютерная игра, перенесённая в реальность
Анна Шафран: – Юрий, давайте более детально расскажем нашим зрителям, в чём заключается суть этой китайской системы социального рейтинга.
Юрий Цветков: – В Китае, как вы уже отметили, эта концепция работает «в полный рост» и каждый год в неё добавляются новые элементы. Основа работы этой системы очень проста.
Технологии искусственного интеллекта, бурно развивающиеся в последнее время, позволяют обрабатывать большие массивы данных со скоростью, которая ещё недавно казалась невозможной. Для государства очень заманчиво иметь проанализированные сведения о жизнедеятельности граждан – это помогает понять, что происходит с обществом, какие у него потребности, что нужно поменять.
В принципе, это очень полезно для планирования, а как мы знаем, экономика в Китае плановая, поэтому властям надо понимать, как живёт население, какие у него есть проблемы и так далее. Однако эта система работает в две стороны. Собирая информацию о людях, об «объектах исследования», система может формировать и мнение о каждом из них и отражать картину поведенческого паттерна человека.
Поэтому и возникает большой соблазн разделить людей на некие категории: граждане, которые являются показательным примером, граждане, которые недотягивают до высшей планки, и дальше вниз по лестнице, вплоть до «проблемных граждан», которым надо исправляться.
Когда система даёт оценку конкретному гражданину, она предлагает и возможности для того, чтобы у человека появилась мотивация «исправиться», поднять свой рейтинг. Это как в компьютерной игре, где происходит погоня за какими-то достижениями. Эту игру переносят в реальный мир.
Для восточной цивилизации, для Азии, этот путь социальной дифференциации в целом является понятным, потому что в этой парадигме общество там развивалось многие тысячелетия и гражданам достаточно ясны правила этой «игры». Но в других частях света применение системы социального рейтинга – решение неоднозначное, несущее множество скрытых рисков. И прежде всего это риск потери личной свободы и права выбора.
Система искусственного интеллекта, «зашитая» в социальный рейтинг, предполагает определённый алгоритм действий человека. То есть у человека теряется ощущение возможности что-то создавать, генерировать идеи и свободно распоряжаться своей судьбой. Он знает, что у него есть только два пути – правильный и неправильный.
Если человек хочет иметь определённый набор благ или пользоваться какими-то привилегиями, он должен следовать по пути благонадёжного гражданина, нравится ему это или нет. И, что самое важное, мы видим это по промежуточным результатам китайского опыта: человек может скатиться в самый низ социальной пирамиды, не совершив ни одного противоправного поступка.
Если раньше, что в Китае, что в России, что в других странах, критерии добропорядочности определялись законами, то при введении социального рейтинга можно оказаться на дне пирамиды, лишиться всех благ и оказаться на одной ступеньке с людьми, которые преступили закон. Это один из самых страшных рисков.
К разговору в студии подключилась по скайпу доктор медицинских наук, профессор кафедры неврологии РНИМУ им. Николая Пирогова, врач-невролог высшей категории Любовь Соколова.
Насколько опасен социальный мониторинг?
– Любовь Петровна, к вам вопрос: насколько эта система социального рейтинга способствует или нет психологическому комфорту в обществе? И насколько эта система применима к нам?
Любовь Соколова: – Внедрение любых, даже самых прогрессивных нововведений всегда вызывает разные мнения. И всегда появляются опасения, будь то новый вид транспорта или полёты в космос. Это касается и введения социального мониторинга – есть и плюсы, есть и минусы.
Но когда мы слишком углубляемся в вопрос «А чем нам это угрожает?», переживая о том, что будут ограничены какие-то наши свободы, – это уже проявление повышенной тревожности. Как врач я вам скажу: тревожиться мы всегда будем.
Если рассматривать этот социальный мониторинг с точки зрения положительного эффекта, то это хорошо для планирования. Кстати, это может быть хорошо и для диагностики заболеваний. Социальный мониторинг может пригодиться как при профилактике правонарушений, так и для выявления различных психоаффективных расстройств, всплеск которых мы наблюдаем в последнее время.
Что касается ограничений выбора и личных свобод. Когда люди начинают говорить об этом, многие забывают, что возможность выбора у нас есть каждую секунду, каждый миг. Решение о том, сделать сегодня утром зарядку или нет, человек принимает сам, и никто не сможет его в этом ограничить. А от этого может зависеть, к примеру, придётся ли ему завтра менять тазобедренный сустав или не придётся. Это связанные вещи. Но это как-то никого не волнует.
Но когда люди начинают говорить: «Ой, меня сняли на камеру, опять какой-то QR-код придумали. » – они не вспоминают, сколько уже этих кодов было в нашей жизни, ИНН или тех же номеров мобильных телефонов. Насколько всё это реально влияет на нашу жизнь?
Я не верю, что этот социальный мониторинг сможет существенно повлиять на наши свободы, если его попытаются внедрить у нас.
Почему попытка нас классифицировать вызывает тревожность
– Тем не менее в Китае уже есть исследования, которые говорят о том, что уровень тревожности граждан заметно повысился именно в связи с системой социального мониторинга. И это при том, что китайцы гораздо более подготовленные к такой системе.
Л.С.: – Это спорный вопрос. Действительно ли китайцы начали больше тревожиться из-за введения социального мониторинга? У них ведь и других поводов для этого немало.
С другой стороны, когда нас хотят как-то классифицировать, то поневоле начнёшь тревожиться. Но я не верю, что это станет возможным в России. Да и что значит – раздавать блага, исходя из того, в каком ты классе находишься? Какие блага? Возможность кредитования? А счастье можно измерить кредитованием? Счастье невозможно измерить количеством благ, которые получает человек в результате того, к какому классу его отнесли.
Те категории, которые ценны: счастье, здоровье – они действительно определяются классом, к которому меня отнесли? Никто нам не может дать благо быть здоровым или счастливым. И где мера того, что сделает нас счастливыми? Одному для этого надо много денег, другому – возможность принимать глобальные решения, а третьему для счастья нужно иметь возможность творить.
– Так вы какой из этого вывод делаете? Что система социального мониторинга, делящая людей на касты, которая вводится в Китае, в принципе не влияет на то, как человек ощущает себя в окружающем пространстве? Я правильно вас понимаю?
Л.С.: – Скажем так: в какой-то степени влияет, а в какой-то – нет. На людей, неуверенных в себе, наверное, влияет. Я бы даже сказала так: в той стране, где все блага раздаёт государство, наверное, это может повысить уровень тревожности. Потому что в этом случае всё будет зависеть от того, что человеку дадут или не дадут.
Но в той стране, где в большей степени всё зависит от самого человека, если многое в жизни человека определяется его собственными усилиями, тревожности будет меньше.
Система социального рейтинга по-китайски – это «чёрный ящик»
– Слова Любови Петровны для меня – это яркий пример того, что ни в коем случае нельзя смотреть на ту или иную проблему исключительно с одного ракурса. Если смотреть на проблему социального рейтинга с психологической точки зрения, то тут не всё так однозначно. Но когда всё это коснётся лично нас, когда нам будет предложена ситуация, в которой мы окажемся поделёнными на эти самые касты? Вот вам будет комфортно?
Ю.Ц.: – Совершенно некомфортно. Давайте посмотрим на этот вопрос с точки зрения демографии. Одна из проблем социального рейтинга состоит в том, что человек может даже не понять, в какой момент что-то пошло не так и это повлияло на его планы на дальнейшую жизнь.
К примеру, человек рассчитывал получить повышение по службе и соответствовал всем необходимым требованиям, но ему вдруг отказали, потому что система социального мониторинга решила, что этот человек неблагонадёжен. А причина может быть в том, что этот человек к определённому возрасту не выполнил программу по детям.
Система оценивает поведение человека и принятые им решения, даже если он не нарушал закон, в комплексе. После этого человеку выставляется оценка. И даже если на каком-то этапе он не чувствует дискомфорта, то это не означает, что он не поймёт это завтра, когда столкнётся с последствиями влияния социального рейтинга и его не выпустят за границу, он не получит повышения по службе и так далее.
И в этот момент человек начнёт задумываться: а как же так? У людей есть желание понимать природу вещей. И, упав в этом социальном рейтинге, человек попытается понять, что же с ним нет так. Законов он не нарушает, налоги исправно платит, никого не оскорбляет. Но почему-то он упирается в стеклянный потолок, потому что система считает, что он недотягивает до определённого уровня благонадёжности и образцовости. И это нарушает его планы на жизнь.
Ведь вроде бы мы вправе свободно распоряжаться своей жизнью. А тут получается – свободны, да не до конца. Потому что есть некие правила игры, которые нам даже не объяснили толком. Ведь система китайского социального рейтинга – это «чёрный ящик», который может породить всё что угодно. И люди не могут толком понять, по каким критериям системой принимаются те или иные решения. А отмотать цепочку назад и что-то выяснить невозможно.
Между тем человек, пытаясь выяснить, что с ним не так, может далеко зайти – до напряжения и даже депрессии. А пытаясь поднять свой рейтинг, человек станет искать какие-то пути, вплоть до неправовых. Любую идею можно довести до абсурда.
В чьих руках находятся рычаги системы мониторинга?
– То есть это всё иллюзии, когда нам говорят, что социальный рейтинг позволит иметь полную прозрачность и в перспективе полностью искоренить коррупцию? На самом же деле это система, у которой тоже есть рычаги, и они находятся в руках у определённых людей, с которыми можно попытаться договориться.
– Совершенно верно. Если мы представим, что эта система полностью автономна и существует сама по себе, то это будет реализованный сценарий очередного фильма про Терминатора и человечеству уже пора закачивать своё существование.
Но, к счастью, интеллектуальные системы ещё не настолько умны и в ближайшие 50-100 лет не поумнеют. Поэтому контроль за ними осуществляют люди, которые тренируют и вкладывают определённые алгоритмы в эту интеллектуальную систему.
Искусственный интеллект – это машина, работающая на данных. И чем больше данных она получила, тем лучше она ориентируется. Соответственно, как машина данные обрабатывает и какой логикой принятия решений она пользуется, зависит от людей, которые её программировали.
И тут возникает вопрос: а кто дал право этой группе программистов и разработчиков определять, что такое хорошо, а что такое плохо? Почему их мнение должно считаться особенным? И тут мы из области психологии переходим в область права.
С одной точки зрения, хорошо, когда государство понимает, чем живёт общество, и ему намного проще решить, где лучше построить больницу, куда провести дорогу или разбить парк. Но это только верхушка айсберга. А в глубине скрывается возможность заниматься социальной инженерией и задавать векторы поведения общества. О развитии общества здесь говорить невозможно.
У человека должно быть право выбора, и его нельзя нарушать. Можно поступиться какими-то свободами, скажем, ради всеобщей безопасности, но нельзя лишать людей права выбора. Это очень важный психологический момент. И по опыту Китая мы видим, как система социального мониторинга сводит это право на нет.
Ничего не забудется: система запомнит любой «хайп» и будет учитывать его постоянно
– Но ведь если подумать и примерить на себя эту систему социального рейтинга, всё видится совсем не радужно. Возьмём Александра Пушкина. С точки зрения этой системы, он был бы абсолютный маргинал: человек скандальный, вечно в какие-то истории попадал, даже на дуэлях дрался, постоянно жил в долг, даже Царь за него некоторые долги платил. Сидел, писал себе какие-то стишки, только бумагу тратил, на которой можно было бы бухгалтерский отчёт написать…
– А всё потому, что машина оценивает бездушно. По сути, она чуть сложнее шахматного компьютера и действует, исходя из данных, которые были в неё заложены. И пример с Александром Сергеевичем очень показателен. На самом деле, при внедрении социального рейтинга нет гарантии того, что система на вас не «набросится» и не сожрёт.
Мы говорим, что интернет помнит всё. Да, но каждое скандальное событие довольно быстро перекрывается следующим «хайпом». Однако система мониторинга действует иначе: она не только запоминает негативные события, но и постоянно учитывает их при каждом анализе, срезая рейтинг этому человеку.
Представьте, что этот социальный рейтинг был бы введён в России лет двадцать назад. И наши некоторые политики за свои высказывания или поступки в прошлом сейчас не просто в Думу не смогли бы избираться – их бы давно уже не было на политическом ландшафте.
В системе социального рейтинга есть психологические риски, есть огромные технологические риски, потому что система несовершенна, а система права задвигается на второй план. Готово ли к этому человечество?
А ведь человечество предупреждали, куда двигаться нельзя
Завершая программу, Анна Шафран напомнила, что писатели прошлых лет в своих антиутопиях пытались предупредить человечество, в каком направлении двигаться нельзя. Но то ли адепты тотальной цифровой слежки за людьми не читали эти книги, то ли, наоборот, очень внимательно читали и сделали соответствующие выводы, как не допустить описанных в антиутопиях способов обойти систему.
Временами дело доходит до прямых заимствований даже не из антиутопий, а из Откровения Иоанна Богослова – я сейчас говорю о предложении сделать людям татуировки с куар-кодами, чтобы ходить по ресторанам. Региональные власти тогда очень быстро отменили эту систему – я надеюсь, в том числе и потому, что тоже заметили слишком явную аналогию между своими действиями и предсказаниями Апокалипсиса.
Система цифрового рейтинга заставляет вспомнить роман Евгения Замятина «Мы», написанный 100 лет назад. Там действие разворачивалось в 32 веке, похоже, что человечество справилось быстрее.
Унификация, отказ от индивидуальности и как закономерный итог – полный отказ от фантазии и творческой мысли, превращение, по сути, в биороботов, существующих по чётким правилам и неспособных отклониться ни на шаг от заданной программы, – вот о чём предупреждал Замятин, и ровно к этому ведут человечество сторонники системы социального рейтинга. Возможно, для кого-то это рай, но мне кажется, что именно так может выглядеть ад.
Свобода разума, свобода воли – это неотъемлемая часть человеческой личности. Отказываясь от свободы, человек отказывается от образа и подобия Божьего. Удивительно, что многие атеисты и трансгуманисты мнят себя поборниками абсолютной свободы, но что они в итоге предлагают людям? Цифровой концлагерь, тотальное подчинение бездушной машине, отсутствие самой идеи свободы.
Обратите внимание на ту спешку и торопливость, с какой нам предлагают цифровизировать всё и вся. Быстрее, а то отстанем, а то не успеем! По сути, люди даже не успевают задуматься, как оказываются винтиками огромной бездушной системы, которой неизвестно кто управляет.
Давайте не будем торопиться. Давайте обсуждать перспективы и проговаривать опасения. Ведь мы же свободные люди. Пока ещё свободные люди. Или уже нет?