Какой выбрать Linux Mint Mate или Cinnamon
Система остается одна и та же, но вот окружения сильно отличаются, несмотря на то, что основаны на Gnome. Мы рассмотрим основные различия между этими дистрибутивами.
MATE старается сохранить старый интерфейс, а Cinnamon в придачу к удобному интерфейсу добавляет новые возможности. Для удобства будем рассматривать по категориях.
1. Разработка
Как я уже сказал, оба окружения Cinnamon vs Mate основаны на Gnome. Но разрабатываются они разными командами.
Cinnamon
В те далекие времена, когда Ubuntu перешла на Gnome 3, а затем на Unity, разработчики Linux Mint захотели сохранить удобный и привычный для пользователей интерфейс. Они создали набор расширений, которые возвращали панель и меню в Gnome 3, а также другие привычные возможности. Но вскоре они увидели, что Gnome 3 движется совсем не туда, и сделали форк оболочки Gnome Shell и нескольких других компонентов из Gnome 3, в том числе и композитный менеджер Mutter. Дальше они начали развивать свою оболочку под названием Cinnamon. Сейчас именно она используется в Linux Mint по умолчанию, и над ней работает команда Linux Mint.
Окружение MATE появилось приблизительно в то же время. И это был форк финального состояния, больше не поддерживаемого Gnome 2. Многим пользователям не понравился новый Gnome 3, и они захотели сохранить старый интерфейс. С этой целью и был создан форк. Об этом объявил один из пользователей ArchLinux, а потом к нему присоединились ещё несколько человек. Сейчас команда насчитывает около 10 активных разработчиков.
2. Внешний вид
Хотя обе оболочки основаны на Gnome, они имеют разный внешний вид.
Cinnamon
Оболочка Cinnamon сохраняет внешний вид более похожий на Windows. Здесь панель размещена внизу, есть меню на месте кнопки «Пуск», причём это классическое меню Gnome 2. Но оболочка основана на Gnome 3 и использует GTK3, поэтому выглядит достаточно современно. Постоянно создаются новые темы, например, в версии Linux Mint 18 была добавлена тема Mint-Y с плоским дизайном, которая выглядит очень красиво. Из дополнительных возможностей хочется отметить поддержку виджетов для рабочего стола, так называемых десклетов.
3. Производительность
4. Сообщество
Выводы
В этой статье мы рассмотрели основные отличия Cinnamon и MATE. Как видите, их не так много, и оболочки в целом очень похожи. Но ваш выбор будет зависеть только от ваших личных предпочтений. А как вы считаете, какой выбрать linux mint mate или cinnamon? Напишите в комментариях!
Выбор подходящей редакции¶
Вы можете загрузить Linux Mint c вебсайта Linux Mint.
Прочтите ниже, чтобы выбрать, какое издание и архитектура вам подходит.
Cinnamon, MATE или Xfce?¶
Linux Mint доступен в трех разных вариантах, с разными окружениями рабочего стола.
| Cinnamon | Самый современный, инновационный и полнофункциональный рабочий стол |
| MATE | Более стабильный и быстрый рабочий стол |
| Xfce | Самый лёгкий и самый стабильный |
Наиболее популярная версия Linux Mint — это редакция Cinnamon. Cinnamon в первую очередь разрабатывается для Linux Mint. Он приятный, красивый и полон новых функций.
Linux Mint также участвует в разработке MATE, классического настольного окружения, которое является продолжением рабочего стола GNOME 2, основного окружения Linux Mint в период с 2006 по 2011 год. Хотя в нем отсуствуют некоторые функции и его разработка идет медленнее, чем Cinnamon, MATE работает быстрее, использует меньше ресурсов и более стабилен, чем Cinnamon.
Xfce — лёгкое окружение рабочего стола. Он поддерживает меньше функций, как Cinnamon или MATE, но он чрезвычайно стабилен и очень лёгкий в плане потребления ресурсов.
Разумеется, все три рабочих стола великолепны, и Linux Mint чрезвычайно гордится каждым изданием. Хотя в некоторых изданиях больше возможностей и улучшенная поддержка, а некоторые работают быстрее и используют меньше ресурсов — все они являются отличными альтернативами и выбор правильного издания в значительной степени зависит от вкуса.
Помимо их функционала и производительности, Cinnamon, MATE и Xfce также представляют три различных окружения рабочего стола с разными меню, панелями и инструментами настройки. Правильным выбором будет тот из них, где вы чувствуете себя как дома.
Если вы не знаете, какой рабочий стол выбрать, начните с редакции Cinnamon. Попробуйте их все, когда у вас будет время. Каждый из них имеет свою аудиторию в сообществе Mint Linux, и все они очень популярны.
32-bit или 64-bit?¶
32-битные ISO-образы предоставляются для совместимости со старыми компьютерами. 32-разрядные процессоры в настоящее время встречаются крайне редко, и большинство компьютеров могут работать в 64-разрядном режиме. Если ваш компьютер был выпущен после 2007 года, у вас, вероятно, 64-разрядный процессор.
Если у вас старый компьютер, и вы не знаете, может ли он работать в 64-битном режиме, прочитайте X86 Chronology.
Вы можете попробовать загрузить 64-разрядную версию Linux Mint на вашем компьютере. Если они несовместимы, ничего плохого не произойдёт. Вы просто увидите сообщение об ошибке.
Сравнение Linux Mint XFCE vs MATE
По версии известного сайта distrowatch.com, операционная система Mint находится на третьем месте по популярности. Люди, которые хотят перейти с Windows либо Mac на свободное ПО, в качестве первой операционной системы на базе Linux выбирают именно «мятный» дистрибутив. Впрочем, Mint выпускается в трёх версиях, отличающихся графическим окружением: Mate, Cinnamon и Xfce.
Сегодня мы рассмотрим Linux Mint Mate vs Xfce с точки зрения удобства для пользователей и установки на компьютеры разной мощности.
Сравнение Linux Mint XFCE vs MATE
1. Разработка
Над разработкой операционных систем Mint со средой Mate и Xfce работают две разные команды, поэтому, несмотря на близкое родство этих дистрибутивов, они всё же заметно отличаются.
Изначально Mate должна была стать менее ресурсоёмкой версией «мятного» дистрибутива, чем Cinnamon. Предполагалось, что её будут устанавливать только на машины с небольшим количеством оперативной памяти, слабыми процессорами и такими же видеокартами. Однако, со временем эта среда обрела верных почитателей, которые устанавливают Mint Mate даже на мощные компьютеры.
Теперь поговорим про XFCE. Владельцам маломощных ПК и ноутбуков выбирать не приходится — для них в противостоянии Linux Mint Mate или Xfce однозначно побеждает легковесная, простая и шустрая «крыса». Также это графическое окружение подойдёт ценителям стабильности: разработчики крайне редко вносят изменения в дистрибутив с рабочим столом Xfce. Следует заметить, что эта среда является второстепенной для Mint и ей уделяется намного меньше внимания, чем другим.
2. Установка
На официальном сайте заявлены одинаковые минимальные требования к «железу», на которое будет установлена ОС с рабочим столом Mate или Xfce:
Рекомендуемые для комфортной работы требования также не отличаются — 2 Гб оперативки и 20 Гб памяти на HDD или SSD.
Процесс установки полностью идентичен. Графический установщик даёт возможность выбирать между автоматической и ручной разметкой диска, настраивать часовой пояс, закрывать вход в систему паролем, определять, будет ли установлен набор дополнительного ПО, и многое другое.
3. Меню
При выборе Linux Mint MATE или XFCE немалую роль играет внешний вид рабочего стола. Однако различий между этими дистрибутивами немного. Первое, что бросается в глаза — меню. В Mate это Mate-menu; оно состоит из двух полей: слева расположены подпункты «Места» и «Система», а справа находится перечень приложений, разделённый по темам.
В Xfce установлено более лаконичное меню Whisker. Оно позволяет выбрать программу или утилиту из числа установленных, заблокировать экран и выйти из системы. При желании его можно заменить на меню Приложения, в котором отсутствует строка поиска, зато списки программ отображаются во всю высоту экрана.
5. Настройка внешнего вида
Сравнение Linux Mint XFCE vs MATE будет неполным, если не рассмотреть настройки рабочей среды. В частности, выбор оконного менеджера, который отвечает за внешний вид окон и различные спецэффекты. В Xfce по умолчанию стоит Xfwm4 + Композитинг, в MATE — Marco + Композитинг. При желании можно выбрать другой менеджер из шести доступных.
6. Темы
Основные темы оформления в MATE и XFCE почти не отличаются — это всё те же Mint-X и Mint-Y в разных вариациях. Также есть набор дополнительных тем — у «крысы» их насчитывается около 30.
Mate может похвастаться более удобным отображением списка тем — глядя на иконки, сразу понимаешь, как будет выглядеть рабочий стол. Кроме того, здесь есть возможность устанавливать пользовательские темы — как из существующего на диске файла, так и путём скачивания с сайта mate-desktop.org.
7. Обои
Что касается обоев, то по умолчанию в оба дистрибутива встроена одна и та же коллекция изображений. Однако разработчики MATE позаботились об удобстве пользователей, предоставив им функцию для скачивания фоновых картинок с уже упомянутого сайта mate-desktop.org.
В Xfce можно лишь сменить фон на одно из заранее загруженных изображений. Кстати, после первой же установки пользовательских обоев папка backdrops, в которой находятся стандартные обои, навсегда исчезает из перечня каталогов в утилите Рабочий стол. При необходимости её придётся вручную искать в недрах файловой системы.
8. Файловый менеджер
Удобство работы с файлами — ещё одна важная составляющая каждой операционной системы. В Mate используется файловый менеджер Caja, обладающий множеством гибких настроек и расширенными возможностями за счёт установки расширений. Одно из его преимуществ — интеграция с почтовыми клиентами и месседжером Pidgin.
Пользователи Linux Mint Mate и XFCE по умолчанию получают систему с файловым менеджером Thunar. Его достаточно для стандартных операций с документами — копирования, перемещения, удаления, поиска.
9. Поддержка и обновления
Многим пользователям, обдумывающим вопрос «какой выбрать Linux Mint — Mate или XFCE», важна модель обновления ОС. По этому параметру оба дистрибутива ничем не отличаются — их разработчики периодически выпускают новые точечные версии, а все выпуски «мяты», доступные к скачиванию на официальном сайте, имеют длительный срок поддержки.
Выводы
Сравнение Linux Mint XFCE vs MATE показывает, что эти операционные системы отличаются производительностью — XFCE больше подходит для старых компьютеров с маломощными процессорами, а Mate рекомендуется устанавливать на современные машины с хорошим запасом оперативной памяти и процессорами, базовая тактовая частота которых составляет не меньше 1,6 ГГц. Кроме того, XFCE не так удобна в настройке, зато более стабильна.
Линукс минт новичку, какое основное отличие трех версий?
Какой линукс минт выбрать новичку?
| В чем основное отличие между этими версиями? linuxmint-19.1-cinnamon-64bit linuxmint-19.1-mate-64bit linuxmint-19.1-xfce-64bit |
Не загружается линукс минт
Добрый вечер, подскажите плз как решить проблему, неделю как юзаю минт, до этого линкой никогда не.
не обновляется линукс минт 9
Здравствуйте поставил себе линукс минт 9 мне он очень нравится но столкнулся вот с такой проблемой.
Полная руссификация линукс минт
Скажите пожалуйста а как руссифицировать линукс минт у меня наполовину русский наполовину.
Решение
Вот вы в виндовсе привыкли видеть всегда одно и то же отображение Проводника. И оно меняется вместе с версией самой ОС виндовс.
В линуксах всё это не так. Система может вообще не содержать графики и быть при этом полнофункциональной, как, например, это делается на серверах. А может использоваться одна или несколько графических сред одновременно и/или поочерёдно.
В линуксах графика полностью отвязана от внутренней структуры ОС и является не более, чем довеском к остальной пользовательской куче программ. И именно поэтому каждый юзер системы может использовать свою оболочку, какая ему больше нравится.
В данном случае вам предлагается выбрать с какой из графических оболочек вы начнёте знакомство с Linux Mint 19.1
Любые другие DE вы можете установить позднее стандартным для Linux Mint образом:
Mint и его десктопы: сравнение
В серии заметок под тегом mint были рассмотрены все варианты распространения одноимённого дистрибутива. Настало время сравнить их между собой — не на предмет выявления лучшего или худшего, а с точки зрения выявления различий и сходства. А исходя из этого — попытаться определить позиционирование того или другого варианта. Впрочем, вопроса, что такое хорошо и что такое плохо, я коснусь под занавес своего сочинения.
Итак, для начала напомню имена участников нашего сравнения. Это:
Все четыре варианта имеют статус официальных, но первые два являются несколько более официальными. И, я бы сказал, что, хотя они равны между собой, сборка с Cinnamon’ом кажется мне несколько более равной. В том числе и потому, что эта среда была разработана специально для дистрибутива Mint и полностью контролируется его майнтайнерами. Впрочем, к этому вопросу я ещё вернусь. А пока рассмотрим различия и сходство перечисленных вариантов.
Различия между варианта Mint’а лежат на поверхности — это используемые в них десктопы. Этим определяется внешний вид установленных систем по умолчанию и, с некоторыми оговорками, набор базовых приложений. Причём наиболее резкая граница пролегает между сборкой с KDE и всеми прочими. Оговорки же касаются того, что везде, где это целесообразно, приложения унифицированы. Так, сквозными для всех вариантов дистрибутива являются офисный пакет OpenOffice, браузер Firefox, растровый редактор GIMP, фронт-энд к apt-инструментарию Synaptic — даже если в сборках рассматриваемых десктопов из других дистрибутивов традиционно используются их аналоги. Через все сборки с Gtk-десктопами проходит Pidgin в качестве клиента служб мгновенных сообщений. Почти аналогично — с текстовым редактором: даже в сборке с Xfce штатный для этого десктопа Mousepad заменён на Gedit, а в Mint-сборке используется его функциональный аналог Pluma. И такие примеры можно было бы умножить.
При подборе штатных для каждого варианта приложений выполнена очистка от функционально дублирующих программ, особенно тщательная для KDE-сборки — как известно, эта среда всегда славилась изобилием файловых менеджеров, браузеров и текстовых редакторов. Принцип «одна задача — одно приложение» во всех разновидностях Mint’а проводится в жизнь не менее последовательно, чем в Salix’е. И это тоже черта, объединяющая все четыре сборки этого дистрибутива.
И не лишне напомнить, что низкоуровневые, то есть консольные, приложения во всех четырёх вариантах идентичны. Это относится и к Иксам, и к их базовым приложениям уровнем «ниже» десктопа, и к большинству графических фронт-эндов.
Ещё один фактор унификации — это сквозной фирменный инструментарий Mint’а, включающий Менеджер программ, Менеджер обновлений, Менеджер драйверов и ещё несколько. С полным списком дистрибутив-специфичных инструментов, которому я планирую посвятить отдельный цикл заметок, можно ознакомиться, набрав в командной строке терминала команду
Унифицированы и темы оформления — насколько это возможно, учитывая, что во всех трёх Gtk-десктопах в этот термин вкладывается несколько разный смысл, а в KDE он вообще понимается очень своеобразно. Впрочем, затратив некоторые усилия (максимальные, разумеется, в KDE-варианте, минимальные — в сборке с Xfce), внешности любого десктопа можно придать произвольный вид.
И последнее в плане сравнения. Все четыре варианта дистрибутива субъективно вызывают одно и то же впечатление — плавности, гармоничности, аккуратности и простоты. Да-да, даже KDE-сборка кажется весьма простой по сравнению с её аналогами из других дистрибутивов — в том числе и из openSUSE, которую я до сих пор считал образцово-показательной для этого десктопа.
Здесь позволю себе маленькое отступление. Большинство распространённых дистрибутивов, сколько бы десктопов и оконных менеджеров они ни поддерживали, традиционно имеют один десктоп, который «равнее других». Так, openSUSE и Mandriva со всеми её клонами и дериватами издревле, с момента появления KDE, ориентировались на эту среду, для Red Hat, а затем Fedora «коронкой» был GNOME, клоны и дериваты Slackware, такие, как Zenwalk и Salix, устойчиво тяготеют к Xfce. Про Ubuntu и говорить нечего — это дистрибутив одного десктопа. Так что обычно более иные, нежели профильный, десктопы поддерживаются так называемыми сообществами. А то и просто для галочки, щоб було. Что, разумеется, сказывается на качестве соответствующих сборок из большинства дистрибутивов.
В Mint’е ситуация совершенно иная. Все четыре его варианта производят впечатление равно доработанных, а не собранных ради того, чтобы отрапортовать о достигнутых успехах в области окучивания разных рабочих сред. И то, что я говорил о «большей равности» Cinnamon’а, весьма условно. Просто это самый молодой из десктопов, и потому (пока?) требует от разработчиков больше всего усилий по доведению его до ума. Кроме того, он был создан специально для Mint’а, и команда разработчиков последнего полностью контролирует его развитие. Что имеет как положительные, так и отрицательные стороны, о чем я вкратце говорил ранее. И о чём планирую написать подробнее со временем.
В результате все четыре варианта Mint’а оказываются «похожи видом и таковы же нравом». То есть, при максимально возможном внешнем сходстве они практически идентичны по своему функционалу. Поэтому, хотя данная заметка и помечена тегом сравнение мужей, ни о каком versus между именами сборок не может быть и речи. Разве что для лиц, заражённых клерикализмом, выбор между ними может перейти в плоскость религиозную. Для обычных же применителей «со стажем» он может определяться сложившимися привычками и предпочтениями. Ну а применители же начинающие, у которых таковых ещё не выработалось, могут при выборе варианта Mint’а прибегнуть к подкидыванию монетки, бросанию игральных костей и аналогичным, столь же объективным, критериям.
Однако есть и один по настоящему объективный критерий выбора варианта дистрибутива Mint — соответствие амбиций амуниции, то есть аппаратным средствам. Прожорливость KDE относительно «железных ресурсов» давно, хотя и не всегда обоснованно, стала притчей во языцех. Справедливости ради отмечу, что некогда этим славился и GNOME, как первый, так и второй (за третий не скажу по причине некопенгагена). Однако в своей современной MATE-инкарнации он от излишних аппетитов избавился, сравнившись в этом отношении с Xfce. Напротив, Cinnamon же тут скорее сходен с KDE. Так что для слабых конфигураций сборки с обоими этими десктопами будут не лучшим выбором.
Подчеркну, что это касается именно относительно слабых машин (и только их). На машинах среднего по современным меркам уровня производительности разница в визуальном быстродействии сглаживается, а на машинах мощных исчезает вообще. Сравнивая визуальное быстродействие Cinnamon’а и MATE, установленных на реальном железе (довольно мощном десктопе и далеко не рекордной Ноутбучке), я пришёл к выводу, что это определяется не столько процессором (i5 2500K/3,3 ГГц в первом случае и AMD APU A6-4455M 2.1 ГГц — во втором), и не объёмом памяти (8 и 4 ГБ, соответственно), сколько дисковой подсистемой: на десктопе оба варианта устанавливались на быстрый SSD, на Ноутбучке — на медленный традиционный винчестер. А вот видеоподсистема, существенно более сильная у AMD APU, на быстродействии никак не сказывается.
Наконец, для некоторых применителей, вроде автора этих строк, весомым является ещё и сугубо субъективный критерий — новизна и «незатёртость». Так, про KDE, Xfce и GNOME 2, функционал которого точно воспроизводит MATE, всё в общем-то известно, про них написано бессчётное количество материалов, как «бумажных», так и сетевых. А вот Cinnamon кажется подёрнутым флёром загадочности, про него мало пишут и мало говорят. И к тому же он официально (и, главное, полноценно) поддерживается только в рассматриваемом дистрибутиве. Хотя именно он по настоящему гармонично объединяет традиции и инновации в десктопостроении, богатство функционала и простоту настройки. И потому заслуживает внимания любознательных применителей и всяческой популяризации со стороны линуксописателей.
Резюмирую сегодняшний базар. Все четыре варианта Mint’а фактически равноценны. И возьму на себя смелость рекомендовать любой из них применителям любой степени подготовленности — от совсем начинающих до многоопытных. И любой жизненной ориентации — как любителям поковыряться в системе, так и тем, кто уже наигрался в эти игры, чьи амбиции лежат в сфере их профессиональной деятельности. В том числе и потому, что в обозримом будущем в этом дистрибутиве гарантированно не поломают ничего — разработчики Mint’а перешли на двухлетний релиз-цикл, а поддержка текущего, 17-го, релиза обещана до 2019 года.