Как перестать бояться проверки МВД на наличие лицензионных программ
Есть много информации о том, как «Пережить проверку» и получить поменьше штрафов. Но мы не нашли никакой информации о том, как заранее организовать офис так, чтобы сотрудникам полиции нечего было искать!
Я заметил забавный факт – чтобы заставить, Российских предпринимателей, действовать в сторону легализации программ в офисе, нужно показать ДЕЙСТВИТЕЛЬНУЮ реальность, которая его ожидает в случае проверки. И какова вероятность прихода проверки.
Штрафы и ответственность за нелегальное ПО на предприятии
Мы говорим только о не лицензионном программном обеспечении на предприятии»!
Есть 4 ключевых момента:
Но выплата стоимости программ правообладателю остается актуальной.
И чтобы вы понимали, насколько легко попасть в разряд крупного и особо крупного ущерба, рассмотрим небольшой пример.
Стоимости самых распространенных офисных программ
MS Windows (в среднем цены такие):
MS office:
Adobe:
CorelDRAW:
WinZip:
The Bat (почтовая программа):
Антивирус ESET NOD32:
TeamViewer:
Антивирус Kaspersky:
Пример расчета штрафов и компенсаций
Рассмотрим пример. У нас в офисе 5 компьютеров на всех стоят ломаные:
На 3-х компьютерах стоит программа The Bat, это 3 х 2400 = 7 200р.
У нас конечно же есть маркетолог или офис менеджер, который выполняет функции маркетолога, он чтобы сэкономить деньги фирмы, на дизайне брошюр, установил Adobe Photoshop (или Illustrator) = 60 000р.
Тут мы уже набрали 219 200р. Это уже тюремный срок до 6 мес. или штраф до 200 000р.
Идем дальше. У директора есть знакомый «программист», который разбирается в компьютерах. Наш директор попросил его установить 1С для бухгалтера. Ну «программисты» обычно очень доброжелательные люди и не любят делать работу на тяп-ляп. Он нашел в интернете взломанную «1С предприятие» с максимальным количеством функций (которая стоит 600 000р.), соответственно раздел бухгалтерия в ней есть. Кажется глупым, но в 90% случаев именно такую версию и устанавливают.
Итого мы набрали программ на 819 200р. До уголовной ответственности сроком до 6 лет не хватает 180 800р. Эту сумму могут помочь добрать сотрудники, установив на компьютеры различные программы, которые необходимы им в работе:
Многие говорят: «Да кому наша маленькая фирма нужна!? Никто не придет нас проверять!».
Есть несколько очень простых и проверенных опытом способов как попасть на проверку:
9 Подводных камней и мифов, которые очень сильно подставят вас при проверке
1. Покупка программ с рук.
Никогда не покупайте (б/у) компьютеры или ноутбуки с рук, на которых стоит предустановленная (не коробочная версия) лицензия Windows. Продавать лицензии Microsoft имеет право, ТОЛЬКО, фирма, которая имеет договор с Microsoft о продаже их программного обеспечения. Купленные (б/у) компьютеры с рук автоматически теряют свою лицензию, даже если на них есть наклейки с серийным номером и у вас есть оплаченный счет у продавца. Microsoft запрещают перепродавать OEM лицензии! OEM лицензия (предустановленная) – это когда фирма сборщик компьютера (ноутбука) устанавливает туда Windows и наклеивает наклейку на корпус. Такая лицензия стоит дешевле чем коробочная и т.к. она идет в комплекте с оборудованием.
Как это бывает. Фирма закрывается и продают все компы подешевле, а на каждом компьютере стоит Windows. Наш директор думает: «О! Сейчас купим вместе с официальными лицензиями, и оформим договора о передаче вместе с лицензиями». Но в лицензионном соглашении (которое никто никогда не читает) фирмы продавца с Microsoft, есть пункт что они не имеют право продавать или передавать лицензии третьим лицам. И тут наш директор остается ни с чем, да еще и под угрозой административной статьи.
2. Коробочная версия с рук.
Microsoft разрешает перепродать коробочную версию своего продукта один раз! Т.е. если вы покупаете коробочную версию вам необходимо, с вашего продавца, взять все документы, подтверждающие покупку этого продукта у официального представителя. А это договор о поставке программного обеспечения, Акт или счет-фактура (подтверждающие отгрузку продукта именно им). И в добавок, с новыми владельцами, договор о передаче лицензии подписанный акт или счет-фактура и конечно же коробка с лицензионным ключом! Если у собственника нет подтверждающих документов что это первая перепродажа, тогда ни в коем случае не покупайте эту коробку.
Если вы в будущем планируете «Обновить» свое ООО (ликвидировать и открыть новое), то ни в коем случае не покупайте на него никакие лицензии и компьютеры с предустановленными лицензиями Windows! Нет никакого способа переоформить лицензию со старого юр. лица на новое. Microsoft не разрешает такие переоформления.
4. Путаница в документах.
Часто бывает, что фирма законно купила лицензии у дистрибьютора, но не оформила документы правильно или бухгалтер их отправил в мистический архив, из которого никто никогда не возвращался. А как правильно!? У вас должна быть отдельная папка с такими документами:
5. Системный администратор только технарь.
Чаще всего системные администраторы, это люди, которые очень любят хакерские штучки и взломанные программы. И они по доброте душевной устанавливают очень много программ за которые вам придется отвечать.
6. Договор с фирмой по обслуживанию компьютеров.
В договоре с подрядчиком на обслуживание компьютеров не прописано что они отвечают за легальность программного обеспечения на всех компьютерах организации.
7. Безответственность сотрудников.
Директор, в письменном виде, не возложил ответственность на сотрудников за отсутствие нелицензионных программ на их компьютерах. Причем поясняя им, в личных беседах, что им грозит при проверке, и заверение подписью на соответствующем документе что он является ответственным. Это никак не поможет вам, если при проверке обнаружится нелегальное ПО, т.к. этот документ не имеет юридической силы, но сотрудники будут бояться устанавливать на компьютер дополнительные программы!
Некоторые считаю так: «Я поставлю пробную версию, которая регулярно сбрасывается и становится пробной». К сожалению, это ловушка! Практически у всех платных программ, в лицензионном соглашении, прописано что пробную версию можно использовать только в некоммерческих целях. А это значит, что иметь в офисе пробную версию платного продукта тоже правонарушение.
9. Установочные файлы.
Этим болеют почти все компьютерные умельцы и многие системные администраторы. Они любят создавать на каждом компьютере папку со установочными образами всеми программами которые ставят на компьютер. Чаще всего это взломанные программы или программы с отдельными отдельно лежащими взломщиками. Тут вам могут приписать компенсацию за изменение авторского кода! И распространение нелицензионного ПО. Такие папки часто называют «Install», «Установка» или «Программы».
Лицензирование программного обеспечения
Эта статья написана для тех, кто хочет понять, что такое лицензия и лицензирование программного обеспечения и для чего это нужно. Рассмотреть все возможные схемы лицензирования ПО в небольшой по объему статье, естественно, не представляется возможным, поэтому я попытаюсь кратко показать лишь наиболее популярные из них.
Основным документом, который определяет права и обязанности пользователя программного обеспечения, является лицензионное соглашение (licence agreement), которое прилагается к приобретенному продукту либо в виде бумажного документа, либо в электронном виде. Именно это соглашение определяет правила использования данного экземпляра продукта. По сути, лицензия выступает гарантией того, что издатель ПО, которому принадлежат исключительные права на программу, не подаст в суд на того, кто ею пользуется. Иными словами, издатель программного обеспечения ставит определенные защитные рамки по использованию его программного обеспечения.
Классификация лицензий и типы лицензирования ПО
В основном программы делятся на две большие группы — свободного использования (бесплатная и открытая лицензия) и несвободного (коммерческая лицензия), а также между ними существуют условно-бесплатные программы, которые можно отнести к двум группам пополам, такие программы можно скачать и использовать, но пока ее не оплатить у вас могут возникнуть некоторые проблемы или ограничения.
К открытым относятся: Open Source программы с открытым кодом которые можно модифицировать.
К бесплатным относятся: Freeware, GPL, Adware, Postcardware, Donationware, Nagware/Begware.
К условно-бесплатным относятся: ShareWare, TrialWare, Demoware.
К коммерческим относятся: Commercial главная цель таких программ получение прибыли, код программ закрыт.
Для наглядности рассмотрим сравнительную характеристику условий самых распространенных лицензий в виде таблицы, где будет указано о наличии или отсутствии в лицензии тех или иных требований. Все лицензии, которые будут рассматриваться являются лицензиями, одобренными Open Source Initiative для распространения ПО с открытым исходным текстом.
* Если нет письменного разрешения об использовании наименования продукта создателей лицензии.
** В данном случае речь идет об исходном тексте.
Защита своих авторских прав для разработчика — это и есть различные схемы лицензирования программного обеспечения. По каждому отдельному виду программного продукта применяются разные типы лицензирования.
Кратко разберем какой тип лицензирования что из себя представляет.
OEM. Предустановленное ПО является одним из самых дешевых вариантов. Он заключается в том, что пользователь приобретает ПО вместе с самим компьютером или сервером и использовать его можно только на купленном ПК.
Full Package Product. «Коробочный» продукт применяется в основном для розничной торговли и удобен для частных лиц или малого бизнеса. Разрешение на использование программного продукта на одном компьютере дает покупка одной «коробки» и не важно, сколько людей будет пользоваться этим ПК. Так же можно сменить ПК, но определенное количество раз.
Volume Licensing. Корпоративная лицензия удобна для компаний, у которых много сотрудников, компьютеров и поэтому нужно приобретать много лицензий. При этом компания получает одну именную лицензию на программное обеспечение, которая содержит информацию о заказчике (название, адрес и т.д.), перечень ПО и ключи для его установки. В основном при такой схеме лицензирования компаниям, заказывающим именную лицензию, разработчики или распространители ПО предоставляют значительные скидки, техническую поддержку, решения нестандартных ситуаций и т. п. На сегодня она является лучшей для покупки нового ПО или его обновления для компаний.
Subscription. Подписка на лицензирование программного обеспечения предусматривает внесение ежемесячных или ежегодных платежей. Эта схема удобна компаниям, которые покупают более 10 лицензий. Она позволяет пользователям за минимальные начальные затраты получить практически все основные преимущества использования данного продукта.
Итак, теперь посмотрим в чем же разница типов лицензирования, а что бы это было нагляднее представим в виде таблицы.
Теперь по этой таблице можно сделать вывод, кому, что больше подойдет.
OEM версия подойдет для тех кто закупает новое оборудование. Если ПО будет уже предустановлено сборщиком, то оборудование обойдется намного дешевле чем покупать самому и устанавливать на каждое устройство. Выгода как по времени, так и по цене.
FPP версия подойдет для тех у кого уже куплено оборудование, но отсутствует на нем нужное ПО, особенно если компания маленькая и сотрудники будут пользоваться одним ПК по несколько человек.
VL версия подойдет для больших компаний которым нужна быстрая тех. поддержка и возможность решения нестандартных ситуаций. А также при покупке лицензии для всей компании всегда существуют очень хорошие скидки.
SUB версия подойдет для тех кто хочет использовать ПО кратковременно, или не знает на сколько данное ПО ему пригодится. Если же продукт нужен на долгое использование, то лучше посмотреть версию из “коробки”.
Тенденция развития лицензирования.
В заключении хотелось бы показать, как развивается лицензирование и к чему все идет. На данный момент популярны два направления:
1) Подписка на лицензирование ПО. Производители программного обеспечения серьезно взялись за перевод своих продуктов на платную «подписку». Зачем платить за продукт сразу всю сумму если можно платить частями по мере использования? Сравним достоинства и недостатки данного лицензирования для пользователя, а также приведем пример выгоды данного способа для разработчиков программного обеспечения.
Разработчики программного обеспечения плавно переводят от “вечного” использования продукта к подписке. Рассмотрим наглядно как это работает:
Тем самым производители программного обеспечение стимулируют пользователей покупать подписку непрерывно.
2) Частичный перевод коммерческих продуктов на открытые лицензии. Тем самым привлекая к себе для спонсирования крупные компании и государства.
Прочитав данную статью, можно понять, что практика лицензирования постоянно меняется, и организациям следует периодически изучать разнообразные виды лицензий и модели лицензирования, а также отслеживать изменения в соответствующем законодательстве.
Печатаю документы в пиратском Ворде. Чем это грозит?
Читатель Николай спрашивает:
Открываю небольшое ателье. Чтобы печатать документы, хочу принести из дома компьютер. Программы на него я просто скачивал из интернета. Могу ли я использовать его?
Нелицензионное ПО — это нарушение авторских прав, за которое по закону есть наказание. В жизни найти нелицензионное ПО могут только при проверке с полицией, когда оперативники изымают компьютеры. На этот случай у нас есть еще одна статья:
Работать на нелицензионных программах незаконно
Программы считаются интеллектуальной собственностью. Как ими распоряжаться, решает только владелец. Он же определяет распространять программу бесплатно или за деньги.
Работать на платных программах и не платить за них — это нарушение авторских прав. За это в лучшем случае можно получить штраф, а в худшем придется платить компенсацию владельцу.
Купить и выложить в интернет тоже нельзя
Когда предприниматель платит за программу, он покупает права на ее использование. Программа не становится его собственностью — предприниматель может делать с ней только то, что разрешил владелец.
Права на использование прописаны в лицензионном соглашении — это тот огромный текст, который появляется при установке и который никто не читает. Соглашение запрещает копировать и перепродавать программу, выкладывать ее в интернет. Поставить галочку под соглашением — это как подписать договор.
Что будет, если использовать пиратские программы
Для владельцев бизнеса правила такие же, как и для всех: пиратские программы не качай, покупай лицензионные или используй бесплатные.
Когда мы приходим в магазин за продуктами, то знаем: нельзя взять банку горошка, она принадлежит магазину. Сначала надо заплатить, потом использовать. С программами точно так же, но нет охранников, которые могут побежать за нарушителем.
Охранников нет, а ответственность всё равно есть — административная или гражданско-правовая. И неважно, работает предприниматель дома на личном ноутбуке или у него компания на сто человек.
Административная ответственность наступает за использование программ стоимостью до 50 000 рублей в совокупности.
Гражданско-правовая — когда владелец программы сам выбирает, как наказать нарушителя. Это может быть выплата убытков или выплата плюс компенсация за вред. Размер компенсации может быть до 5 млн рублей, сумму определяет суд.
Наказание могут смягчить, если нарушение первое или компания докажет, что на такие штрафы нет денег. Или по другим причинам, которые покажутся суду весомыми.
Как подтвердить законность во время проверки
Предпринимателей, которые пользуются нелицензионными программами, ловит полиция. Чаще всего такие нарушения находят во время проверок Роспотребнадзора, МЧС или налоговой. Инспекторы могут взять с собой полицию, а она — заинтересоваться компьютерами.
Что делать, когда приходит полиция
Еще проверить компанию могут по наводке конкурента или по заявлению производителя программы, если у того есть подозрения.
Чтобы обезопасить себя, советую держать в офисе то, что подтвердит покупку программы:
Обычно этого достаточно, чтобы вопрос законности отпал.
Если пиратские программы используют сотрудники
Иногда пиратские программы скачивают сотрудники. Кто-то не знает, что так делать нельзя; кто-то думает, что попользуется несколько дней и удалит. Предприниматель не может уследить за каждым, но отвечать придется ему.
В этом случае я советую выделить бюджет на покупку лицензионных программ и нанять системного администратора. Сисадмин сможет контролировать, какими приложениями пользуются сотрудники.
Если на платное ПО нет денег, сисадмин поможет составить план работы только на бесплатных программах. Еще он сможет настроить компьютеры так, чтобы новые программы мог ставить только он. А вот если сам сисадмин установит нелицензионные программы, по закону он тоже будет нести ответственность вместе с предпринимателем.
Еще бывает, что сотрудники приносят из дома ноутбуки и работают на них. Какие программы стоят на личных компьютерах, предприниматель не знает. Но если окажется, что пиратские, отвечать придется опять же предпринимателю.
А что с удаленными сотрудниками
Отвечать нужно не только за сотрудников в офисе, но и за тех, кто работает удаленно — при условии, что с ними заключен трудовой договор.
Если сотрудник работает удаленно, риск маленький. Но лучше попросить сотрудника скачать программу с официального сайта и дать ему ключи для нее. Коммерческие версии программ разрешают использовать нескольким людям. Например, в Ворде с коммерческой лицензией могут работать 300 человек.
Оптимизируем Windows 10 версии 21H2 — быстро, эффективно и безопасно
реклама
Большинство опытных пользователей стараются избавиться от этих «полезных нововведений» и «восхитительных функций», как их любят называть маркетологи из Microsoft, и делают это разными способами. Кто-то манипулирует с установочным образом Windows 10, вырезая этот хлам в зародыше, еще до его установки, например, с помощью утилиты NTLite.
реклама
Способ трудоемкий, непростой и имеющий один минус, редакции Windows 10 устаревают довольно быстро и настроенный образ системы рано или поздно теряет актуальность. Да и учитывая заметно возросшую самодеятельность Windows 10, не стоит удивляться, если она включит отключенные вами службы и доустановит удаленные компоненты.
Второй путь оптимизации, это установка различных сторонних твикеров системы, например, O&O ShutUp10++ или Ashampoo WinOptimizer, где пользователь с помощью довольно простых интерфейсов отключает ненужные функции Windows 10 и включает оптимизации. Минусов у этого способа предостаточно, твикеры быстро устаревают и их настройки могут не срабатывать в новых версиях ОС, откатить сделанные изменения зачастую невозможно и иногда Windows после них просто необратимо ломается и требует переустановки.
реклама
реклама
В главном окне утилиты нас встречает список доступных действий. А начать стоит с удаления предустановленных UWP-приложений. Не все из них можно назвать бесполезными, я, к примеру, активно пользуюсь «Записками», так что здесь все на ваш вкус. Плюсом удаления приложений через Dism++ станвится скорость процесса и удаление тех приложений, которые система не дает удалить обычными способами, например, Кортану.
Вот такой список приложений я оставляю в системе.
В разделе «Возможности» можно удалить не нужные вам компоненты Windows 10. Удаление производится безопасно и вы всегда можете вернуть и компоненты и UWP-приложения, если они вам понадобятся, средствами системы.
В разделе «Оптимизация» можно настроить множество параметров в одном месте, не «бегая» за ними по различным меню и панелям в самой Windows 10.
Отключив все ненужное, можно сразу очистить систему от мусора, на свежеустановленной Windows 10 Dism++ очистила почти 900 МБ.
Все эти действия займут у вас не более 5 минут, и теперь можно дополнить их более традиционными настройками. Например, удалить раздражающий виджет «Новости и интересы».
Не помешает и отключить некоторые ненужные службы, например, «Диспетчер печати», если у вас нет принтера.
Я обычно отключаю и службу SysMain (SuperFetch), но более глубокое отключение служб не провожу из-за риска потерять стабильность ОС.
Если вы пользуетесь небольшим набором проверенных сайтов с репутацией, например, соцсетями и Ютубом, и не устанавливаете много программ, можно «поумерить пыл» Защитника Windows. Но полностью отключать его не стоит, как и не стоит устанавливать сторонний антивирус, особенно бесплатный. Неплохо показало себя на практике добавление папок с играми и их процессов в исключения Защитника Windows.
После моего тюнинга потребление ОЗУ упало до 1.3 ГБ, запущено всего 95 процессов, а на SSD освободилось пара гигабайт.
Заметно снизилась и нагрузка на процессор и накопитель в простое, ничего не «дергает» систему и при этом мы не потеряли ни капли стабильности и надежности, почти достигнув показателей потребления ресурсов у Windows 10 LTSC.
Итоги
Как видите, Windows 10 легко заставить работать быстрее и выглядеть лаконичнее довольно простыми способами, доступными и начинающему пользователю. Конечно, если у вас 32 ГБ быстрой оперативной памяти и мощный восьмиядерный процессор, можно и не обращать внимания на кучу предустановленного «мусора». Но владельцы слабых ПК и ноутбуков начального и среднего уровня эту разницу в производительности сразу заметят. Особенно, если пользуются жестким диском, что в 2021 году становится просто мучением, ведь Windows 10 постоянно загружает его, дергая проверками на вирусы и телеметрией.
Выход прост, купить SATA III SSD, который можно установить в любой старый бюджетный ноутбук или ПК, заметно прибавив им производительности. Надежная модель WD Blue (WDS250G2B0A), объемом 250 ГБ, стоит в Регарде 4620 рублей. А совсем немного доплатив, можно взять WD Blue (WDS500G2B0A) на 500 ГБ.
Пишите в комментарии, а как вы оптимизируете Windows 10 и были ли у вас случаи, когда оптимизация проходила настолько неудачно, что требовала переустановки?
Зачем офису лицензионное ПО?
Как известно, отношение к пиратскому контенту в России со стороны пользователей до сих пор остается достаточно положительным. Согласно крупному исследованию, проведенному международной организацией MUSO по итогам 2017 года, Россия занимает второе место в мире по количеству посещений пиратских сайтов (20,6 миллиардов просмотров), на которых незаконно размещаются охраняемые объекты авторских прав. Лидером в рейтинге являются США (27,9 миллиардов просмотров), замыкает тройку Индия (17 миллиардов просмотров).
Однако если неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности в домашних условиях или «некоммерческое использование» для бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, имеет место в значительных нерегулируемых масштабах, то так ли неблагоприятно обстоит дело с коммерческим использованием объектов авторских прав? Зачастую в большинстве офисов в рабочее время развлекаться за компьютерными играми или просмотром фильмов, прослушиванием музыки не принято, поэтому мы выносим такие случаи за скобки, желая сосредоточиться на аспекте использования на рабочих местах делового программного обеспечения — преимущественно операционных систем, текстовых, графических редакторов, CRM-систем, продуктов для автоматизации бухгалтерского и управленческого учётов и т.п. Ответим на наиболее популярные вопросы, касающиеся правомерности использования перечисленных и других офисных программ для ЭВМ.
Прежде всего, остановимся на формальных аспектах привлечения к разным видам юридической ответственности нарушителей исключительных прав на программное обеспечение (далее также — ПО).
Как известно, в соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) программы для ЭВМ относятся к объектам авторских прав (если удовлетворяют критериям охраноспособности) и охраняются как литературные произведения в силу факта их создания и независимо от их регистрации (хотя ст. 1262 ГК РФ предусматривает факультативную (необязательную) регистрацию программ для ЭВМ в Роспатенте).
Поскольку правовая охрана программ для ЭВМ в сущности ничем не отличается от правовой охраны произведений (за исключением отдельных норм, например касающихся переработки программ для ЭВМ, включающей модификацию и не включающей адаптацию, или специальных случаев свободного использования), при посягательствах на такие результаты интеллектуальной деятельности правоприменительные органы вменяют нарушителям те же составы правонарушений, что и при посягательствах на иные объекты авторских прав.
Таким образом, за неправомерное использование ПО предусматриваются следующие виды юридической ответственности:
Как видно из вышеприведенных данных, перечень мер ответственности за нарушение исключительных прав на программы для ЭВМ является достаточно обширным и имеет градацию по видам наказания в зависимости от тяжести правонарушения и иных обстоятельств, имеющих юридическое значение.
Рассмотрим наиболее популярные вопросы, связанные с правомерностью использования офисного ПО, и представим ответы на них с опорой на актуальную правоприменительную практику.
Если прибегнуть к терминологии публично-правовых дисциплин, то объективная сторона правонарушений по незаконному использованию программ для ЭВМ может заключаться в самых разных активных действиях. Не вдаваясь в ряд технических нюансов, на основе проанализированного массива правоприменительной практики обозначим основные из них:
Очевидно, что привлечение нарушителей к любому публичному виду юридической ответственности осуществляется соответствующими правоприменительными органами власти. Тем не менее, следует отличать субъектов, наделенных определенными полномочиями для привлечения к ответственности, от лиц, инициирующих преследование за нарушения:
Смоделировать порядок привлечения к публичным видам юридической ответственности за незаконное использование ПО можно следующим образом. Представьте, что Вы находитесь на своём рабочем месте и занимаетесь обычными делами. Внезапно работа Вашего офиса прерывается вторжением на Вашу территорию наряда полиции (или прокурора в сопровождении полицейских, сотрудников Росгвардии или личного состава иных «силовых» ведомств), которые могут беспрепятственно пройти почти на любую локацию и для которых популярные ныне системы контроля управления доступом с пластиковыми картами и турникетами не являются какой бы то ни было значимой преградой. Как правило, непосредственно на рабочих местах никаких существенных разбирательств не проводится, за исключением случаев, когда должностные лица могут потребовать от представителей работодателей определенную документацию, подтверждающую легальность использования ПО (подробности — ниже по тексту). Сотрудники правоохранительных органов в большинстве случаев осуществляют изъятие материальных носителей (выемку) для их последующего исследования на предмет установленных нелицензионных программных продуктов с привлечением необходимых экспертов и специалистов. От себя добавим, что зачастую должностные лица, совершающие такие проверки, не являются дилетантами в технических вопросах и действуют достаточно уверенно, решительно, в связи с чем советуем заранее морально подготовиться к подобным встречам.
На практике уже сложились устойчивые механизмы, позволяющие легко установить правомерность/неправомерность использования того или иного программного продукта. Так, известно, что ПО по так называемым «коммерческим лицензиям», на условиях которых должны использовать программы для ЭВМ в своей предпринимательской деятельности организации и индивидуальные предприниматели, зачастую предоставляется на определенных материальных носителях (дисках, флеш-накопителях) с обязательным подписанием сторонами договора в письменной форме. При проведении проверок правоохранительные органы нередко требуют от работодателей (ИП, представителей организаций) предъявить им такие договоры в письменной форме, их отсутствие сразу может вызвать подозрения. Тем не менее, в условиях цифровой эпохи очевидно, что электронная форма документов стремительно вытесняет письменную, постановка галочки напротив формулировки на сайте «Я согласен с условиями данного лицензионного соглашения» может приравниваться к простой электронной подписи, многие программы для ЭВМ даже по «коммерческим лицензиям» уже сегодня предоставляются с помощью ресурсов в сети Интернет полностью в электронном виде, что существенно упрощает взаимодействие между лицензиаром и лицензиатами.
Другим косвенным признаком, по которому правоприменитель сразу, без исследования содержимого жестких дисков и реестров операционных систем, может установить правомерность или неправомерность использования тех или иных программ, является наличие голограмм непосредственно на устройствах. На ноутбуках, комплектующих системных блоков стандартно размещается голографическая информация об операционной системе, процессоре, видеокарте, характеристиках устройства.
Можно подтвердить вышеизложенное судебной практикой. В Постановлении Самарского областного суда от 17.07.2014 по делу № 4а-465/2014 была указана следующая информация:
«Из показаний специалиста следует, что в поступившем к ней на исследование ноутбуке имелось программное обеспечение «Microsoft Office 2007 Enterprise (Russian)», активированная версия, полностью функционирующая. Наличие этого программного обеспечения у пользователя предполагает наличие пакета документов, таких как регистрационные документы, лицензионный договор, документы, подтверждающие факт ввода в хозяйственную деятельность, товарная и финансовая накладные, сертификат подлинности, диски. Если пользователь скачивает с интернет-сайта дистрибутив, то все документы, кроме диска, должны быть, то есть и лицензионное соглашение, и сертификат подлинности, которые подтверждают, что пользователь приобрел продукт».
В другом деле № 7п-40/2017 Верховный суд Республики Хакасия сделал следующее умозаключение:
«С учетом отсутствия необходимой документации, прилагаемой к лицензионным программам, наличия программ для части программных продуктов, позволяющих запускать программное обеспечение без ключей защиты, сомнения в том, что программы, имеющиеся на системных блоках используемом МУП г. Абакана «ИРТА «Абакан»» не являлись лицензионными, отсутствуют«.
Таким образом, можно констатировать, что правоприменительные органы нередко уже по косвенным признакам способны установить факт неправомерного использования программного обеспечения. Поэтому рекомендуем ответственно относиться к хранению любых документов, касающихся использования офисного ПО, а также не срывать с устройств имеющиеся голограммы.
Достаточно часто в научной литературе говорится о правовом регулировании служебных произведений и отношениях работодателя с работником в связи с созданием таких результатов интеллектуальной деятельности. Однако по вопросу привлечения к публичным видам ответственности за деятельность юридического лица по неправомерному использованию ПО имеется мало достоверной информации.
Поэтому наверняка многие удивятся, если мы скажем о том, что ответственность за такие деяния могут нести не только юридические лица как работодатели, но и в определенных случаях работники, непосредственно пользующиеся пиратскими программами на своих компьютерах, находящихся на рабочих местах в офисах.
С точки зрения обязательств из причинения вреда, как правило, в аргумент традиционно приводится п. 1 ст. 1068 ГК РФ, в соответствии с которым юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
С позиции обязательственных правоотношений, необходимо упомянуть ст. 402 ГК РФ, согласно которой действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника; должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Это вполне логичные предписания, однако правоприменительная практика не всегда однозначно толкует данный вопрос. Приведем примеры.
Дискуссия состоит в том, что, как было отмечено выше, к административной ответственности по ст. 7.12 КоАП РФ и к гражданско-правовой ответственности могут быть привлечены как физические лица, так и юридические лица. Проблема правильной квалификации, определения субъекта проступка является релевантной: размеры административных штрафов для физических и юридических лиц существенно отличаются; с учетом вышеперечисленных норм необходимо понимать, распространяются ли они на все случаи, возникающие на практике.
Изучим положения п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017) применительно к настоящей дискуссии. Ряд организаций обратились в суд с иском к гражданину Ц. о взыскании компенсации за незаконное использование программных продуктов. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками ОВД по другому делу, было выявлено, что в деятельности организации, директором которой является гражданин Ц., используются контрафактные программы для ЭВМ. В офисе данного общества были обнаружены и изъяты четыре системных блока компьютера с установленными на них программами для ЭВМ с признаками контрафактности, исключительные права на которые принадлежат истцам.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принадлежность изъятых системных блоков компьютера гражданину Ц. как физическому лицу, а также использование им нелицензионных программных продуктов в личных целях, что исключало, по их мнению, возможность взыскания с него заявленной истцами компенсации.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (далее — ВС РФ) не согласилась с выводами нижестоящих судов, уточнив следующее:
«Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи от 4 февраля 2013 г. [гражданин] Ц. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. с конфискацией системных блоков.
При этом мировой судья указал, что он не принимает во внимание должностное положение [гражданина] Ц., поскольку протокол об административном правонарушении не подтверждал совершение правонарушения [гражданином] Ц. как должностным лицом. Согласие с данным протоколом подтверждено подписью [гражданина] Ц. и не было им обжаловано.
Таким образом, в материалах дела содержится судебное постановление, установившее вину [гражданина] Ц. как физического лица в нарушении авторских прав истцов. …
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Это судебными инстанциями учтено не было.
Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что привлечение [гражданина] Ц. к административной ответственности не исключает возможности привлечения коммерческой организации к гражданско-правовой ответственности за незаконное использование нелицензионного программного обеспечения, права на которое принадлежат истцам, не может быть принята во внимание, поскольку постановлением мирового судьи не было установлено факта нарушения авторских прав истцов действиями юридического лица«.
Итак, в рамках рассмотрения данного дела ВС РФ растолковал два значимых аспекта: во-первых, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности за нарушение авторских и смежных прав, имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о взыскании компенсации за незаконное использование тех же объектов авторских (смежных) прав, в котором участвуют те же лица; во-вторых, ключевым обстоятельством в определении виновного лица выступает составление протокола об административном правонарушении, которым конкретному лицу (физическому или юридическому) вменяется в вину соответствующий проступок.
В другом деле № 33-2830/2016 Березовским районным судом Красноярского края (первая инстанция) и Красноярским краевым судом (апелляционная инстанция) был рассмотрен не менее интересный казус, подлежащий обсуждению. Муниципальное предприятие города Красноярск «ДРСП Ленинского района» (истец) обратилось в суд с иском к гражданке С. (ответчик) о возмещении ущерба, причиненного работником, в порядке регресса. Ответчик ранее работала у истца и в соответствии с возложенными на нее должностными обязанностями должна была производить тестирование программ на наличие лицензий, а также не допускать наличие нелицензионных программ на офисных компьютерах. Вместе с тем, в ходе проведенной прокуратурой проверки в офисных помещениях истца был установлен факт незаконного использования программного обеспечения, авторские права на которое принадлежат ООО «1С», Корпорации «Майкрософт», ЗАО «АСКОН». В результате переговоров между указанными компаниями и истцом было достигнуто соглашение о выплате в счет компенсации вреда, причиненного в результате незаконного использования программного обеспечения. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих должностных обязанностей, выразившихся использовании в офисных помещениях истца нелицензионного программного обеспечения, истцу был причинен материальный ущерб, который гражданка С. отказалась возместить в добровольном порядке, в связи с чем работодатель произвел удержания из ее заработной платы за август месяц 2014 года.
Березовский районный суд Красноярского края частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика часть денежной суммы в порядке регресса, которую истец ранее выплатил ООО «1С», Корпорации «Майкрософт», ЗАО «АСКОН» за нарушение исключительных прав на их ПО. Красноярский краевой суд оставил Решение нижестоящей инстанции в силе, отметив ключевые факты:
Резюмируя вышесказанное, подчеркнем, что в определенных случаях допустимо привлечение к ответственности (материальной, административной и иной) за нарушение исключительных прав правообладателей ПО работников организации, в должностных инструкциях которых прямо прописано, что они занимаются предустановкой программ для ЭВМ на офисные компьютеры либо обязаны следить за приобретением работодателем необходимых экземпляров лицензионных программных продуктов. На практике такими сотрудниками могут быть штатные программисты, системные администраторы, иногда — маркетологи или офис-менеджеры, занимающиеся закупками. При этом, на наш взгляд, приведенную позицию в рамках данного дела не следует интерпретировать чересчур расширительно, игнорируя обозначенные квалифицирующие признаки и утверждая, что любой сотрудник организации потенциально может нести ответственность за нелицензионное ПО, установленное на его офисном компьютере.
Затронем еще один аспект данного вопроса, который лучше всего иллюстрирует дело № А32-18380/2013. Группа медиагигантов (корпорация «Майкрософт», корпорация «Аутодеск», корпорация «Корел», корпорация «Адоб Системс») обратились в Арбитражный суд Краснодарского края (далее — АСКК) с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на программы для ЭВМ к ООО «Арт ВИНД». Из материалов дела известно, что в ходе проверочных мероприятий следственным отделом по городу Новороссийск был произведен осмотр служебных помещений ответчика, в результате которого обнаружен и изъят ноутбук ASUS с установленным на нем программным обеспечением. Впоследствии заключение эксперта показало, что на жестких дисках представленного ноутбука использовались программные продукты истцов с признаками контрафактности: «Autodesk AutoCAD 2011», «Autodesk 3ds Max 2012», «Adobe Photoshop CS6», «Corel Draw Graphic Suite Х5»,«Microsoft Office 2010 Pro Plus». Ответчик, в свою очередь, утверждал, что ему не принадлежал ноутбук, на котором было предустановлено спорное ПО. Удовлетворяя исковые требования, АСКК отклонил названный довод, заметив, что отсутствие права собственности ответчика на ноутбук, на котором установлены жесткие диски с контрафактной продукцией, не исключает возможности использования ответчиком в лице его работников при выполнении ими своих функциональных обязанностей программ для ЭВМ в своей предпринимательской деятельности, в данном случае – в области инженерной и архитектурной деятельности.
Иного мнения придерживался Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд (далее — 15ААС), отменивший Решение первой инстанции, отказавший в удовлетворении требований и разъяснивший: материалами дела [невозможностью эксперта найти файлы, которые были созданы с помощью контрафактного ПО, и научно обосновать данные факты; показаниями полицейского, проводившего осмотр помещений, согласно которым на изъятом ноутбуке сотрудника были установлены иные версии программных продуктов, отличные от тех, что установлены на сервере ответчика, на балансе ответчика изъятый ноутбук не стоял] не подтверждается, что работник ответчика использовала ноутбук ASUS для выполнения своих трудовых обязанностей в интересах ООО «АртВИНД». Позицию 15ААС поддержал Суд по интеллектуальным правам (далее — СИП), оставивший его Постановление в силе.
Краткий итог по данному вопросу
К различным видам юридической ответственности по незаконному использованию ПО могут быть привлечены как юридические лица (работодатели), так и работники организаций. На возможность привлечения непосредственно работника к юридической ответственности влияет большое количество факторов, основные из которых:
Распространенная на практике ситуация. В крупный офис регулярно набираются новые сотрудники, для которых предусматривается испытательный срок, по истечении которого многие из стажёров оставляют данное место работы ввиду несоответствия их квалификационным, профессиональным, иным требованиям. Для работодателя многократная замена одних сотрудников на других по обозначенной причине с точки зрения соблюдения норм авторского права является достаточно обременительной и затратной, поскольку при принятии в штат новых сотрудников работодатель будет вынужден заводить на каждого из них новую учетную запись в лицензионной операционной системе, возможно предоставлять дополнительные ключи таким новым работникам для активации тех или иных офисных программ.
Чтобы ответить на данный вопрос, обратимся к примеру лицензионного соглашения программы для ЭВМ, которое регулирует использование пробной версии такого объекта. Рассмотрим выдержки из текста актуального Лицензионного соглашения на использование Kaspersky Anti-Virus и компонента защиты интернет-соединения, посвященные пробной версии антивируса:
«2.1. В случае если Вы получили, загрузили и/или установили ПО, предназначенное для ознакомительных целей, Вы имеете право использовать ПО только в целях ознакомления и только в течение одного ознакомительного периода, если не указано иначе, начиная с даты активации ПО. Любое использование ПО для других целей или по завершении ознакомительного периода запрещено.
3.9. Если Вы получили ПО от Правообладателя для ознакомительных целей, срок использования такого ПО указывается в соответствующем подразделе веб-ресурсов Правообладателя.
10.6. При использовании Вами ПО, предназначенного для ознакомительных целей, Вы не имеете права передавать имеющийся у Вас экземпляр ПО третьим лицам».
Вышеприведенные пункты сформулированы достаточно конкретно и не допускают двусмысленностей. Из них легко установить, что пробные (trial-, демонстрационные) версии программ для ЭВМ направлены лишь на ознакомление с общим функционалом таких результатов интеллектуальной деятельности, оценкой их интерфейса, возможностей. Иное использование таких охраняемых объектов расценивается правообладателями как нарушение их исключительных прав.
Проанализируем, как характеризуют пробные (trial-, демонстрационные) версии ПО правоприменители.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в рамках рассмотрения дела № А32-1094/2019 дал следующие разъяснения относительно использования пробных (trial-, демонстрационных) версий операционных систем:
«Демоверсии дают представление пользователям о готовящемся продукте и создаются в качестве рекламы и привлечения вниманию к будущему продукту. Поэтому они являются не готовой версией полного продукта. По этим причинам в большинстве случаев они распространяются бесплатно.
Обществом «Эшелон» также не оспаривается, что им были установлены демоверсии операционной системы. Демоверсии программ предназначены для тестирования и изучения и не предполагают полноценного и бессрочного права пользования этими программами (в данном случае операционными системами). При таких обстоятельствах, судебный пристав пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства и отменил постановление об окончании исполнительного производства.
Невозможность полноценного использования установленной обществом демоверсии операционной системы подтверждено письмом разработчика программы ООО «РЕД СОФТ»».
Схожей позиции придерживался Медведевский районный суд Республики Марий Эл, когда в рамках рассмотрения дела № 1–129/2017 и вынесения приговора характеризовал объективную сторону содеянного гражданином М., привлеченным к уголовной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 146 УК РФ:
«На сайте в сети Интернет есть ознакомительная версия программы, которую можно назвать demo-версией, пробной версией, trial-версией. Данная программа предоставлена пользователем только в ознакомительных, учебных целях, чтобы посмотреть, как она функционирует. Её реализация [подсудимым] также незаконна. Чтобы получить ознакомительную программу обязательно нужно зарегистрироваться как пользователь на [указанном] сайте, заключить соглашение с данной организацией. При этом пользователь, с которым заключено соглашение, не имеет права копировать её, предоставлять другим лицам. Подсудимый регистрацию на сайте не проходил, соглашения на приобретение ознакомительной версии программы с организацией не заключал, в организацию не обращался, переписки с ней не вёл. Также он не заключал лицензионный договор на приобретение программы, не покупал программное обеспечение, не оплачивал его. Он незаконно осознанно скачал программное обеспечение «Компас-3D» с приложениями, модифицировал программу с помощью вредоносных программ, после чего реализовал модифицированный вариант программы. Реализованный подсудимым экземпляр программного обеспечения является контрафактным, нелицензионным, распространение которого незаконно. …
При этом данные версии разрешено использовать только самому пользователю с целью тестирования, ознакомления, изучения программного продукта. Пользоваться разрешено только ограниченное количество времени«.
Исходя из вышеизложенного, мы полагаем, что использование пробных (trial-, демонстрационных) версий программ при проверках будет признано неправомерным, поскольку ключевой признак таких версий программ состоит их в назначении — использование для ознакомления с функционалом программ, оценки их интерфейса, которое не предполагает возможность эксплуатировать программу для решения текущих деловых (коммерческих) офисных задач.
В очередной раз нам удалось провести интересное исследование на достаточно злободневную тему. Сформулируем главные выводы.
За нарушение исключительных прав законодательством предусмотрен широкий спектр мер ответственности — от гражданско-правовой до уголовной. Субъектами правонарушений при этом могут выступать не только организации (работодатели), но и в определенных случаях — некоторые категории работников (программисты, системные администраторы, офис-менеджеры, маркетологи). Объективная сторона нарушений прав на ПО представлена широким перечнем активных действий (модификация программ, преодоление средств защиты, использование генераторов серийных ключей, программ-активаторов, внесение изменений в реестр операционной системы и т.д.). Привлечение к публичным видам ответственности (административной, уголовной) происходит в процессе проверок, проводимых правоохранительными органами (полицией, прокуратурой) по собственной инициативе в порядке профилактики или по инициативе заинтересованных лиц (на практике — конкурентов, желающих устроить проблемы тем или иным организациям, ИП).
В целом правоприменительную практику по привлечению к различным видам юридической ответственности за нарушение исключительных прав на программные продукты пока нельзя назвать сложившейся и единообразной, а потому единственная эффективная рекомендация от нашего сообщества состоит в том, чтобы каждый работник на своем рабочем месте в офисе использовал только лицензионное ПО, а при его отсутствии — требовал от работодателя приобретения необходимого количества экземпляров программ.
Для статистики просим Вас поучаствовать в нашем опросе.