Если вы программист, какой ноутбук вы бы купили?
Если вы программист, какой ноутбук вы бы купили?
Кроме того, после Великого карантина 2020 года мир показал, что ноутбуки отлично подходят для подключения к настольным компьютерам удаленно через VPN. Конечно, с учетом того, что у вас дома есть большой монитор, а лучше несколько мониторов. Но все они отстой сами по себе.
Возвращаясь к вопросу о MacBook или Windows. Не поймите меня неправильно, я люблю свои ноутбуки (у меня есть 3, у жены 2), но мы используем их для простых вещей типа инет-серфинга или чтобы удаленно подключаться к нашей рабочей станции на базе Windows в офисе.
Ноутбуки отстой для программирования, особенно с маленьким экраном и урезанной клавиатурой. Я никогда не видел программиста с менее чем 2 полноразмерными мониторами, независимо от того, что они программируют, будь то приложения windows или веб-приложения. Когда у вас есть пара мониторов, портативность ноутбука уже не важна. Ноутбуки отлично подходят для работы на даче или на балконе, но опять же, вам нужна лучшая клавиатура и большой монитор, чтобы реально работать.
Я программист и я купил MacBook Pro, а не ноутбук на Windows. Но это лишь мой вариант. Есть много сфер программирования и только от того, чем вы занимаетесь, зависит, какой инструмент вам нужен. Нет универсального ответа.
Я пишу приложения для iOS, а иногда и для MacOS, а иногда и Unix. Порой получаю немного серверной работы. Я вроде как мастер на все руки, но в основном пишу iOS-приложения для обычных юзеров.
Таким образом, хотя MacBook подходит именно мне, есть много программистов, которые делают другой выбор и вполне правы.
Кстати, если вам не принципиально работать на ходу, настольные компьютеры намного дешевле и могут иметь гораздо более высокую производительность, чем любой ноутбук.
Если вы и правда программист, вам следует собрать ПО компьютер и использовать Linux, поскольку он легче и быстрее, чем Windows, а также намного более гибкий в настройке по сравнению с Windows и macOS. Адекватное отношение к privacy, open source — тоже важно. Ну и комьюнити у линукса приятное, помогут.
Если же вам абсолютно необходим ноутбук, посмотрите на серии Dell XPS и Lenovo ThinkPad. У них отличная поддержка драйверов в Linux.
Я за ноутбук на windows. Есть несколько причин.
Во-первых, WSL (Windows Subsystem Linux), это просто удобно.
Во-вторых, среда разработки Visual Studio IDE. Хотя существует Visual Studio для Mac, но она так себе.
Ну и в целом я за ноут на Windows 10. UI системы мне лично нравится больше, чем макось. И для меня лично важно чтобы на ноуте разработчика или дата сайнса было
— удобная клава с цифровым блоком
— крупный экран, от 15 дюймов, 4К
— не менее 16 ГБ ОЗУ
— SSD от 1 ТБ
— хороший набор портов
— процессор Intel 8-го поколения и выше или эквивалент AMD + дискретная графика в идеале.
Можно найти немало приличный вариантов с виндоус, ну а MacBook Pro имеет ужасную клавиатуру, лишен цифрового блока и полезных портов. При этом стоит как крыло самолета. Это слишком ущербно. Apple больше не делает серьезных профессиональных ноутбуков.
— Железо лучшее. Нет, не чипы, они все одинаковые. Но сам корпус, каркас, экраны, клавиатура, все это едино и идеально продумано. Вы будете сидеть за вашим ноутбуком весь день, его дизайн и то, как он сделан, эргономика важны не менее, чем объем ОЗУ и количество ядер процессора.
— Windows так себе вариант для современной разработки программного обеспечения, потому что большинство программ в наши дни не разрабатываются для windows. А разрабатываются для интернета, облачных технологий, встраиваемой техники, смартфонов и т. д. Не винды.
— Linux это огромная попоболь для использования в качестве настольной ОС. Для ноутбуков вообще безнадежна, замучаетесь находить драйвера и настраивать, сторонние устройства, особенно беспроводные, или не будут работать или будут через ж. Microsoft признает это, поэтому теперь у них есть подсистема Linux, встроенная прямо в Windows. Это интересный вариант, не буду кривить душой. Однако Mac имеет почти всю «силу» Linux в виде полномасштабного слоя POSIX OS. Практически все, что вы можете сделать в Linux, вы можете сделать и на Mac. Обратное уже не работает.
— У Mac есть XCode, который, на мой взгляд, является лучшим инструментом для программирования. И бесплатно. Вы можете запустить VSCode в Linux или Windows, и это лучшая IDE, доступная в Linux. Тем не менее, XCode превосходит. И не надо мне про настройку Emacs или Vim, мне платят не за то, чтобы возиться с дерьмовыми инструментами.
Linux — это как религия для многих. Да, он довольно конфигурируемый. Но по мне это не достоинство для настольной ОС. Поскольку Mac существует, у меня нет веских причин использовать Linux. Windows тоже никогда не бывает подходящим вариантом, потому что мы говорим о программировании в 2020 году :).
Бесит иногда, да, но все-же.. Как в том стишке, «никогда его не брошу, потому что он хороший..».
Ладно, все это лирика, давайте по пунктам.
Даже взять вот инструменты написания научных статей, Майкрософт и пальцем не пошевелил чтобы что-то сделать в этом направлении. И бедные наши доценты так все и набирали по-старинке в древнем LaTeX превдоформатирование, чтобы их формулы хоть как-то выглядели..
По моему мнению, MS допустило огромную ошибку, оставив академическую среду за бортом. Ибо именно оттуда выходят специалисты, которые являются движителем прогресса, в том числе с точки зрения пользователей.
В то же самое время, под конец 90х, в Apple возвращается Стив Джобс с Джонни Айвом и делает сразу три шикарнейших хода:
0) Продает пиксар за дохуллион денег
1) Вместо опостылевших и однообразных серых ящиков привносит на рынок «статусные» мыльницы, которые сразу разлетаются по всем дизайнерским студиям, адвокатским бюро и тд
Без прикрас, эти три шага, сделанные в небольшой срок, стали революцией на рынке. Я даже не постесняюсь сказать что именно они определили облик всей IT-индустрии на данный момент.
0) Продажа пиксара дала возможность влить денег в достаточно спорный ход с дизайном и операционкой, в тот момент никто не верил в дизайн и функциональность.
1) Эксклюзивный и узнаваемый дизайн в итоге привлек адептов эппла практически во всех узкоспециализированных (и денежных) секторах, как то: финансы, архитектура, графический дизайн, веб-дизайн, музыка (да, RISC архитектура этому сильно способствовала изначально). Профильные компании, такие как Adobe, Autodesk, Macromedia и тд, сфокусировались именно на разработке инструментов для пользователей Mac и оптимизировали свои продукты для них, оставляя пользователей Windows на потом. Это, в свою очередь, заставляло все новых специалистов приобретать маки, чтобы иметь возможность работать полноценно.. Получился замкнутый круг.
То есть, как бы не хайпили по поводу псевдо-статусности устройств эппл, они изначально делали решения именно для специалистов, заворачивая все это в привлекательный дизайн. В западных странах в то время именно специалисты имели потребительскую способность выше среднего, поэтому покупали это спокойно и с удовольствием. Так что статус появился позже чем функционал, это важно.
Этот пункт, мне кажется, один из самых важных, кстати.
Далее, командная строка. Как бы PuTTy ни старался, но до простого терминала ему далеко. Даже не знаю в чем именно проблема, но PuTTy это боль, а альтернатив особо и нет. Но ssh нужен постоянно, поэтому тут без вариантов.
Поиск: я хз как они это делают, но на маке поиск по всему компу очень быстр (причем, всегда был таковым). То есть, я знаю как они это делают (индексирование всего и вся, по умолчанию), я не понимаю почему винда этого не делает. Любой файл находится за 1-2 секунды. Это реально помогает.
Мультискрин: это даже на линуксах есть уже давно. Несколько рабочих областей, с простым переключением. Очень удобно, даже работая с несколькими мониторами.
Пишите в комментариях ваши мысли по этому поводу, обсудим.
Лига фрилансеров
1.3K поста 15.8K подписчиков
Правила сообщества
Не забывайте поддерживать авторов плюсами!
— Добавлять нетематические посты, последнее решение за модератором
— Рекламировать какую-либо продукцию в виде постов
— Делится любыми интересными историями, связанными с фрилансом 
>> Профильные компании, такие как Adobe, Autodesk, Macromedia и тд, сфокусировались именно на разработке инструментов для пользователей Mac
С 97-го года занимаюсь 3д графикой и анимацией, картина какбэ чучуть не так видится.
Некоторое время (начало нулевых) на маке было комфортнее работать с адобовским софтом, но недолго, достаточно быстро уравнялось.
Холиварная тема. По большей части потому, что в русскоязычном сегменте бытует мнение о слишком высокой цене на профессиональную технику Apple. Да, с колесиками для новых десктопов они конечно перегнули палку, но мейнстрим в виде макбуков Pro/Air стоит аналогично функциональным аналогам от других производителей, внизу я привел ссылки на обзоры сегментов.
Корпусом макбука можно забивать гвозди, читать текст на ретине это как вытирать задницу шелком (до нормального маштабирования интерфейса в win10 даже обладание 4к монитором не облегчало ситуацию, все было слишком мелким). Божественное автономное время, которое сильно выручает при долгих перелетах (ну правда это уже не эксклюзив). Удобный интерфейс и тачбар с форстачем который сейчас клонируют все подряд. Вот только за идею убрать физический ескейп (от которой они кстати отказались) я бы убивал.
Да, сейчас можно найти аналогичные ноутбуки. Но стоить они будут те же деньги, и эппл тупо был в этой нише первым.
PS: Кстати если так не хватает нормального терминала в винде, WSL в помощь. Нативный баш/ssh
PS: Желающим убедиться в тезисе «стоит аналогично функциональным аналогам» можно почитать что-то типа https://www.laptopmag.com/best-ultrabooks или https://www.laptopmag.com/articles/best-business-laptops
Понятно, что на вкус и цвет все фломастеры разные, но в целом ценовой сегмент одинаков.
Ну а еще самое пожалуй главное для меня, работая на маке ты разрабатываешь софт в среде близкой к той в которой она будет исполняться (ну если говорить о серверных разработках) и во многих случаях это оказывается значимым плюсом.
Linux, Windows или macOS: что выбрать программисту — отвечают эксперты
Авторизуйтесь
Linux, Windows или macOS: что выбрать программисту — отвечают эксперты
У каждой ОС есть свои плюсы, минусы и особенности, и как правило программисты выбирают ОС на основе своих предпочтений и представлений. Но что, если отбросить личные симпатии и попытаться взглянуть объективно: какая ОС даёт больше всего преимуществ программисту? Мы задали этот вопрос экспертам, и вот что они ответили.
Выбор ОС в первую очередь зависит от того, в какой области разработчик работает, а ещё это дело привычки и субъективных представлений об удобстве. Я веб-разработчик и успел попробовать несколько операционных систем. Вот мой личный рейтинг удобства ОС именно для разработки веб-решений.
Первое место — macOS. Практически всё идеально, могут возникать проблемы с Docker, поскольку не всегда оптимально используются ресурсы (бывает >= 70 % CPU). Но это мелочи. macOS — это практически идеальный баланс между ОС для работы и для повседневных задач.
Ещё одно первое место — Ubuntu/Mint (и другие Linux-дистрибутивы). Именно для разработки я считаю это семейство ОС лучшей. Из плюсов перед macOS — близость к production-окружению, «нативная» работа Docker. Из минусов — всё-таки иногда всплывают ошибки, которые без консоли не поправить (пример, проблемы со звуком), ну и софта гораздо меньше.
Второе место отдам Windows. Здесь можно спокойно вести разработку. При наличии такого софта как Docker или Vagrant многие проблемы можно легко обойти. Чего мне действительно не хватает в Windows, так это нормального терминала (ConEmu, Git Bash и другие не в счёт). Зато софта под эту ОС гораздо больше, чем на Ubuntu или macOS.
В качестве заключения отмечу, что всё-таки выбирать стоит ту ОС, в которой разработчику привычнее и комфортнее работать. Если всё в операционной системе устраивает, то переход на что-то другое вызовет лишний стресс и трату времени на изучение возможностей новой ОС. В конце концов, в ту же Windows потихоньку внедряется WSL.
инженер-программист компании ICL Services
На вопрос, какую операционную систему выбрать для программирования, в большинстве случае нет чёткого ответа, т. к. это больше субъективный выбор каждого человека: как по удобству взаимодействия с самой системой, так и с используемыми инструментами для разработки. Большинство популярных языков и сред разработки в основном присутствуют на всех платформах.
Конечно, есть немало случаев, когда выбор ограничен. Например язык программирования плохо адаптирован под конкретную операционную систему или требуется конкретная платформа для выполнения, тут стоило бы или даже необходимо использовать то, что есть.
Если ограничений нет, то, я считаю, самый правильный выбор — попробовать каждую из систем, для того чтобы решить, что же конкретно тебе удобнее. У каждой системы есть как плюсы, так и минусы: где-то удобнее разворачивать среду и работать с ней, где-то есть более удобные инструменты разработки и т. д., поэтому говорить, что для веб-разработки нужна обязательно macOS или для разработки на .net core нужен Windows, я считаю, неправильно.
Также для нашей страны актуален вопрос цены рабочей машины. Например, для многих, а тем более для начинающих, продукты компании Apple могут показаться дорогими при прочих равных. У компьютеров на Windows или Linux ценник более доступный.
Если подытожить, то если нет ограничений на выбор системы, советую попробовать все системы и выбрать ту конфигурацию системы и инструментов, которую удобно использовать именно вам.
декан профессии «Программист С++» образовательного портала GeekBrains
В первую очередь нужно быть уверенным, что инструмент, с которым человек будет работать, удобен. А операционная система — это инструмент и ничто иное. Если говорить о выборе операционки, то неплохо было бы сразу знать, где ваше приложение будет в дальнейшем крутиться. Если человек предполагает разработку под операционную систему OS X (под MacBook, iOS, iPhone, iPad), то ему обязательно нужен опыт работы в macOS и собственно сама OS X, потому что все остальные операционки хоть и поддерживают языки Swift и Objective-C, но на довольно слабом уровне. Инструментарий разработки под OS X внутри OS X хорошо настроен и нативен.
Дальше у нас встает извечная борьба между Windows и Linux. Начинать холивар, я думаю, смысла нет. Если у пользователя есть привычка работать в Windows — то имеет смысл в этой операционной системе и оставаться, так как в принципе, 80 % задач разработки можно закрывать в Windows. Если хочется попробовать что-то другое — это, бесспорно, Linux. Желательно делать Linux на виртуальной машине, чтобы не потерять своё текущее окружение, но иметь возможность «пощупать». Очень много всякого софта для разработки написано под обе операционки, тут тоже стоит сразу оговориться, что если предполагается разработка на Android — то надо быть по крайней мере знакомым с операционной системой Linux. Необходимо представлять, что это за окружение, как оно работает, знать про открытые драйверы, системные настройки, потому что Android — это тоже Linux.
Есть специализированный стек разработки под Windows: это разработка под Active Directory, разработка разнообразных протоколов, разработка под Microsoft Office и прочие штуки. Понятное дело, что с Microsoft Office перейти на Linux будет нельзя, под него стопроцентно нужен Windows. Тут встает вопрос лицензирования. Если у человека всю жизнь был Linux, то ему не с руки покупать лицензию, которая условно стоит 8 000 рублей. Поэтому в большинстве случаев пользователи остаются на Linux.
Я, в свою очередь, несмотря на то, что веду свои уроки с макбука, активно пропагандирую Линуксы разного рода: это и всякие попсовые Debian и Ubuntu, разного рода Arch Linux, даже Red Hat и прочее, прочее. Соответственно, если у вас есть какие-то опасения, то стоит помнить, что инструментарий на Linux такой же, как на Windows, то есть все среды разработки (всё, что не касается Microsoft Visual Studio) портированы и работают кроссплатформенно. Для новичка будет несложно сориентироваться, главное, не надо сразу начинать лезть в консоль или жить в терминале и пугать себя.
ведущий frontend-разработчик TalentTech
Выбор операционной системы, как правило, происходит на усмотрение самого программиста. Это дело вкуса — кому-то нравится macOS, другие считают Linux топовой системой. Одно важное условие: если ваш продукт будет иметь дело с iOS, то поле выбора ограничено — тут не обойтись без macOS. Иначе ничего не получится, если только разработка не идёт на удалённых серверах. Также эта система считается более user-friendly. То есть все мобильные разработчики, чьи продукты будут запущены в AppStore, не имеют другого выбора, кроме Mac.
Веб-разработка менее требовательна к ОС. Лишь два браузера – Explorer и Safari являются специфическими: первый будет работать только на Windows, а второй – на Mac. Когда разработчику нужно тестировать то, что он разработал, — ему понадобится соответствующий браузер.
Linux считается немного более сложным вариантом — она также бывает простой в использовании, но есть и «хардкор-версия», она скорее для тех, кто «пишет» драйверы и в целом больше работает с «железом». Преимущество этой системы в том, что можно собрать её целиком «под себя» и иметь над ней полный контроль. Это сложнее, требуются мозги и навыки, но использование в таком случае будет немного производительнее.
Разработка игр, как правило, происходит на кроссплатформенных системах. А вот приложения backend-разработчиков чаще выпускаются на Linux, соответственно будет удобно держать именно эту систему на своей машине разработки — это может быть и локальная машина, и нет. Часть разработчиков работает на удалённых серверах, а их локальная машина — это по факту просто интерфейс доступа.
Также если вы привыкли работать на macOS, то будет довольно трудно «переключиться» на Windows, и наоборот. То, чего на Mac можно добиться простыми действиями, на «винде» делается сложно.
разработчик в Kodix Auto
На такой вопрос сложно дать однозначный ответ. Скорее, это больше зависит от предпочтений разработчика. Но очевидно следующее:
Прежде всего следует разобраться, в чём отличие Unix от Windows, и выбрать то, что нравится и больше подходит. Писать хороший код можно везде. В этом вопросе нет серебряной пули, и это самое главное, что нужно понимать начинающему разработчику.
Итак, кому какой системой стоит пользоваться?
Всё зависит от двух вещей: что вам удобно и чем вы занимаетесь. Например, если вы разрабатываете iOS-приложения, то вам придётся пользоваться macOS; если вы пишете бэкенд и сервер крутится на Linux, то, скорее всего, на нём вам и удобней будет работать. Если не принимать во внимание завязанные на конкретной платформе стеки разработки, то всё зависит от ваших предпочтений, ведь очень много софта работает на всех основных системах. Нравится работать в Windows/Linux/BolgenOS? Работайте дальше, если это не ограничивает ваши возможности. К тому же при необходимости в простых случаях можно воспользоваться виртуальной машиной. А переучиваться работать на другой системе просто «потому что» — пустая трата сил и времени.
10 причин забыть о Windows навсегда и перейти на Mac OS X
1. Единый производитель «железа» и ПО
Да, это главный козырь Apple и её путь, выбранный Стивом Джобсом ещё на заре основания компании. Конечно, путь лицензирования своей ОС разным производителям железа экономически выгоднее — и мы это увидели на примере Microsoft. Но когда речь не о выгоде, а об удобстве пользователя — выбор Apple лучше для всех: и для пользователей, которым не нужно беспокоиться о совместимости программ и не нужно метаться между сервисным центром производителя «железа» и техподдержкой разработчика ОС, если что-то не работает.
Apple с самого начала привыкла всё держать в своих руках
За все косяки перед вами ответственна одна компания — Apple. Удобно это и самому производителю — опять же, ему не надо беспокоиться о поддержке неизвестного природе «китайского» железа, не надо ломать голову, в каких немыслимых сочетаниях шибко грамотному пользователю придёт в голову подключить платы расширения и не надо выпускать миллион патчей, исправляющих проблему совместимости с каким-то редким приложением.
2. Автономность макбуков
Как бы странно это ни звучало, но OS X гораздо более энергоэффективна, чем Windows. А значит, компьютер под управлением OS X потребляет гораздо меньше электроэнергии. Вот MacBook Air 13 выпуска второй половины 2013-го года работает аж до 12 часов — и это без всяких там «отключите всё, что можно, выставьте подсветку на минимум и сидите не двигаясь и не дыша перед экраном», а в нормальном режиме работы. Да, процессоры Intel Core 4-го поколения, на которых делаются новые Mac, потребляют меньше энергии, чем 3-го и 2-го (и более ранние, разумеется), но дело не только в этом: PC-ноутбуки на Haswell уже вышли, а работают они всё равно по 5-7 часов.
По автономности работы компьютеры Apple всегда впереди
Но даже если вас интересуют исключительно настольные компьютеры, выгода от использования Mac есть: когда автор этих строк сменил свой настольный Windows-ПК на Mac mini, потребление электроэнергии в его однокомнатной квартире упало на четверть.
Причём, Mac mini — это не какой-то огрызок компьютера, как некоторые думают, а полноценный десктоп на полноценных десктопных процессорах. Разве что, графическая система у него типовая.
3. Универсальность
Иногда бывает так, что вам нужно пользоваться несколькими операционными системами на одном компьютере. И не думайте, что эта потребность возникает только у линуксоидов и маководов. Автор этих строк на прошлой работе столкнулся с тем, что от сотрудника требовалось работать и в Windows и в Mac. И если под Mac работать с Windows легко, то обратная ситуация вызывает множество проблем.
Даже бабушка легко освоит Mac OS X
Конечно, виртуальные машины есть под любую систему. Но настолько эффективные, как Parallels Desktop — только под Mac. Можно работать с любыми Windows-приложениями как если бы они были написаны под Mac. А на Windows такого нет. Ну и какая система теперь более функциональна?
К слову, миф про ограниченность OS X — всего лишь миф. Часто люди, рассуждающие о каком-то там банальном огораживании в OS X, путают эту операционную систему с iOS.
4. Это Unix
Ядро OS X называется XNU, а XNU — это, по сути, доработанная FreeBSD — Unix-подобная операционная система, как и GNU/Linux, например. Операционные системы, называющиеся Unix-подобными, отличаются повышенной стабильностью и высокой производительностью благодаря оптимальному взаимодействию с ресурсами компьютера. Кроме того, любой юниксоид или линуксоид будет чувствовать себя как дома, запустив «Терминал» OS X.
5. Дешевое и качественное ПО
Когда вы устанавливаете себе Windows (или покупаете компьютер с Windows) — какие программы попадают в ваше распоряжение, кроме самой ОС? Ну там Блокнот, Часы, WordPad, Калькулятор… Есть ещё набор программ семейства Windows Live (киностудия Windows Live, почта Windows Live), расширяющие функциональность компьютера, но не многие из них действительно хочется оставить, да и устанавливать их надо отдельно, тратить на это время.
Вообще, Apple считает, что пользователь не должен тратить своё время на настройку компьютера — и мы с этим полностью согласны. «Работа на компьютере» — это не «работа на компьютер». Пользователю нужно писать тексты, считать и анализировать данные, сочинять музыку, рисовать, заниматься монтажом видео, а не устанавливать программы и патчи и не копаться в конфигурационных файлах.
Чтобы получить от Windows-компьютера больше — нужно ставить дополнительное программное обеспечение, часть которого стоит немалых денег. Например, если вы хотите серьёзно заниматься музыкой — придётся приобрести какой-нибудь Cubase за 800 с лишним долларов. Если фотографией: Lightroom за 5500 тысяч рублей и Photoshop за 22 тысячи рублей. Как-то дороговато выходит.
На приложениях для Mac OS X не раззоришься
Офисные приложения — тоже недешёвые. Минимальный комплект Microsoft Office обойдётся от двух с половиной тысяч рублей, ну либо 250 рублей в месяц по подписке.
Но если вы покупаете Mac, то всё по-другому. Только включив компьютер, вы получаете возможность пользоваться и полноценным офисным пакетом от Apple, и приложением для работы с музыкой Garage Band (которого, на самом деле, хватает во многих случаях, но если нужно больше — Logic Pro, полноценная музыкальная студия с большим набором качественных эффектов, виртуальных инструментов и пресетов стоит всего 200 долларов). Также есть и редактор видео iMovie, функциональность которого не идёт ни в какое сравнение с простенькой «Киностудией Windows Live». Причём, всё это уже установлено на ваш компьютер и готово к работе.
Дополнительно можно купить (буквально в два клика в магазине Mac App Store) пакетный RAW-конвертор, по совместительству, каталогизатор Aperture — всего 2500 рублей, что более чем в два раза дешевле, чем аналогичный Lightroom. А приложение Pixelmator, которого будет достаточно подавляющему большинству «мастеров» Photoshop, обойдётся всего в тысячу рублей.
К сожалению, воровать приложения под OS X, как правило, тоже проще, чем под Windows — видимо, среди пользователей OS X больше честных людей. С другой стороны — какой смысл тратиться на разработку серьёзной защиты от пиратов, если большинство нужных программ по карману даже студенту?
6. Единый логичный интерфейс
Microsoft, кажется, до сих пор не может решить, что же лучше: новомодный плиточный Metro или классический «Рабочий стол». От этого страдают пользователи: только привыкнешь к плиткам, стоит запустить приложение, не поддерживающее Metro, как приходится возвращаться к старому. Особенно неудобно пользователям планшетов: в классическом интерфейсе работа пальцами — сплошное мучение.
В OS X такой проблемы нет. Apple не стала смешивать сущности: планшет — это планшет. Он работает под управлением мобильной iOS и управляется пальцами. А ПК — это ПК, на нём стоит «взрослая» OS X с привычным графическим интерфейсом: курсор, окна.
Интерфейс Mac OS X можно преподавать в качестве учебника логики
Не подумайте, что мы против инноваций — возможно, когда-то и в компьютерах появится сенсорный интерфейс. Возможно даже, выпуском таких ПК займётся и Apple. Но это должен быть продуманный интерфейс, такой, чтобы если не любое приложение, то хотя бы 90% всех программ его поддерживали.
Кстати, единая верхняя панель с меню для всех программ в OS X — тоже очень удобная вещь. Все настройки всегда в одном месте.
7. Обновления
OS X, в отличие от Windows, никогда не скажет при выключении или, что ещё важнее, при включении компьютера: «Эй, пользователь, мне плевать на твои дела, мне тут надо обновиться, так что подожди минутку. Или 10 минуток. Или полчаса, ну ты понял, да? Иди, погуляй». Разумеется, автоматические обновления Windows можно отключить, но зачем, ведь иметь всегда актуальную ОС — это удобно и безопасно?
Большинство обновлений OS X ставятся в фоновом режиме и даже не требуют перезагрузки. А если перезагрузка всё-таки потребуется — ОС поинтересуется, не желаете ли вы её выполнить прямо сейчас или ей подождать, пока вы завершите свою работу.
В конце концов, ОС для пользователя, а не наоборот.
8. Можно забыть про вирусы
Нет, разумеется компании, зарабатывающие деньги продажей антивирусов будут вас пугать: ты, пользователь, нигде не сможешь почувствовать себя в безопасности! Тебя атакуют злостные вирусы со всех сторон и на OS X и на iOS и даже твои электронные часы Casio не защищены от злобной заразы!
Антивирусные компании понять можно: рост доли PC постепенно снижается, тогда как рост доли Mac стремительно увеличивается. Вот они и паникуют. Только, во-первых, официальные представители этих компаний часто поступают некрасиво, называя любую вредоносную программу вирусом, хотя сами прекрасно знают (должны знать, если они действительно специалисты, а не самозванцы), что это не так. Просто люди привыкли бояться вирусов, поэтому и используют это страшное слово.
Евгений Касперский пока очень доволен
А во-вторых, эпидемия на OS X была, по сути, всего одна и та поразила сравнительно небольшой процент компьютеров, а точнее даже одну подсеть. Между прочим, специалисты из антивирусных компаний также прекрасно понимают, что измерять нужно не количество заражённых компьютеров (в той истории их было около полумиллиона — этим тоже пугают), а количество заражённых подсетей. Но и этого они вам никогда не скажут и будут тыкать этой уже старой историей, убеждая нет, не отложить переход на Mac, а обзавестись лицензией на антивирус. Ну, скажем, на год. А потом продлить лицензию.
Так вот — перейдите на Mac и забудьте про вирусы и антивирусы. Пусть ваша OS X всегда получает актуальные обновления (ведь, вас это совершенно не будет напрягать, как мы уже выяснили) — и Apple о вас позаботится. Потому, что в отличие от Microsoft, пенять ей не на кого, в случае чего пользователь придёт жаловаться к ним.
9. Дорогой Mac? Дешёвый Mac!
Есть ещё один миф, что компьютеры Apple дорогие. Люди, которые верят в этот миф, либо сами не изучали рынок, либо считают, что компьютер состоит из процессора, жёсткого диска, материнской платы и планок памяти. А экран (если речь о ноутбуке), аккумулятор, корпус — всё это, вроде как, не имеет значения.
Что ж, возможно, кому-то действительно всё равно — какого размера ноутбук или настольный ПК, сколько он весит, какого качества экран и как всё это выглядит, в конце концов. Но какие бы приоритеты ни были у пользователя, всё стоит денег — от этого никуда не деться. Два разных компьютера с одинаковой производительностью будут стоить разные деньги, если один из них компактнее. Компактность стоит денег потому, что очень многие узлы компьютера (тот же жёсткий диск) занимают много места. Впихнуть всё это в компактный корпус да так, чтобы ничего не перегревалось, не так-то просто — это серьёзная задача для инженеров, которым нужно платить деньги. А если компанию не устраивает первое попавшееся решение, как Apple, и она готова раз за разом пересматривать концепт до достижения оптимальных, близких к идеальным, пропорций — это тоже стоит денег.
При поиске альтернативы MacBook нужно запастись терпением и деньгами
Когда вы покупаете машину, в ней важен не только движок и не только наличие встроенной аудиосистемы. Бесшумность, удобство, дизайн — всё это стоит денег. Все прекрасно понимают, почему два автомобиля, развивающие одинаковую максимальную скорость, могут в цене различаться чуть ли не на порядок. С компьютерами то же самое.
Если вы попытаетесь найти конкурентов MacBook Air по всем параметрам, вы обнаружите, что эти конкуренты стоят не меньше, чем сам MBA, а то и дороже. А конкурентов MacBook Pro и iMac по цене, производительности и габаритам вы и вовсе не найдёте. Некоторые производители (не будем в очередной раз показывать пальцем) продают огромные тяжёлые ящики по цене iMac, с гораздо менее качественным экраном при этом.
И не надо думать, что стремление купить красивый компьютер — «понты». Почему купить домой красивую мебель, красивые обои, качественный и симпатичный кухонный гарнитур — это не «понты», а компьютер — «понты»? Неужели стоит тратить большие деньги на красивую мебель, чтобы потом среди этой мебели стоял компьютер, похожий на древний ящик с инструментами?
10. Экосистема
Самое очевидное мы оставили на закуску. У автора этих строк немало знакомых, которые пользуются продукцией Apple только ради экосистемы. Даже если прочие аргументы в пользу Mac вас не убедили, то этот просто обязан.
Все устройства Apple обладают схожим дизайном, принципом работы, а главное — они прекрасно взаимодействуют между собой буквально по нажатию одной кнопки и совершенно без проводов. К примеру, можно легко подключиться к рабочему столу Macbook, стоящего рядом с вашим iMac, и перекидывать файлы с одного рабочего стола на другой как если бы это был один компьютер. А портативные устройства: iPod, iPad и iPhone можно синхронизировать с компьютером также нажатием одной кнопки. Просто отметьте — какие песни, фильмы и программы вы хотите видеть на своём устройстве.
Все устройства Apple крайне легко взаимно интегрируются
Конечно, некоторые аналоги такой экосистемы есть и под Windows, но там, увы, всё далеко не так продуманно и чтобы заставить всё это работать порой нужно нажать не одну, а очень много кнопок. Ещё и постоянно «гуглить» в Интернете — какую именно кнопку нажать, а то сделал всё по инструкции, а оно не работает. Да и сама Microsoft постоянно меняет решения: то выпускает Zune для синхронизации, то заменяет его на приложение Windows Phone.
У Android ещё сложнее: экосистема существует, но наилучшая интеграция «андроидфонов» достигается только с операционной системой Chrome OS, о которой мы, кстати, недавно писали.