Использование нелицензионного ПО: ответственность и судебная практика
Программное обеспечение и лицензия
Понятие «программное обеспечение» отсутствует в российском законодательстве. Законодатель дает определение программы для ЭВМ, под которой понимается «представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения» [1].
По природе возникновения ПО или компьютерная программа являются продуктом интеллектуальной деятельности человека, и права на этот продукт являются правами на интеллектуальную собственность, защищаемыми авторским правом. Программа для ЭВМ определяется как объект авторского права и охраняется как литературное произведение [2]. Как и право собственности, право интеллектуальной собственности является абсолютным правом. Собственник ПО имеет исключительное право на него, которое включает право использовать ПО по своему усмотрению, распоряжаться им, разрешать либо запрещать иным лицам пользоваться им.
Указанные выше права на ПО могут быть переданы собственником (автором) иному лицу либо организации частично или в полном объеме, за определенную цену или бесплатно на основании заключенного между продавцом и покупателем лицензионного соглашения. В случае полной передачи прав на ПО такая передача осуществляется на основании договора об отчуждении исключительного права на ПО с передачей права собственности на него. На практике же чаще всего оформляется договор на передачу части прав на ПО.
Передача прав на ПО осуществляется на основании лицензионного договора, понятие которого дано в ГК РФ. По договоренности сторон возможно заключение сублицензионного договора, на основании которого приобретатель прав на ПО при наличии письменного согласия собственника предоставляет право использования ПО иному лицу (лицам), оставаясь ответственным за его (их) действия перед собственником ПО. Как правило, сублицензиату предоставляются права на ПО только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором.
Права на ПО по лицензионному договору
В рамках лицензионного договора могут быть предоставлены различные права на использование программного обеспечения. Предусмотрены случаи, когда пользователю программы для ЭВМ предоставляются права сверх установленного в лицензионном договоре объема без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты ему дополнительного вознаграждения. Это случаи, когда необходимо воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить иным лицам осуществить эти действия, если они необходимы для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом программы для ЭВМ с другими программами, которые могут взаимодействовать с декомпилируемой программой, при соблюдении определенных условий, указанных в данной статье.
В связи с изложенным выше основные нарушения, допускаемые пользователями ПО и влекущие установленную законом ответственность, следующие:
Таким образом, использование ПО без заключения лицензионного договора является нарушением прав собственника и влечет наложение на нарушителя мер ответственности, предусмотренных законом.
Покупатели нелегального программного обеспечения несут административную, уголовную, а также гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Меры ответственности за вышеуказанные нарушения прав собственника ПО разнятся в зависимости от вида нарушения, объема нарушенных прав и размера ущерба, а также субъекта правонарушения.
Часть 1 ст. 7.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за: ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров ПО вцелях извлечения дохода. Правовая норма предусматривает штрафы
от 1 500 до 2 000 рублей – для граждан;
от 10 000 до 20 000 рублей – для должностных лиц и ИП;
от 30 000 до 40 000 рублей – для организаций.
Например, Постановление м/судьи с/участка №5 Железнодорожного судебного района гор.Читы от 21.03.2019г. (Дело №12-177/2019)
Уголовная ответственность за незаконное использование ПО предусмотрена ст.146, 272, 273 УК РФ. Данная норма предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 200 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 мес., либо обязательными работами до 480 часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Например, Приговор Краснооктябрьского районного суда гор.Волгограда от 21.06.2017 (дело № 1-229/2017) о привлечении Д.С.В к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 статьи 146 УК РФ, ч.2 статьи 273 УК РФ, за незаконное использование, распространение, адаптацию и модификацию программного продукта «КОМПАС-3D V15.1» и «КОМПАС-3D V16».
Обязательными последствиями незаконного использования пиратского софта является причинение вреда правообладателю в виде упущенной выгоды. При этом факт использования нелицензионного ПО устанавливается экспертом (ст. 82,87 АПК РФ, ст. 79 ГПК РФ
Например, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.03.2016 (дело N А74-5802/ 2015) о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав.
Помимо вышеперечисленных видов наказаний к виновному лицу может быть применена статья 1301 ГК РФ, которая устанавливает материальную ответственность за нарушение авторских прав.
Например, Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.2016г. (Дело N А63-13046/2015) о взыскании компенсации в размере за нарушение исключительных авторских прав;
Кроме того, правообладатель вправе обратиться к прокурору с просьбой о ликвидации юрлица нарушителя (ст.1253 ГК РФ). Основанием для прекращения деятельности, согласно со ст.1253 ГК РФ, является неоднократное нарушение исключительного права ПО
Проблемы распоряжения исключительным правом в отношении программы для ЭВМ
Любой программный продукт — это программный код (исходный текст и объектный код), то есть набор символов.
Законом предусматривается правовая охрана программ для ЭВМ в качестве произведений литературы.
Передача прав на программное обеспечение, как любого объекта, не изъятого из оборота или не ограниченного в обороте, осуществляется на основании договора.
Часть четвертая ГК РФ вводит два основных вида договоров по распоряжению исключительным правом:
Однако, необходимо отметить, что вместе с тем программы для ЭВМ имеют ряд особенностей, которые обязательно необходимо учитывать перед заключением любого из вышеуказанных договоров. В частности, действительно программа для ЭВМ охраняется авторским правом как литературное произведение (п.1 ст. 1259, ст. 1261 ГК РФ). Но то, что для возникновения авторских прав не требуется регистрация или соблюдение каких-либо иных формальностей (п.4 ст. 1259 ГК РФ) не означает, что не стоит задумываться о необходимости фиксации возникшего права для возможности избежания серьезных проблем в будущем. В случае возникновения любой спорной ситуации будет крайне затруднительно доказать свое авторство. Поэтому, необходимо заранее оформлять договора с авторами, соавторами, подрядчиками, тщательно прорабатывать технические задания, получать свидетельство о регистрации программы для ЭВМ в Роспатенте.
Программа должна быть создана творческим трудом автора (ст. 1228, 1257 и 1259 ГК РФ), для подтверждения данного основания также следует заранее озаботиться возможность обоснования своего уникального и оригинального вклада в ее создание.
Зачастую для разработки программного продукта компания обращается к программисту, либо в специализированную фирму и подписав договора авторского заказа полагает, что обезопасила себя от возможных проблем. Однако, может возникнуть ситуация, когда недобросовестные исполнители при разработке будут использовать готовые решения и изображения, не принимая во внимание, что при этом нарушают права иных авторов и разработчиков. В данной ситуации, стараясь себя обезопасить необходимо дополнительно запрашивать передачи исходных кодов и черновиков.
В некоторых случаях, пользователи пытаются копировать коды программ, которые не защищены и находятся в открытом доступе, при этом наивно полагая, что поскольку информация открыта, она свободна для копирования.
Согласно п.1.ст. 1229 «Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением)». Поэтому, при необходимости копирования кода программного продукта или части данного объекта авторского права, необходимо получать письменное согласие автора, либо заключать с ним лицензионный договор.
Необходимо помнить, что даже бесплатные программные продукты тиражируются по открытым лицензиям, которые содержат ряд ограничений.
Важным моментом, на который необходимо обратить внимание является вопрос перехода права собственности на созданную программу. Не стоит полагать, что созданная программа по договору авторского заказа, которая передана вам на материальном носителе безраздельно ваша. Учитывая ст. 1288 и 1296 ГК РФ, особенно п. 1 ст. 1296 необходимо внимательно проанализировать – наличие и корректность формулировок договора о передаче вам исключительного права на программу. В противном случае, спустя даже значительное время, вас может ожидать неприятный сюрприз имущественных притязаний со стороны авторов.
При все широте освещения данного вопроса, в некоторых случаях заказчики полагают, что для того, чтобы стать владельцем программы достаточно нанять программиста и оплатить его работу по договору. Однако, это далеко не всегда так. Может сложиться ситуация, когда оплатив работу, вы получаете результат, но не имущественное право. Поскольку передача права является самостоятельным юридическим актом, он должен обязательно быть отражен в договоре. Передача прав всегда фиксируется актом или иным документом.
В некоторых случаях, дополнительным моментом необходимой фиксации возникшего авторского права на программный продукт является возможность депонирования данной программы в РАО или регистрация ее в Роспатенте. Согласно п. 6. ст. 1261 ГК РФ: «Сведения, внесенные в Реестр программ для ЭВМ или в реестр баз данных, считаются достоверными, поскольку не доказано иное. Ответственность за достоверность предоставленных для регистрации сведений несет заявитель.»
При этом также, не стоит переоценивать факт регистрации программы для ЭВМ в Роспатенте, считая это абсолютной страховкой. Поскольку зачастую, существует мнение, что если регистрация осуществилась, то теперь можно не волноваться и не ожидать «подвохов». Однако, в спорной ситуации факт регистрации может лишь подтвердить, что на момент регистрации исходный код и реферат программы существовали. Стоит знать, что и после осуществления регистрации может возникнуть ситуация необходимости доказывания возникшего права собственности. Факт регистрации программы отличен от регистрации и получения правовой охраны на товарный знак или патент, это всего лишь депонирование – фиксация, и это необходимо четко понимать.
Еще один момент, которого хотелось бы коснуться и который является распространенной ошибкой. Нередки ситуации, когда компания правообладатель отчуждает права на программное обеспечение другой компании по договору отчуждения. В данной ситуации не является решающим моментом факт регистрации данного программного продукта. Договор заключается, вознаграждение выплачивается. При этом совершенно упускаются из виду права авторов данной программы.
При заключении подобного рода договоров необходимо проверять момент возникновения прав у предыдущего правообладателя и всю цепочку договоров. Так как неурегулированность данного вопроса и, например, отсутствие выплаты авторам причитающегося им вознаграждения может также сказаться для приобретателя программы в дальнейшем неприятным сюрпризом.
Нарушение авторских прав программное обеспечение
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 декабря 2013 г. N С01-253/2013 по делу N А32-4595/2013 Суд оставил без изменения ранее принятые судебные акты по делу о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, поскольку программы для ЭВМ относятся к объектам авторских прав, а воспроизведение программных продуктов без согласия автора или иного правообладателя законом не допускается
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 декабря 2013 г. N С01-253/2013 по делу N А32-4595/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующий судья Химичев В.А.,
судьи Снегур А.А., Рогожин С.П.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Азово-Черноморское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов»
на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Шепель А.А.) от 05.04.2013 по делу N А32-4595/2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Мисник Н.Н.) от 15.07.2013 по тому же делу,
по исковому заявлению корпорации «Майкрософт»/Microsoft (Уан Майкрософт Вэй, Рэдмонд, Вашингтон, США/One Microsoft Way, Redmond, Washington, USA); корпорации «Адоб Системс Инкорпорейтед»/Adobe Systems Incorporated (345 Парк Авеню, Сан Хосе, Калифорния 95110-2704, США/345 Park Avenue, San Jose, CA 95110-2704, USA); общества с ограниченной ответственностью «1С» (ул. Покровка, д. 14/2, стр. 1, пом. VI)
к федеральному государственному бюджетному учреждению «Азово-Черноморское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ул. Кубанонабережная, д. 224, г. Краснодар, Краснодарский край, 350000, ОГРН 1022301203760)
о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,
в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
Решением суда Арбитражный суд Краснодарского края от 05.04.2013 исковые требования были удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 15.07.2013 был принят отказ корпорации «Майкрософт» от иска в части взыскания 71 994 рублей 82 копеек компенсации за нарушение авторских прав. В указанной части решение Арбитражного суда Краснодарского края было отменено, производство по делу в этой части прекращено. Решение было также изменено. С учреждения в пользу корпорации «Майкрософт» было взыскано 203 741 рубля 24 копеек компенсации за нарушение авторских прав, а также 4 224 рубля 59 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что факт незаконного использования в хозяйственной деятельности ответчика нелицензионных продуктов не подтверждается постановлением от 14.11.2012 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Панасенко Ю.Н., поскольку указанным постановлением установлен факт незаконного использования авторских прав индивидуальным предпринимателем Панасенко Юрием Николаевичем, который осуществил запись спорных программ в память принадлежащих учреждению компьютеров и должен в связи с этим нести ответственность за нарушение авторских прав.
Представитель заявителя кассационной жалобы в судебное заседание не явился.
В возражениях на кассационную жалобу корпорация «Майкрософт», корпорация «Адоб Системс Инкорпорейтед», ООО «1С» просят в ее удовлетворении отказать, указывая на доказанность факта нарушения ответчиком авторских прав на программные продукты и правомерности привлечения его к гражданско-правовой ответственности за совершенные правонарушения.
Представитель истцов, подписавший возражения на кассационную жалобу, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Суд на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Законность решения и постановления проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, корпорация «Майкрософт» является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ «Microsoft Office 2003 Professional», «Microsoft Office ХР Professional», «Microsoft Windows Server 2003»; корпорация «Адоб Системс инк» является обладателем исключительных авторских прав на программу для ЭВМ «Adobe Photoshop CS5»; ООО «1С» является обладателем исключительных авторских прав на программы «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка + ИТС USB», «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Бухгалтерский учет Типовая конфигурация + ИТС USB», «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Расчет + ИТС USB».
4 апреля 2012 года сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД по Краснодарскому краю была проведена проверка деятельности учреждения по адресу: г. Краснодар, ул. Филатова, 17, в ходе которой были изъяты 6 системных блоков ПЭВМ.
На основании постановления о назначении экспертизы в рамках уголовного дела N 308421 было проведено экспертное исследование изъятых системных блоков с целью выявления установленного нелицензионного программного обеспечения.
В отношении программ линейки «1С: Предприятие» экспертом выявлена установка как лицензионных (версии 8.2), так и нелицензионных (версии 7.7) экземпляров. Из экспертного заключения следует, что при осмотре интерфейсных портов системных блоков аппаратные ключи HASP не обнаружены, однако программы, обозначенные в иске, запускаются без аппаратного ключа защиты.
Нарушение авторских прав на программы для ЭВМ послужило основанием для обращения правообладателей в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права и соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным судами обстоятельствам, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения.
Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 1273 ГК РФ, воспроизведение программных продуктов, кроме случаев, предусмотренных статьей 1280 ГК РФ, даже если такое воспроизведение осуществляется гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, без согласия автора или иного правообладателя не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации программы для ЭВМ относятся к объектам авторских прав и охраняются как литературные произведения.
Согласно пункту 4 указанной статьи для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрации произведения или соблюдения каких-либо иных формальностей. Государственная регистрация программ для ЭВМ осуществляется по желанию правообладателя, то есть не является обязательной ( статья 1262 ГК РФ).
Обладатель исключительных авторских прав в соответствии со статьей 1271 ГК РФ имеет право использовать знак охраны авторского права, который состоит из трех элементов: латинской буквы «С» в окружности, наименования обладателя исключительных авторских прав и года опубликования произведения.
При отсутствии доказательств обратного, автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения ( статья 1257 ГК РФ).
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ запись программы в память ЭВМ по общему правилу считается воспроизведением, использованием программы.
Судами установлено, что в отношении программ «Microsoft Office 2003 Professional», «Microsoft Office ХР Professional», «Microsoft Windows Server 2003», «Adobe Photoshop CS5» учреждением не подтверждена легальность их использования.
Доводы учреждения о том, что программное обеспечение устанавливал предприниматель Панасенко Ю.Н., который и должен нести гражданско-правовую ответственность за нарушение исключительных прав, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное обстоятельство не может освобождать учреждение от ответственности за нарушение авторских прав.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В связи с этим законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.
По результатам проверки законности обжалуемых решения и постановления суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции (с учетом внесенных в решение изменений) и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права. Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при их принятии, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей кассационной жалобы, относятся на заявителя кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Защита авторских прав на софт: что нужно знать об этом и зачем
Предисловие
Я надеюсь, что здесь собрались те, кому любопытно, а не те, кому уже больно. Обычно к этой теме обращаются в двух случаях: или теоретики-юристы, которые пишут курсовую работу и собирают свежие приговоры по этой тематике, или люди, которые просят вытащить их из неприятной ситуации.
Будем надеяться, что все, о чем пойдет сегодня речь, – это для профилактики.
О чем доклад
В названии моего доклада не баги, это вопросы, надо читать «В 10 вопросах».
Вопрос 1. Для чего надо знать про авторские права?
Для чего нужно знать про авторские права, кроме как профилактически? К примеру, предыдущий докладчик предложил не задумываться об этом, пока вы не стали популярными. А как вы думаете, для чего это нужно?
Вопрос 2. Что написано в законах?
Чтобы знать, что нельзя нарушать, надо знать, что написано в законах. Незнание закона не освобождает от ответственности, а знание, говорят, иногда освобождает.
Кто готов вставить пропущенные слова?
Должно получиться так:
Почему это важно? Третья часть – это тяжкая статья, идет наравне с убийством, изнасилованием и другими тяжкими преступлениям. Она очень интересна полиции, поскольку выявление ее нарушителей дает им повышение по службе – они в этом очень заинтересованы.
Поэтому установщику закажут что-то, что стоит дорого – либо УПП на 500 рабочих мест, которая стоит 2 миллиона, либо семерку SQL, которая стоит 146 тысяч рублей. Это на заметку, что обычно скачивают с торрентов, и как это потом трактуется.
В третьей части есть еще интересный момент – «группой лиц по предварительному сговору». Что это такое? Это докладная записка директору типа: «Дорогой директор, я обнаружил, что мы используем пиратку. Сей бумажкой снимаю себя ответственность и накладываю, директор, на тебя эту ответственность». Специалист считает, что все хорошо. Но если приходит полиция, то она это трактует как «группа лиц по предварительному сговору». Наказание – до 6 лет. Поскольку один знал, понимал, осознавал, предупредил второго. А второй, прочитав, узнал, понял, осознал, но продолжил нарушать закон. Вдвоем они идут под суд. То есть такие записки писать не стоит, если не желаете следующие 6 лет потратить в размышлениях.
Я, конечно, несколько утрирую, потому что реально – не сажают. Я этим занимаюсь больше 15 лет, и на моей практике было всего 6-7 реальных сроков – как правило, их давали либо в случае предыдущей неснятой судимости, либо если попадался нерезидент страны. Это было в то время, когда люди занимались дисками – стоит продавец без российского гражданства, торгует пираткой и получает реальный срок. Или человек нарывался, одиозно вел себя в суде – ноги на стол клал, отказывался встать, когда суд идет.
В целом никто крови не жаждет, и обычно просто дают условный срок. Но и условный срок – так себе удовольствие, потому что надо определенный период ходить и отмечаться у участкового. К тому же, это – пятно в резюме: судимым нельзя оформить опеку над бабушкой или ребенком из детского дома, в госструктуры не устроишься. Даже если твой ребенок захочет куда-то устроиться (в госструктуры, в МЧС, в МВД), он не сможет: если родители судимы – анкета испорчена.
IV часть гражданского кодекса о программах для ЭВМ говорит, что:
Теперь то, что касается 146 статьи уголовного кодекса и ее применения.
Обратите внимание, что цель сбыта не относится к использованию – не важно, с какой целью использовало софт предприятие, раз использовало, значит, нарушило закон.
Есть отдельные документы, говорящие, что такое использование. И там есть опасная для всех строка «хранение дистрибутивов в памяти ЭВМ». Даже если вы никогда в жизни его не запускали, когда-то с флешки скинули в общий поток, забыли, и он где-то валяется в реестрах, эксперт это обнаружит, и это будет такое же использование, как будто предприятие 50 лет сидело на пиратском софте, и никогда ничего не покупало. С точки зрения закона все равно: раз нашли, значит пользовались.
В тех же документах есть пункт «доведение до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо из любого места может получить доступ». Здесь идет речь о выкладывании в интернет. Есть такие поисковики, которые ищут только по FTP, например, mmnt.ru (Мамонт). Бывает, что арбитражное дело против предприятия возбуждается только за то, что у него на FTP нашлась взломанная 1С – предприятие узнает о своем нарушении, уже получив постановление в суд. Никакой проверки не проводится, никто ничего не изымает, полицейские просто сидят в кабинетах, заходят на FTP, пишут протокол осмотра места преступления, и дело топает дальше.
Я думаю, все заинтересованы в том, чтобы предприятия были живы-здоровы, а их представители не сидели на скамьях подсудимых, а сидели на таких милых конференциях, как эта. Но есть несколько шагов, как этот статус-кво сохранить.
Вопрос 3. Откуда узнают о нарушителях?
Как вы считаете, откуда может «прилететь»?
Предлагаю запомнить или где-то сохранить памятку – что обычно происходит, когда к вам приходят проверяющие. Творчество, конечно, в любом деле есть, но обычно так. Может быть и иначе.
Кроме этого я расписала для вас действия и проверяемых, чтобы вы знали, как подстелить соломку, если у вас проверяющие уже на пороге стоят.
Еще предлагаю посмотреть книжку-справочник – она есть в свободном доступе на сайте НП ППП. В ней вы найдете, что смотрят проверяющие, и что должно быть у вас в порядке. Там найдете принципы лицензирования разных правообладателей, в том числе по свободно распространяемому ПО.
Хочу еще вам показать слайд из презентации для полиции. Мы им рассказываем, как работать с корпоративными пользователями.
Сейчас обратите внимание. Это важная бумажка. Если что-то похожее в почтовый ящик упало, худшее, что можно сделать, – это ее проигнорировать.
Сама по себе она никогда не рассасывается, вслед за ней придут. Причем, закон не говорит, когда именно. Могут через два часа прийти, а могут и через два месяца. Но если бумажка пришла, хорошо бы собрать все бумажки или хотя бы вспомнить, что, где, когда лицензировали, покупали. На всякий случай запустить поиск патчей и от греха подальше их снести.
Для чего полиция приносит эти бумажки? Внимательный читатель на слайде про 146 статью мог заметить слово «умысел». Дело по этой статье возбуждается, если доказан умысел. Чтобы доказать умысел, сначала отправляют бумажку. Руководитель ее получил, даже если не сам, а через секретаря, значит, его уведомили, и дальше нет проблем с доказыванием умысла.
И еще момент: покупка любого софта также является основанием для доказывания умысла. Если директор в принципе догадывался, что товар продается и его можно купить, а теперь говорит, будто не знал, что 1С денег стоит, и его на торренте скачал, это уже основание для доказывания умысла. Но второй аргумент не работает, поскольку человек что-то же купил.
Любимая наша тема – «черные внедренцы». Сегодня аудитория больше корпоративная, но ходят же ребята по вечерам или в свободное время и устанавливают софт.
С ними полиция тоже очень любит работать, поскольку там все просто доказывается. Такой разработчик сидит, где-то на него камера светит, все его разговоры записываются, фиксируются. И пока он устанавливает, подробно рассказывает, какой он крутой специалист, какая у него репутация, сколько установок он сделал. Больше ничего доказывать не нужно.
Плюс за ним нет армии адвокатов. Будь он сыном олигарха, он бы таким не занимался. Поэтому всех вас, подрастающих сисадминов, программистов, разработчиков и инженеров, вообще всех, кто умеет устанавливать 1С, на всякий случай предупреждаю: будьте аккуратнее, можно попасться. Таких дел в количественном отношении больше, чем против пользователей.
Вопрос 4. Что такое «дезинфекция»?
Про вопрос дезинфекции подробно говорить не буду, просто поставлю вас в известность.
У нас настроена система перекрестных звонков, когда партнер из одного региона звонит по объявлениям в другом регионе и под видом заказчика просит поставить пиратский 1С. Мы это делаем уже пятый год.
Там, где смело говорят, что поставят, – города в первой колонке. Где при слове «1С» бросают трубку – регионы в последней колонке.
Вопрос 5. «Что такое педагогическая поэма»?
Затем происходит следующий этап: партнер, дистрибьютор, который работает в этом городе, садится на телефон и «промывает мозги». Он звонит по этим же объявлениям и пытается, как может, достучаться, предупредить о нарушениях до прихода полиции – предлагает переходить в легальный рынок, говорит, что есть много вакансий. Но в целом задача – попытаться остановить воровство у своих же.
Как правило, нормальные люди это слышат. Самые упертые попадают в коллекцию приговоров на сайте НП ППП.
Вопрос 6. Что делать партнерам с незаконными ИТС?
Что делать с ИТС? Оно не стоит миллион и даже 100 тысяч. Может, не надо оформлять договор на него? Надо, потому что:
Вопрос 7. Закон на страже обновлений 1С?
Кроме 146 статьи в Уголовном кодексе есть еще несколько интересных нам статей. Давайте теперь в 273 статье попробуем вставить пропущенные слова.
Вот как выглядит статья 273 в действующей редакции:
Как видите, за взлом любой защиты, даже если она очень слабая, за ее нейтрализацию предусмотрена статья 273 УК РФ.
Чем статья 273 УК РФ плоха и хороша?
Здесь нет потерпевшего, поэтому 1С ничего не может сделать – никакого мирового соглашения. Попался – значит, попался.
Никакого ущерба, никакого умысла – обнаружили вредоносный софт, этого уже достаточно.
Есть приговоры на эту тему, четыре из них – в Питере и области. На сайте НП ППП они в открытом доступе, описаны очень подробно, можно почитать.
В одном случае там был Аскон плюс 1С, в другом случае – только 1С. Четыре судебных решения. Зачитывать не буду.
1С умеет отличать свое и чужое, есть встроенная система защиты, условия использования известны. Слайды ниже специально сделаны, чтобы вы знали, как это работает. Если решитесь провести у себя аудит, у вас будет алгоритм.
Если что-то не в порядке, появляется окно, которое мешает работать.
Насколько я знаю, в планах 1С сделать так: чем чаще оно появляется, тем дольше показывается на экране. Если оно 10 раз показалось, на экране висит минуту. Если 100 раз показалось, висит на экране уже полчаса. И такое окошко мешает, раздражает.
Но если взломать эту защиту – читайте статью 273 УК РФ.
Как можно посмотреть, прошла ли проверка? Об этом появляется сообщение в диалоговом окне.
А это «отмычка», которая эту защиту ломает. После прочтения этой презентации ее надо найти, забыть и уничтожить.
Мы сделали защиту, три месяца ждали, пока ее взломают.
Показываю, как найти кряк.
Если у вас такая же ситуация, как на слайде – защита взломана, для полиции вы будете нарушителем.
Это то, чему мы учим полицию. Тут все пошагово расписано. Но обычно полицейский один не приходит, он приходит со специалистом. И специалист умеет находить и знает, где и что должно быть.
А это такой список отмычек не только по обновлениям, которые тоже хорошо бы найти и уничтожить.
Для чего мы это говорим? Чтобы вы в такие ситуации не попадали.
Всю информацию об этом можно найти на сайте НП ППП или в книге «Компьютерное пиратство», которая тоже выпущена нашей компанией.
Мы считаем, что количество дел по этим нарушениям меньше не станет, поскольку полицию мы научили, статья удобная, и страна большая, есть, где развернуться.
Им, конечно, легче использовать ч.3 ст. 146 на таких делах, чем на других, менее симпатичных с точки зрения «ковыряния».
Вопрос 8. Кто вам помогает в защите вашего рынка от пиратов?
Если вы сами разработчик, кто вам помогает защищать свои наработки? Это государство, полиция, 1С.
Государство на каждом подходящем по контексту событии талдычит на тему, что отечественные разработки нужно «защищать, защищать, защищать».
Поскольку нехорошо, когда все рычаги включения/выключения на чужой территории находятся, а мы на этой.
Технология должна быть в стране, это вопрос информационной безопасности. А то нам GPS отключат, и самолеты падать начнут, не дай Бог.
Плюс отток кадров: если программист здесь не сможет заработать, он уедет. Сами знаете, количество кнопок во всем мире на клавиатуре одинаковое, а язык на минимальном уровне любой выучит.
Кроме того, авторские отечественные разработки – это товар, который наша страна может продавать за рубеж.
Этот вопрос поднимается при любом случае, на любом событии.
За годы нашей деятельности уровень пиратства в России снизился с 96 до 62 процентов. Ни одна страна в мире так лихо не снижала этот показатель. Это небольшой повод для гордости.
Количество дел снижается. Это демонстрирует верхний график. Но при этом количество привлеченных к ответственности растет. Это говорит о том, что нет оправдательных приговоров. То есть качество дел хорошее, и если уж кто-то попался, то с высокой долей вероятности получит судимость.
Большинство дел по 146 статье – это дела по членам НП ППП. Питерский флагман сейчас Аскон, потому что софт дорогой, популярный и обнаружить его не трудно. И, понятно, 1С.
Западные компании несколько изменили свое отношение в последние годы по ряду причин. Там разные схемы: кто-то переходит на подписную модель как Adobe и Microsoft, кто-то просто снизил свое присутствие в стране.
До 2018 года НП ППП была международной компанией. Сейчас мы сугубо российская компания. От всех иностранных членов освободились.
В городе, где есть активный поверенный, есть и дела. В Питере, например, поверенный с фантазией. Не хочу никого пугать, но лишний раз похвастаю. Поэтому и дела по ИТС в основном у него.
К чему я это показываю? Если у вас есть желание этой темой заниматься, может, есть какой-то юридический бэкграунд или вы знаете того, кому это было бы интересно, обращайтесь. 70% от взысканной с нарушителей суммы остается у поверенного. Волка ноги кормят. Иногда неплохо кормят. У нас был рекорд за прошлый год – поверенный заработал 6 миллионов. Это один человек только на делах по 1С, юрист. 6 миллионов – это те 70%, которые у него остались после взыскания с нарушителей.
Если хотите подробнее узнать, как стать поверенным, обращайтесь.
Вопрос 9. Что делать в случае обнаружения пиратской 1С?
Если обнаружили пиратку 1С, лучше сначала написать в 1С. Можно к дистрибьютору обратиться, на Инфостарт – он очень активно защищает свои права. На сайте НП ППП еще есть список поверенных, причем, можно воспользоваться формой анонимного обращения. В полицию тоже можно обратиться, но лучше сначала самостоятельно повоспитывать сотрудников.
Что вообще такое НП ППП? Это профсоюз, созданный 15 с лишним лет назад компаниями, которые поняли, что есть общая проблема – пираты атакуют. Все остальное каждый решает сам по себе, а для решения этого вопроса надо объединиться. Появилась наша общественная организация, которая много чем занимается, но основная задача – борьба с пиратством.
У нас есть сайт, где можно найти много разной информации, в том числе приговоры, на которые я ссылалась.
Мы обучаем полицию.
Нижняя картинка справа – это все эксперты криминалистических центров МВД, которые занимаются компьютерными экспертизами. Они собраны со всей страны, и мы рассказываем, как наш софт обнаруживать.
Вопрос 10. Стоит ли вступать в НП ППП?
Если считаете нужным и знаете зачем, присоединяйтесь. Мы общественная организация, представляем сейчас 200 компаний. Если у нас будет 300 компаний, к нам еще больше прислушаются. Если нас будет 500, будет еще лучше.
Если вы считаете, что мы занимаемся полезным делом, помогаем вашему бизнесу, готовы платить ежегодный взнос в размере 2 тысяч рублей, чтобы мы продолжали этим заниматься, это тоже отлично.
Членство поможет повысить юридическую грамотность. Можно будет ссылаться на НП ППП, если вы с заказчиком общаетесь, например.
Ну и напомню, для чего нам все это надо.
Не теряйте свои деньги!
Вопросы
Данная статья написана по итогам доклада (видео), прочитанного на конференции INFOSTART EVENT 2019. Больше статей можно прочитать здесь.
В 2020 году приглашаем всех принять участие в 7 региональных митапах, а также юбилейной INFOSTART EVENT 2020 в Москве.