Анализ политики «новых рубежей» администрации Д.Кеннеди
Придя к власти Кеннеди выдвинул программу «Новые рубежи», суть которой сводилась к последовательным реформам в различных сферах американского общества. В период президентства Кеннеди произошло увеличение минимальной заработной платы, либерализация социального страхования, приняты законы о жилищном строительстве, о помощи бедствующим районам страны, о переподготовке рабочей силы, о выплате пособий временно безработным. Все эти действия вполне согласовывались со словами самого Кеннеди: «Соединенные Штаты должны двигаться очень быстро даже для того, чтобы стоять на месте».
Но как бы то ни было убийство Кеннеди стало шоком не только для Соединенных Штатов, но и для всего мира. На его похороны на Арлингтонском кладбище съехались высшие сановники со всего мира. От Советского Союза в похоронах участвовал Анастас Микоян, но никто бы не удивился, если бы приехал Никита Хрущев. Похороны 35-го президента США Джона Фицджеральда Кеннеди транслировались в Советском Союзе в прямом эфире.
Помимо чисто агитационного эффекта программа «новых рубежей» (а точнее «нового фронтира», New Frontier) отражала понимание необходимости приспособления внутренней и внешней политики США к изменившемуся соотношению сил на международной арене. Дипломатия «новых рубежей» заключалась в обновлении и расширении диапазона как мирных, так и военных методов защиты интересов США в глобальном противоборстве с СССР.
Вместо устаревших доктрин «отбрасывания коммунизма» и «массированного возмездия» администрация Кеннеди провозгласила доктрину «гибкого реагирования» (flexible response). Наряду с готовностью начать глобальную ядерную войну американское правительство допускало возможность применения войск США в «локальных» и «антипартизанских войнах».
67. Трансформация от социализма к рыночной экономике и либеральной демократии в странах Центральной и Юго-Восточной Европы (сравнительный анализ на примере Польши и Чехословакии).
Путь, который проделали страны Центральной Восточной Европы за два прошедших десятилетия, наполнен событиями, изменившими политическое лицо этих стран. Да и вся Европа стала другой.
Роль и место социал-демократов, демократических социалистов в этих изменениях заслуживает самого серьезного исследования и потому появление такой книги можно только приветствовать.
На протяжении 90-х годов в России, так же как и в странах Центральной Восточной Европы, шел медленный и противоречивый процесс формирования социал-демократии. Российская социал-демократия в 90-е годы в силу слабости теоретической базы и организационной раздробленности не смогла дать серьезных ответов на вызовы времени. Но можно говорить, что российские социал-демократы после ряда попыток все-таки смогли решить важную задачу – задачу объединения. Созданная в марте 2000 года Российская объединенная социал-демократическая партия собрала и социал-реформаторов из бывшей коммунистической партии, и представителей бывшей социал-демократической оппозиции. Это этапное событие. Произошло оно в тот момент, когда либеральный радикализм вынужден был уйти с российской политической арены, оказавшись бесперспективным. Сейчас социал-демократические подходы, соответствующая им политика, вполне могут оказаться востребованными российским обществом.
В этом предисловии не могу не упомянуть еще об одном важном уроке 90-х – недостатке солидарности между социал-демократами стран Центральной и Восточной Европы. Думаю, что эта базовая ценность социал-демократического мировоззрения должна найти свое новое звучание в глобализующемся мире. Кому, как не социал-демократам должно оппонировать национальному эгоизму, с одной стороны, и, с другой стороны, противостоять антигуманистическим тенденциям глобализации. Кому, как не социал-демократам способствовать превращению Европы, в единый, свободный и справедливый дом для всех, кто в нем живет.
Критически осмысливая исторический опыт, мы, социал-демократы, ищем и находим ответы на вызовы времени. Будем надеяться и работать для того, чтобы влияние социал-демократических идей возрастало и оказывало позитивное воздействие на общество в период происходящих в нем кардинальных перемен. Суть его высказываний состоит в том, что в Чешской Республике, бывшей «образцовой стране» ЦВЕ, после пяти лет правления консервативно-либерального правительства, возглавляемого Вацлавом Клаусом, приходится снова создавать «настоящую рыночную экономику». Сам В. Клаус только что подал в отставку из-за ряда скандалов, связанных с коррупцией, крушением банков, обесцениванием денег и экономическим спадом. Тем не менее, Клаус и его Гражданско-демократическая партия (ГДП) продолжают оставаться решающей силой в чешской политике, способствующей сохранению баланса власти, не смотря на то, что новые выборы, прошедшие через шесть месяцев, привели к формированию правительства меньшинства от социал-демократической партии (СДП), возглавляемого Милошом Земаном.
В большинстве других странах ЦВЕ картина еще хуже: пришедшая в упадок экономика, неэффективная и коррумпированная политика, а отсюда рост недовольства среди населения. Очевидно, что в этих условиях возникает объективная потребность в новом, нетрадиционном подходе к продолжению процесса системных изменений. Это дело достойное социал-демократов, и перед ними стоит трудная задача найти ответы на возникшие проблемы. Но каковы конкретные ответы социал-демократов на эти вызовы? Что в новых обстоятельствах означает «социал-демократия»? Ясно, что необходимо не только правильно сформулировать вопросы, но и постараться найти верные ответы.
Особенно это важно для стран ЦВЕ, где результаты реформ, осуществленных их активными сторонниками, оказались абсолютно неожиданными, и даже теперь, через десять лет, у нас нет надежного теоретического объяснения произошедших изменений, которые привели к совершенно новой глобальной ситуации. При этом одновременно с изменением политических режимов на Востоке и западная социал-демократия переживала свой собственный кризис. После долгого периода политической и культурной гегемонии левых сил демократический социализм оказался во враждебном окружении. Наступили годы неограниченного либерализма – уверенного в себе, нетерпимого и высокомерного.
Политика Джона Кеннеди (1960-1963 годы)
В 1960 г. молодой и энергичный сенатор-демократ Джон Кеннеди обошёл на выборах кандидата Республиканской партии. Кеннеди прельстил избирателей не только молодостью, но и обещаниями сделать американскую внешнюю политику активнее и жёстче, а внутри страны — ускорить экономический рост и осуществить крупные социальные реформы. Миллионы американцев, затаив дыхание, слушали слова первой речи нового главы США: «Не спрашивайте, что страна может сделать для вас, — спросите, что вы можете сделать для своей страны!»
Внутренняя политика «новых рубежей» Джона Кеннеди
Президент предложил программу «новых рубежей»: были увеличены государственные расходы и социальные программы, новые деньги в карманах американцев должны были работать на экономику страны. Правительство впервые в истории США задумалось о необходимости переобучать работников, теряющих работу. Расширение жилищного строительства сократило стоимость новых домов. Но на этом Кеннеди пришлось остановиться — государственная казна могла не выдержать столь широких трат. Белый дом предоставил крупным предпринимателям ряд льгот, надеясь, что те вложат больше денег в производство. В парламент был внесён закон о снижении подоходного налога и налога на прибыли корпораций.
Внешняя политика Джона Кеннеди
Уже в первый месяц пребывания у власти президент Кеннеди пообещал сделать Америку «мировым лидером» и твёрдо отстаивать идеалы «свободы и рынка». США начали стремительно увеличивать свой ракетно-ядерный арсенал. Но лобового столкновения с советским блоком американцы уже не планировали, теперь они говорили не о «массированном возмездии», а о «гибком реагировании». Кеннеди публично признал возможность мирного соревнования капитализма и социализма.
Американцы выделили несколько миллиардов долларов на помощь странам Латинской Америки — для проведения аграрных реформ и модернизации производства. Но довольно скоро США вновь вернулись к хорошо знакомой им политике использования силы против неугодных правительств.
Убийство Кеннеди
35-й президент США стал жертвой покушения 22 ноября 1963 г. в штате Техас. Это «преступление века» до сих пор не расследовано до конца. Обвинявшийся в убийстве бывший военный Ли Харви Освальд своей вины не признал, а вскоре был застрелен прямо в полицейском участке. Многие американцы сомневаются, что им сказали правду об убийцах главы государства.
Расскажите о программе новых рубежей кеннеди чем вы объясните то что несмотря
Подробное решение параграф 42 по истории для учащихся 11 класса, авторов Л.Н. Алексашкина, А.А. Данилов, Л.Г. Косулина Базовый уровень 2013
Прокомментируйте приведенные данные. Чем вы объясните изменение показателей в разные годы? (с. 321)
Ответ: Известно, что в военное время значительно выросли объемы промышленного производства. Уже после войны другие страны восстанавливают, а после начинают развивать свои экономики. Постепенно конкуренцию США начинают составлять Япония и Китай. А в США принят курс на развитие наукоемких отраслей.
l. Объясните, что способствовало превращению США после Второй мировой войны в лидера западного мира. Как вы полагаете, является ли это лидерство абсолютным?
Это лидерство не является абсолютным.
2*. Охарактеризуйте позиции США в политической, экономической, культурной сферах жизни в современном мире.
Ответ: В экономической сфере США взяло курс на развитие наукоемкий отраслей промышленности. В мировой экономике они теряют лидирующие позиции. Все больший вес приобретают Япония и Китай. К концу «холодной войны» Япония превратилась в экономическую сверхдержаву, превосходящую любую европейскую страну и способную на равных соперничать в сфере экономики с США. Впечатляющие результаты имеют экономические реформы в Китае, которые заставили говорить об этой стране как о серьезной экономической и политической силе.
Американская глобальная система уделяет гораздо больше внимания методам привлечения на свою сторону разных стран и сотрудничеству с ними, чем давлению и диктату. США опираются на косвенное влияние, пытаясь извлечь выгоду из притягательности своих демократических принципов и институтов. Всё это подкрепляется исключительным влиянием США в области глобальных коммуникаций и массовой культуры, а также ощутимым влиянием американского технологического превосходства и глобального военного присутствия.
3*. Кем (чем) определяется внутренний и внешнеполитический курс США? (Раскройте на примере деятельности одного из президентов.)
Ответ: Чем определялось и в чем заключалось развитие политического курса в США в рассматриваемый период? Широкие полномочия президента страны, совмещающего функции главы государства и главы правительства, верховного главнокомандующего и руководителя внешней политики, назначающего (при согласии сената) и смещающего членов кабинета министров, делают его ключевой фигурой в принятии и осуществлении решений по всем вопросам внутренней и внешней политики. Вместе с тем действия президента страны, возглавляющего исполнительную власть, уравновешиваются так называемой системой «сдержек и противовесов». Это означает, что органы законодательной власти (конгресс, состоящий из сената и палаты представителей) и судебной власти (Верховный суд) имеют возможность в установленном конституцией порядке приостановить или отменить выполнение решений президента, выдвинуть свои инициативы.
Две основные партии США, выдвигающие кандидатов на высшие государственные посты, — демократическая и республиканская — отличаются от большинства известных партий тем, что являются не столько представителями интересов определенной социальной группы — крупных предпринимателей или мелких собственников, рабочих или фермеров, сколько частью избирательной машины. Их главная задача — борьба за власть во время выборов.
Один из наиболее ярких политических лидеров США, президент Дж. Кеннеди, провозгласил политику «новых рубежей». Речь шла об укреплении внутреннего положения и международных позиций страны, ускорении темпов экономического роста, государственном контроле за уровнем цен и заработной платы, в сфере производственных отношений поддерживались идеи «классового сотрудничества». Учитывая, что в результате автоматизации производства в тот период возросла безработица, правительство увеличило расходы на помощь безработным, а также поддержало программы переквалификации, дополнительного обучения рабочих.
«Новые рубежи» намечались и во внешней политике. Кеннеди подверг критике доктрину «массированного возмездия» коммунистическим режимам, заменив ее концепцией «гибкого реагирования», способствующего укреплению военно — политического превосходства США в мире. При демократе и штатском человеке Дж. Кеннеди военные расходы США достигли 60 млрд. долларов в год, тогда как до этого при профессиональном военном Д. Эйзенхауэре они составляли 40 млрд. долларов в год. В апреле 1961 г. была совершена подготовленная ЦРУ попытка вооруженного вторжения 1400 американских наемников на Кубу, закончившаяся провалом.
В октябре 1962 г. произошел так называемый Карибский кризис. Кеннеди в ультимативной форме потребовал от советского руководства убрать с Кубы размещенные там советские ракеты и бомбардировщики среднего радиуса действия. Мир оказался на грани войны. В этой ситуации лидеры США и СССР Дж. Кеннеди и Н. С. Хрущев сумели сделать по шагу от края пропасти и урегулировать конфликт путем переговоров. Советские ракеты были вывезены с Кубы, США сняли морскую блокаду острова и убрали часть своих ракет из Турции.
4*. Чем вы объясните то обстоятельство, что в ряде случаев президенты — демократы проводили агрессивные внешнеполитические акции, а республиканцы занимались урегулированием международных отношений?
Ответ: Известно, что эмблемой демократической партии является осёл (раскрашенный в цвета американского флага), как символ упрямства в достижении своих целей. Известно также, что США претендовала и претендует на позицию ведущего государства в мире. Возможно с этим связаны агрессивные внешнеполитические акции демократов, стремившихся к распространению своих идей. Примечателен тот факт, что в государствах, где происходили военные конфликты с участием США в последующем делается попытка установить двухпартийную систему по образцу США.
Республиканцы – более консервативная партия.
5. Покажите, в связи с чем в США возникали различные социальные выступления, движения. *Почему подобные выступления имеют место в демократических странах?
Ответ: В разные периоды на первый план выступали различные проблемы и соответственно движения. Во второй половине 40 — х гг. в ответ на принятие закона Тафта — Хартли, который значительно ограничивал права профсоюзов, прошли массовые выступления рабочих, в забастовках участвовали 4 млн 130 тыс. человек.
В 50 — е гг. во многих штатах страны развернулась борьба темнокожих американцев против расовой дискриминации, за гражданские права. В 1955—1956 гг. в городе Монтгомери (штат Алабама) чернокожие жители провели бойкот городского транспорта, в котором были раздельные места «для белых» и «для черных». Возглавил акцию протеста молодой священник Мартин Лютер Кинг. После года упорной борьбы власти вынуждены были отменить сегрегацию в городском транспорте.
Новая волна борьбы чернокожего населения за гражданские права поднялась в середине 60 — х гг. В это время уже не удалось удержать ее в рамках кампании гражданского неповиновения, сторонником которого был М. Л. Кинг. Массовые беспорядки в одном из населенных черными жителями пригородов Лос — Анджелеса летом 1965 г. вылились в стычки с полицией, разрушение домов, магазинов, уничтожение автомобилей и т. д. 34 человека были убиты, 899 ранены, 4 тыс. арестованы. Материальный ущерб составил 45 млн. долларов. В 1968 г. был убит М. Л. Кинг. В середине 60 — х гг. возникла организация боевиков «Черные пантеры», призывавшая к вооруженной борьбе против белых. В 1966 г. волнения черного населения произошли в 42 городах, в 1967 г. — в 114.
Во второй половине 60 — х гг. значительный размах приобрело движение за прекращение войны во Вьетнаме, главным участником которого стала студенческая молодежь. Протест против войны выражался в отказе призывников идти в армию, публичном уничтожении призывных повесток, демонстрациях. По призыву Комитета за мораторий во Вьетнаме осенью 1969 г. 250 тыс. человек провели демонстрацию в Вашингтоне с требованиями скорейшего вывода войск из Вьетнама. Весной 1970 г. треть университетов и колледжей выступила с протестами против вторжения американских войск в Камбоджу. В студенческом городке университета в городе Кенте национальные гвардейцы открыли огонь по студентам (4 человека были убиты, 10 ранены). В ходе антивоенных выступлений высказывалось недовольство внутренней политикой правительства, появились группы молодежи, называвшие себя «новыми левыми». В начале XXI в. происходили выступления против войны в Ираке.
В целом социальные выступления и движения в США во второй половине XX — начале XXI в. показали, что высокий уровень развития, богатство и демократические основы общества сами по себе не устраняют все жизненные противоречия и проблемы людей.
6. Составьте характеристику (очерк) деятельности одного из президентов США второй половины XX — начала XXI в. (используйте биографическую, справочную литературу).
Ответ: Связь внутренней и внешней политики США в 50 — х проявлялась столь рельефно, что в одном из выступлений Эйзенхауэр заявил: «мероприятия внутреннего характера и отношения на международной арене настолько тесно связаны, что во многих случаях неразделимы». При этом Эйзенхауэр не переоценивал своих возможностей ни в политике, ни в экономике. «Я никогда не обучался политике, — признавался Эйзенхауэр. — Я пришёл в неё со стороны на самую вершину». Ещё более определённо президент высказался в отношении своей подготовки в области экономических знаний: «Я деревенский парень и мало что понимаю в экономике».
Следуя классической доктрине республиканизма, Эйзенхауэр считал, что федеральное правительство должно нести минимальные издержки при решении проблем социального обеспечения, что это забота профсоюзов, местных властей и в первую очередь самих трудящихся. Эти взгляды отражали кредо руководства Республиканской партии как партии большого бизнеса. Эйзенхауэр неоднократно заявлял, что государство не должно вмешиваться в экономику, апеллируя к авторитету Линкольна, который утверждал: «Государство должно делать только то, что сами граждане не могут делать наилучшим образом».
Действия самого Эйзенхауэра на поприще решения сложнейших проблем американской экономики 50 — х более, чем скромные. Президенту нельзя было отказать в том, что он со свойственной ему активностью пытался найти решение этих проблем, поставив на руководящие посты талантливых и энергичных людей, но он был во многом скован принципами партийной принадлежности и интересов монополистических кругов, имеющих сильное влияние в республиканской партии.
Президент прилагал личные усилия, чтобы сломать исторически сложившуюся и глубоко укоренившуюся традицию назначать на доходные места по приятельским соображениям. В 1953 году, на первом же заседании правительства, он заявил: «Если кто — либо будет претендовать на должность, ссылаясь на то, что он мой друг, вышвырните его из кабинета».
Эйзенхауэр был одним из немногих политических деятелей США, которые понимали, что Соединённые Штаты не всемогущи и им не всё позволено. «Точно так же как Эйзенхауэр был последним президентом США, признававшим за Конгрессом право решать вопрос об объявлении войны, он же был и последним президентом, признававшим, что даже у Соединённых Штатов ограниченные возможности».
Эйзенхауэр последовательно придерживался антикоммунистических позиций. 24 августа был подписан закон о контроле над коммунистической деятельностью, в котором прямо говорилось о лишении компартии «любых прав, привилегий и иммунитета, присущих организациям, созданным на основе законов США». Жертвами реакционной политики стали многие прогрессивно настроенные лица. Большой резонанс получило дело супругов Розенберг.
Эйзенхауэр неоднократно заявлял о тождестве интересов рабочего и работодателя, труженика и монополиста, не останавливаясь даже перед тем, чтобы напомнить американским трудящимся о том, что и он был в молодости рабочим. Но практически администрация Эйзенхауэра принимала сторону монополий, которые в глазах правительства оказывались представителями интересов общества и государства, а рабочие выставлялись бунтарями, отстаивающими только свои личные интересы.
Эйзенхауэр был убежден, что после второй мировой войны пробил час для американского «руководства миром». На выступлении перед студентами Колумбийского университета в 1950 году Эйзенхауэр заявил: «На Соединённые Штаты Америки возложена миссия руководства миром. Вашему поколению предоставлена замечательная возможность внести свой вклад в то, чтобы это руководство стало моральной, интеллектуальной и материальной моделью на вечные времена».
Внешнеполитический курс США во время президентства Эйзенхауэра, получивший вид «интернационализации», строился на максимальном использовании усилий союзников США при решении кардинальных проблем мировой внешней политики.
Расскажите о программе новых рубежей кеннеди чем вы объясните то что несмотря
КОНЦЕПЦИЯ «НОВЫХ РУБЕЖЕЙ»
В этом предисловии, озаглавленном «Всемирный вызов», Джон Кеннеди дает оценку внешней политике США в послевоенный период и формулирует ее основные задачи на будущее. Он подчеркивает, что, по его мнению, США в своей внешней политике идут от кризиса к кризису. Он отмечает, что в США не разработана «стратегия мира» и что они не платят той цены, которой требует эта стратегия.
Следует оговориться, что «стратегия мира», как ее понимал в то время Кеннеди, имела мало общего с действительным миролюбием. Его представления о «стратегии мира» были во многом отягощены оценками в духе «холодной войны». И в этом заключался парадокс политики Джона Кеннеди, совмещавшего в своих высказываниях как реалистическую критику курса внешней политики правительства Эйзенхауэра, так и требования о принятии таких новых мер, которые могли сделать международное положение лишь еще более напряженным.
Эта противоречивость в подходе Кеннеди к вопросам войны и мира наложила большой отпечаток и на его деятельность на посту президента. Кеннеди-практик, опирающийся на свою противоречивую теоретическую программу, так же как и президент Эйзенхауэр, долгое время сам шел при проведении внешней политики от кризиса к кризису.
Отмечая, что народы Азии, Африки и Латинской Америки, «прозябавшие в течение длительного периода колониальной власти, сейчас впервые пришли в состояние брожения» и что это «представляет собой величайшую революцию», Кеннеди призывал США «возглавить (?!) эту всемирную революцию».
«Американская демократия», провозглашал Кеннеди, должна бороться «за свободу человека» в Азии, Африке и Латинской Америке. По сути дела, это был призыв к правящим кругам США еще более настойчиво бороться за сохранение и укрепление своих позиций в молодых развивающихся странах.
Были у Кеннеди в его предисловии к «Стратегии мира» и высказывания в ином духе, более или менее реалистичные и свободные от демагогии. Так, например, он выступал за конструктивные обмены и переговоры с Советским Союзом, за обмен визитами глав правительств СССР и США. «Гораздо лучше встретиться на совещании в верхах, чем на грани войны»,- заявлял он в одной из своих речей. Однако ценность подобных высказываний Кеннеди резко снижалась от того, что они были, как бы из-за боязни перед американской реакцией, густо насыщенны антисоветскими и антикоммунистическими заявлениями.
Политика «новых рубежей» Кеннеди в целом сводилась к требованию разработать для США «национальную стратегию», основывающуюся на широкой серии тщательно подготовленных долгосрочных политических решений, ставящих целью усиление мощи капитализма. Основные направления политики «новых рубежей» были намечены Кеннеди в его речи «Время решений», произнесенной в сенате США в июне 1960 года. Вот какие мероприятия он рекомендовал осуществить:
вновь «обрести способность» вмешиваться в любую ограниченную войну, «в каком бы месте мира она ни возникла», увеличивая и модернизируя обычные вооруженные силы; превратить НАТО в «жизнеспособную и сплоченную » вооруженную силу, расширив ее политические функции;
создать «свободную мировую экономику», преодолеть ведущее к расколу экономическое соперничество между «общим рынком» и Англией, между «шестеркой» (ЕЭС) и «семеркой» (КАСТ);
защитить «международные валютные резервы», проводить «более последовательную политику» в области таможенных тарифов по обе стороны Атлантики;
объединить «помощь» западных держав развивающимся районам мира. Совершенно заново разработать программу «помощи» США иностранным государствам, основанную на долгосрочных обязательствах;
в сотрудничестве с Западной Европой и Японией значительно увеличить приток капиталов в Азию, Африку и Латинскую Америку;
перестроить отношения США со странами Латинской Америки, действуя через усиленную Организацию американских государств. Одного возвращения к «политике доброго соседа» недостаточно; нужен ряд новых установок;
сформулировать «новый подход» к Ближнему Востоку, укрепляющий позиции США; однако при этом нельзя допустить, чтобы у арабов «создалось впечатление, будто их нейтрализм и национализм находятся под угрозой»;
подготовить и держать «в состоянии готовности» гибкие и реалистические средства, которыми можно было бы использовать в Восточной Европе. Политика «освобождения», провозглашенная восемь лет назад, оказалась при сложившемся соотношении сил «ловушкой и заблуждением»;
пересмотреть политику в отношении Китая, но не признавать Китай и не давать согласия на его допуск в ООН; улучшить контакты с Китаем;
начать разрабатывать «новые реальные программы обеспечения мира и контроля над оружием», поскольку гонка вооружений обременяет весь мир фантастическими денежными тяготами, чрезмерно большими военными машинами; при гонке вооружений возможно случайное или безрассудное развязывание гибельной для всего мира войны; укреплять ООН, увеличивая ее роль в урегулировании международных конфликтов;
создать «сильную Америку» с «развивающейся экономикой», способной удовлетворять новые правительственные планы.
Такова была программа, выдвинутая Кеннеди. В ней в полной мере отразились экспансионистские настроения, господствовавшие в американских правящих кругах в конце 50-х годов. Но в этой программе явственно чувствовалось и беспокойство за позиции США на международной арене, забота о новой, «более гибкой» тактике в борьбе с «мировым коммунизмом» и национально-освободительным движением. В последних пунктах программы отдавалась определенная дань противникам дальнейшей безудержной гонки вооружений.
Речь Кеннеди вызвала одобрение сенаторов Мэнс-филда и Хэмфри. Что касается вице-президента Никсона, то он еще перед тем, как Кеннеди произнес речь, демонстративно покинул сенат и отправился раздавать своим поклонникам автографы.
Характерным моментом программы Кеннеди являлся явный приоритет, который он отдавал в ней проблемам внешней политики перед проблемами политики внутренней.
В период президентской избирательной кампании Кеннеди не раз, хотя и в общей форме, говорил о том, что нужно изменить устаревший курс политики и отбросить утратившие свое значение лозунги. Он требовал осуществления «новых идей» во внешней политике, отмечая, что у США нет никаких реальных предложений о том, как ликвидировать тупик по германскому вопросу, тупик в Западном Берлине, тупик в вопросе о «контроле над вооружением» и все остальные тупики, поскольку единственной американской «большой стратегией» является гонка вооружений и «холодная война». Однако, чем ближе становился день президентских выборов, тем реже звучала в речах Кеннеди тема необходимости изменения курса внешней политики США. А во время его инаугурации она оказалась почти полностью забытой.
При характеристике «новых рубежей» следует учитывать, что многое в них на самом деле было очень и очень старым. Например, по подходу к ряду проблем, порожденных «холодной войной», Кеннеди не отличался от Никсона и ультрареакционного крыла американских политиков. Так, например, он неоднократно выступал за проведение в США «недели порабощенных стран», призывал, противореча сам себе, к «освобождению» стран Восточной Европы.
Но было в высказываниях автора политики «новых рубежей» и немало такого, что существенно отличало Кеннеди от представителей лагеря крайней правой реакции в США. Можно, например, сослаться на следующее.
Для политики «новых рубежей» на первом этапе по ряду вопросов был характерен определенный реализм. Так, критикуя провокацию с У-2, Кеннеди в мае 1960 года прямо заявил, что если бы он был президентом, то «не допустил бы возможности инцидента» и «не разрешил бы такой полет». Кеннеди далее отметил, что провал совещания в верхах в Париже «был результатом инцидента с У-2». Такая позиция Кеннеди вызвала резкую критику по его адресу со стороны правительственных лиц, и в своих последующих выступлениях Кеннеди, опять-таки противореча сам себе, заявлял, что крах переговоров «был прямым следствием советской решимости (?!) сорвать переговоры».
Кеннеди предлагал правительству США выступить за «любое практическое соглашение о разоружении». Он высказывался в пользу соглашения о всеобщем разоружении и «демилитаризацию некоторых определенных районов напряженности», призывая правящие круги США не рассматривать проблему разоружения лишь как «средство ведения психологической войны», т. е. перестать подходить к этому вопросу только как к средству пропаганды.
Нетрудно заметить, что трезвые высказывания Кеннеди по проблеме разоружения противоречили его же концепции создания в США «длительной военной силы», т. е. наращивания их военной мощи. Подобных противоречий в теории и практике «новых рубежей» Кеннеди было немало, они отражали настроения самых различных слоев американского общества, часто диаметрально противоположные.
Так, провозглашая основные принципы политики «новых рубежей», Кеннеди положительно высказы вался в отношении переговоров как средства мирного урегулирования международных споров. В одном из своих интервью Кеннеди прямо заявил, что «нужно вести переговоры». Однако он тут же делал оговорку, что выступает за переговоры «с позиции силы».
Следует сказать, что до президентских выборов 1960 года концепция «новых рубежей» в первую очередь имела целью победу в избирательной кампании. Характеризуя Кеннеди и его «новые рубежи», известный американский политический обозреватель Уолтер Липпман за десять дней до президентских выборов следующим образом объяснял «секрет популярности Кеннеди». По мнению Липпмана, он «заложен в вызываемой им надежде, что страна вступит в новый период обновления и возрождения, надежды и энергии, новых интересов и новой уверенности». Кеннеди, продолжал Липпман, «не намерен отвести государственный корабль в сторону и реконструировать его. Он намерен снабдить его капитаном и офицерами, которые знают, куда идут, и обладают волей для этого». Тем самым Липпман подтверждал, что действительно больших перемен в американской внутренней и внешней политике Кеннеди делать не собирался. Но, стремясь к осуществлению многих старых целей, он хотел прибегнуть к новым методам и тактике.
Весьма любопытным было выступление влиятельного американского журнала «Форчун» за несколько дней до выборов. В опубликованной журналом статье говорилось: «Независимо от того, за что высказывается тот или иной кандидат или какую политику он сформулировал, прежде чем вступить в должность президента, он затем подвергается давлению, которое он вряд ли мог себе представить. На посту президента он должен приспосабливаться к обстоятельствам». Все это имело самое прямое отношение и к «новым рубежам» Кеннеди. Все то, что не удовлетворяло в них правящие круги США, так и осталось теорией без практики. Лишь малую толику своих позитивных мыслей удалось Кеннеди претворить в жизнь на последнем году президентства, да и то вопреки усилиям таких людей, как Рокфеллер, Никсон и Голдуотер.