ВС РФ напомнил о нюансах исчисления срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки
 |
| SergeyNivens / Depositphotos.com |
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации напомнила об одном из случаев, когда правило ст. 207 Гражданского кодекса, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, не действует: оно не применяется, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности (Определение ВС РФ от 4 марта 2019 г. № 305-ЭС18-21546).
Обстоятельства рассмотренного ВС РФ дела заключались в следующем.
Между сторонами был заключен договор поставки оборудования, по условиям которого в случае нарушения установленных сроков поставки (31 мая 2013 года и 30 апреля 2014 года), поставщик за каждый день просрочки уплачивает покупателю неустойку в размере 0,25% от цены не поставленного в срок оборудования. При этом общий размер неустойки за все время просрочки не должен превышать 30% от цены оборудования.
Поставщик произвел поставку с нарушением установленных сроков, в связи с чем 27 апреля 2017 года в его адрес покупателем была направлена претензия о ненадлежащем исполнении договора и начислении неустойки. Поскольку претензия осталась без ответа, покупатель 29 июня 2017 года обратился в арбитражный суд с иском к поставщику о взыскании договорной неустойки.
Суды трех инстанций, приняв во внимание сроки поставки и дату обращения покупателя с иском в суд, пришли к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. При этом они руководствовались положениями ст. 207 ГК РФ, согласно которым, в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании неустойки.
ВС РФ счел этот вывод ошибочным и обратил внимание судов на следующее.
Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по поставке товара осуществляется по общим правилам, установленным ГК РФ. В частности, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В рассматриваемом случае, согласно условиям договора, поставщик должен был уплачивать покупателю неустойку за каждый день просрочки. То есть, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента его исполнения на стороне поставщика возникало обязательство по уплате неустойки.
При этом, как напомнил ВС РФ:
Поэтому судам следовало взыскать неустойку за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о ее взыскании.
Кроме этого, отметил ВС РФ, в рассматриваемом деле до предъявления иска о взыскании неустойки истец 27 апреля 2017 года в соответствии с условиями договора направил ответчику претензию, которая осталась без ответа.
Соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
В связи с этим суд первой инстанции должен был исследовать юридически значимые обстоятельства, касающиеся вопросов соблюдения истцом претензионного порядка с целью установления срока, подлежащего исключению из срока исковой давности. Однако этого сделано не было.
В итоге дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, которому следует учесть изложенную позицию ВС РФ, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установить срок соблюдения претензионного порядка, подлежащий исключению из срока исковой давности.
Неустойка за нарушение срока выполнения работ по Договору подряда
Неустойка за нарушение срока выполнения работ по Договору подряда
Нарушение сроков выполнения работ является одной из наиболее распространенных проблем в сфере защиты прав потребителей.
Срок выполнения работ может определяться датой, к которой Исполнитель должен приступить к выполнению работы, или датой окончания выполнения работы.
Исполнитель не всегда удовлетворяет законные требования Потребителя, что приводит к юридической ответственности за свои действия, в частности решение вопроса судебным путем и выплате неустойки за нарушение сроков окончания работы.
Так житель г. Петропавловска-Камчатского гражданин П. обратился в суд с иском к ИП, ссылаясь на то, что заказал у ИП тумбу декоративную в 3-D– графическом изображении, стоимость работ в соответствии с Договором подряда составила 59700руб. В день подписания Договора истцом была внесена предоплата в сумме 40000 рублей.
По условиям Договором подряда срок изготовления мебели устанавливается в количестве 40 рабочих дней с момента подписания Сторонами Приложения, в случае нарушения сроков изготовления, доставки и монтажа мебели Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в процентном соотношении от стоимости изготовления, доставки и монтажа мебели за каждый день задержки в размере 0,3 % от стоимости договора.
В срок предусмотренный Договором работы ИП не выполнил.
В исковых требованиях истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу предоплату по Договору подряда в размере 40000 руб., неустойку за период ДД,ММ,ГГГГ по ДД,ММ,ГГГГ в сумме 59700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя, штраф.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что неисполнение своих обязательств по договору подряда, а именно нарушение сроков выполнения работы (или предложения об изменении сроков выполнения работы) носят конструктивный характер, в связи с чем исковые требования истца о расторжении договора подряда удовлетворить частично.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за период с ДД,ММ,ГГГГ по ДД,ММ,ГГГГ (88 дней) в размере 59700 руб., рассчитанной в соответствии со ст.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1«О защите прав потребителей»,суд пришёл к следующему. Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В связи с тем, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подряда, обратного ответчиком суду не доказано, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании неустойки обоснованны.
Судом установлено, что в случае нарушения сроков изготовления, доставка и монтаж мебели (п.п. 3.2. Договора) Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в процентном соотношении от стоимости изготовления, доставки и монтажа мебели за каждый день задержки в размере 0,3% от стоимости договора (п. 6.1 Договора).
Принимая во внимание, что сторонами при подписании Договора ответственность за нарушение исполнения обязательств была оговорена, учитывая также, что истцом была произведена оплата по Договору не в полном объеме, а в размере 40000 руб., суд признает расчет истца в данной части неверным и полагает подлежащим взысканию сумму неустойки за указанный период в размере 10560 руб. (из расчета: 40000 х0,3%х88дней).
Таким образом, оснований для взыскания неустойки с ответчика в пользу истца в соответствие с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% в данном случае не имеется, в связи с тем, что в Договоре был оговорен размер неустойки, который составляет 0,3%.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 24.05.2016 (дело №2-3572/2016) исковые требования жителя г. Петропавловск-Камчатского удовлетворить частично.
-Взыскать с Индивидуального предпринимателя в пользу жителя г. Петропавловска-Камчатского 40 000 рублей предоплату по договору подряда, неустойку за определенный период в размере 10560 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 27280 рублей, судебные расходы в размере 30000 рублей, общая сумма составила 111840 рублей (Сто одиннадцать тысяч восемьсот сорок рублей).
При вынесении решения суд руководствовался следующими нормами:
2) Согласно ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
3) В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
4) Согласно статье 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
5) В соответствии с пунктом 1 ст.711 ГК РФ, обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
6) При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется (п.2 ст. 4 Закона).
7) Согласно п. 5 ст. 28 Закона – в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказание услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).
В соответствии со ст. 15 Закона – моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Понятие неустойки по ГК РФ и ее виды: законная или договорная
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) неустойка — это мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе за просрочку исполнения. Она может быть предусмотрена законом или договором.
В последнем случае соглашение о неустойке должно быть оформлено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ), иначе данная мера не будет считаться установленной.
Рассмотрим, какая неустойка возможна в подрядных отношениях. Подряд бывает:
В соответствии со ст. 395, п. 1 ст. 708, ст. 712, 723, 739, 754, 761 ГК РФ основные меры воздействия на нарушителя по подрядной сделке — это:
Законная неустойка по договору подряда предусмотрена только для государственных (муниципальных) контрактов (чч. 6–9 ст. 34 закона «О контрактной системе…» от 05.04.2013 № 44-ФЗ). Для остальных видов подрядных отношений действующим законодательством такая мера не прописана. Следовательно, неустойка по договору подряда по ГК РФ может быть только договорной, и только при этом условии она взыскивается с виновной стороны.
Расчет неустойки по договору подряда: строительного, бытового и иных видов
В любых договорах подряда неустойка устанавливается в виде штрафа или пени. В зависимости от этого осуществляется ее расчет:
Когда штраф имеет конкретный размер, рассчитывать его не надо. Если же он указан в процентном отношении, то определяется по формуле:
Сумма штрафа = Сумма расчета × Процент / 100,
где сумму расчета необходимо уточнить в договоре.
Если пеня установлена в процентах годовых, она рассчитывается по формуле:
Пеня = (Сумма расчета × Дни просрочки × Проценты) / (Количество дней в году × 100).
Если пеня определена как проценты за каждый день, используют формулу:
Пеня = (Сумма расчета × Дни просрочки × Процент) / 100.
Сумма расчета определяется исходя из условий договора. Период просрочки — со следующего дня после последнего дня исполнения обязательства до дня его фактического выполнения включительно (п. 65 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами…» от 24.03.2016 № 7, далее — постановление № 7).
Досудебное урегулирование
Если дело о взыскании неустойки рассматривается в арбитражном суде, перед подачей искового заявления в императивном порядке нужно соблюсти процедуру досудебного решения спора путем направления претензии (ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, далее — АПК РФ). В противном случае суд:
Претензия составляется в свободной форме. При этом рекомендуется указать:
Форма претензии об уплате неустойки есть в системе КонсультантПлюс. Если у вас нет доступа к К+, получите бесплатно пробный и переходите к документу.
Направить претензию можно несколькими способами:
Если виновная сторона не получила письмо, иск можно подавать по истечении срока хранения письма в почтовом отделении. Хранится корреспонденция на протяжении 30 дней с даты поступления в отделение связи.
Исковое заявление о взыскании неустойки по договору подряда
Перед подачей заявления необходимо определиться с подсудностью. По общему правилу иск о взыскании неустойки по договору подряда подают в арбитражный суд по месту нахождения или жительства ответчика. Хотя договором может быть определен другой суд (ст. 37 АПК).
Иск составляется в соответствии с положениями ст. 125 АПК РФ. Как правило, требование о взыскании неустойки по договору строительного подряда и иных видов подряда является дополнительным к основному — о выполнении каких-то условий (оплате договора, осуществлении работ и др.). Но может носить и самостоятельный характер.
Форма искового заявления о взыскании неустойки по договору подряда есть в системе КонсультантПлюс. Получите пробный доступ к К+ бесплатно и переходите к документу.
К исковому заявлению прикладываются документы согласно перечню из ст. 126 АПК РФ. В обязательном порядке должен быть договор и расчет неустойки. Как мы уже говорили, размер неустойки рассчитывается в соответствии с условиями договора.
После оплаты госпошлины и отправки соответствующего пакета документов ответчику и иным участникам процесса исковое заявление со всеми приложениями может быть подано в суд.
Виновная сторона будет выплачивать неустойку по договору подряда независимо от того, заявил истец это требование в суде или нет (постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 24.04.2007 № 09АП-4374/2007-ГК по делу № А40-79402/06-62-233). В то же время признание основного долга ответчиком не будет автоматическим признанием неустойки.
Случаи уменьшения неустойки
Ст. 333 ГК РФ дает виновному лицу право просить у суда уменьшения неустойки. Для этого необходимо соблюсти некоторые условия:
Ограничение права или отказ от права просить снижения неустойки являются ничтожными (п. 69 постановления № 7).
Судебная практика о взыскании неустойки
Рассмотрим самые интересные случаи из судебной практики, иллюстрирующие распространенные проблемы взыскания неустойки по договору подряда:
Итоги
Итак, неустойку по договору подряда можно взыскать, только если она специально установлена в соглашении. Данная мера ответственности определяется в виде штрафа или пени. Неустойку рассчитывают согласно условиям договора, однако суд может уменьшить ее размер, руководствуясь принципом разумности.
Неустойка по договору подряда
Неустойка по договору подряда — это штраф, уплачиваемый стороной сделки за неисполнение своих обязательств. В некоторых случаях необходимо обязательно указать условие об его взыскании в контракте.
Понятие и виды
Понятие и правила взыскания неустойки изложены в параграфе 2 главы 23 ГК: неустойку за нарушение сроков по договору подряда вправе взыскать пострадавшая сторона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в виде:
Штраф взыскивается единовременно, устанавливается в фиксированной сумме или в процентном соотношении от стоимости невыполненного обязательства (например, стоимости невыполненных работ).
Санкции за неисполнение обязательств, как правило, устанавливают в виде пени по договору подряда за нарушение сроков. Этот вид неустойки взыскивается в установленном размере за каждый период просрочки (день, месяц, квартал и др.).
Чем устанавливается условие о неустойке
Законодательство обязывает согласовывать неустойку за невыполнение договора подряда в письменной форме. Содержащееся в контракте условие о санкциях носит название договорной неустойки. Устанавливаемые соглашением пени и штрафы должны быть разумны и соответствовать последствиям неисполнения обязательств.
Несоблюдение этого условия ведет к запрету ее взыскания пострадавшей стороной:
В некоторых случаях в соответствии со статьей 332 ГК кредитор вправе требовать наложения санкций за неисполнение договорных обязательств, если они установлены законодательным актом (законная неустойка). Так, в сфере госзакупок в соответствии с федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013 установлены пени и штраф за просрочку договора подряда за ненадлежащее исполнение обязательств и заказчиком и подрядчиком.
Если в договоре нет условий о неустойке
Если санкции не установлены ни договором, ни законом, пострадавшая сторона вправе защитить свои интересы иными предусмотренными Гражданским кодексом мерами:
Как рассчитать сумму
Если неустойка установлена в виде штрафа, определить сумму просто: это либо фиксированная сумма, либо процент от суммы денежного обязательства.
Как правило, пеня за просрочку договора подряда устанавливается в виде процентной ставки (годовой или за каждый день) от расчетной суммы. Расчетная сумма — это объем задолженности или стоимость невыполненных работ. Пени начисляются начиная со дня, следующего за днем, когда обязательство должно было быть исполнено в соответствии с договором, и до дня фактического погашения.
Расчет по годовой процентной ставке:
Расчет по дневной процентной ставке:
Порядок взыскания
Для урегулирования споров, к которым привело нарушение сроков выполнения работ по договору подряда подрядчиком или их неоплата заказчиком, установлено обязательное досудебное урегулирование. Без предварительно проведенной претензионной работы суд не примет исковое заявление.
Претензия направляется виновному лицу в письменном виде. Она составляется в свободной форме. В ней указываются:
Подписывает претензию лицо, имеющее право действовать в интересах пострадавшей стороны.
При оставлении претензии без рассмотрения и непогашении задолженности по истечении 30 календарных дней взыскатель вправе подать исковое заявление в суд (п. 5 ст. 4 АПК). Иск направляется в суд в бумажном или электронном виде.
Иск подается в суд, если иное не согласовано сторонами, по месту нахождения (жительства) ответчика. К исковому заявлению приложите документы, подтверждающие требование: договор подряда, акты выполненных работ, платежные документы, расчет взыскиваемой суммы, претензию (направленную ранее должнику), переписку сторон, иные необходимые для рассмотрения спора документальные подтверждения.
При подаче иска взимается госпошлина. Ее размер определяется п. 1 ст. 333.21 НК.
Налогообложение и учет
При расчете налога на прибыль уплаченные штраф и пеня за несвоевременную оплату по договору подряда относятся к внереализационным расходам (п. 3 ст. 250 НК). Полученные по санкциям суммы отразите во внереализационных доходах (пп. 4 п. 4 ст. 271 НК).
Полученные договорные штрафы не являются объектом обложения НДС (письмо Минфина №03-07-11/33051 от 08.06.2015).
В бухгалтерском учете отразите расчеты по уплате и получению договорных неустоек проводками:
Как формулировать условия о неустойке в договоре подряда
Условие о неустойке – одно из ключевых для договоров подряда. Не в последнюю очередь именно механизм неустойки призван обеспечивать соблюдение срока выполнения работ – одного из трех основополагающих столпов договора данного вида, составляющих известный «инвестиционный треугольник» – качество, срок, цена.
В то же время неустойка в равной мере может обеспечивать и другие обязательства по договору подряда (причем как подрядчика, так и заказчика), в частности, соблюдение подрядчиком установленного режима выполнения работ, достижение определенного качества результата работ, соблюдение сроков оплаты по договору, исключительных прав третьих лиц, условий хранения имущества контрагента и многое, многое другое.
В принципе, способы и формы установления неустойки в договоре подряда настолько многообразны, что вряд ли вообще поддаются какой-либо систематизации. Ниже я приведу лишь некоторые практические советы относительно того, как нужно формулировать условия о неустойке в договоре подряда, чтобы избежать разного рода негативных последствий или достигнуть лучших результатов.
(1) Правило первое: Избегайте определения периода исчисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ указанием в качестве конечной даты такого периода даты приемки заказчиком просроченного обязательства.
Нежелательная формулировка в договоре подряда: «Неустойка подлежит уплате за весь период просрочки вплоть до даты фактического исполнения обязательств подрядчиком и [приемки результата работ заказчиком]»
Чем плоха такая формулировка? Дело в том, что фактического выполнения работ, как и приемки результата работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором, может и не случиться. Договор может быть расторгнут, прекращен по иному основанию, фактическое исполнение может быть произведено третьим лицом с последующим предъявлением убытков подрядчику-контрагенту и т.п.
Интересно, например, что в английской правовой системе суд вовсе может сделать вывод о том, что подобные условия о неустойке не применяются к ситуации, когда работы не будут завершены / или не будут приняты заказчиком. Так, по делу Triple Point Technology Inc v PTT Public Co Ltd [2019] суд прямо указал на это, отказав заказчику во взыскании заранее оцененных убытков за просрочку выполнения работ, поскольку по условиям договора такие убытки (некоторый аналог нашей неустойки) подлежали начислению до акцепта результата работ заказчиком, а соответствующие работы так и не были приняты («…if the contractor did not hand off work to the employer and there was no completion, article 5.3. [delay liquidated damages] could not apply to any uncompleted work»).
Ожидать подобного у нас в судебной практике, надеюсь, не приходится. Однако вопросы потенциально могут возникнуть, например, при расторжении договора или при его прекращении по иным основаниям (в частности, новацией).
Да и необходимости в такой формулировке, представляется, нет. Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), «по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)». Этим разъяснением и можно воспользоваться при необходимости.
(2) Правило второе: Урегулируйте в договоре вопрос соотношения неустойки за нарушение промежуточных и конечных сроков выполнения работ.
Рекомендуемая формулировка в договоре подряда: «При исчислении неустойки за нарушение установленных Договором сроков выполнения работ, неустойка начисляется за нарушение каждого Промежуточного Срока Выполнения Работ, предусмотренного Договором, отдельно, до момента наступления факта нарушения Конечного Срока Выполнения Работ. С указанного момента начисляется только неустойка за нарушение Конечного Срока Выполнения Работ»
Не секрет, что в договорах подряда часто предусматривают не только начальный и конечный сроки выполнения работ. Для заказчика также может иметь большое значение выполнение работ в строго установленные промежуточные сроки. Установление таких сроков прямо допускается и законом: пункт 1 статьи 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также могут быть указаны сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (там же в законе).
Соответственно, в договоре подряда стороны часто устанавливают неустойку (пени) за просрочку выполнения работ как в отношении промежуточных, так и конечного срока передачи результата. При этом размер такой неустойки обычно разный – за нарушение промежуточных сроков неустойка меньше; за нарушение конченого срока неустойка обычно устанавливается в повышенном размере, так как предполагается, что срок окончания работ имеет для заказчика бо́льшее значение. Кроме того, стороны часто устанавливают различные лимиты для неустоек в отношении промежуточных и конечного сроков выполнения работ и, соответственно, разные базы начисления неустойки (стоимость этапа работ, в отношении которого допущено нарушение (для промежуточных сроков) или цена всего договора (для конечного срока выполнения работ).
В определенный момент исполнения договора может произойти, и часто происходит, «наложение» нарушения одного срока (промежуточного) на нарушение другого (конечного). Допустим, подрядчик нарушил срок выполнения этапа работ, который должен был завершить к 1 ноября, а затем, так и не выполнив работ по соответствующему этапу, нарушил и конечный срок выполнения работ (например, 31 декабря). Скажем 10 января следующего года будет иметь место просрочка в отношении и промежуточного срока (70 дней), и конечного срока (10 дней). При этом в период с 01 января по 10 января происходит «наложение» одного нарушения на другое. Представляется, в этом случае потенциально есть следующие опции:
(а) предъявлять требование об уплате неустойки по каждому из сроков отдельно;
(б) заявлять сумму неустойки только за нарушение конечного срока (как более значимого нарушения, покрывающего и нарушение промежуточного срока);
(в) начислять неустойку за нарушение промежуточного срока до момента нарушения конечного срока, а далее начислять только неустойку за нарушение конечного срока выполнения работ?
Ни один из этих вариантов не является безупречным. По существу, вопрос сводится к тому, идет ли в этом случае речь о двух самостоятельных нарушениях или об одном.
В принципе судебная практика позволяет взыскивать неустойку в договорах подряда одновременно за нарушение и промежуточного срока, и конечного (см., например, определение Верховного Суда РФ от 02.09.2016 N 305-ЭС16-10451 по делу N А40-67581/2015). Однако нельзя сбрасывать со счетов и противоположную судебную практику. Так, в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 февраля 2009 по делу № А31-726/2008-20 суд отметил, что взыскание одновременно неустойки за нарушение промежуточных сроков и неустойки за нарушение конечного срока является, в отношении определенного периода (периода «наложения» нарушений сроков выполнения работ), применением двух мер ответственности за одно и то же нарушение и потому – недопустимо.
Как следствие, представляется оптимальным отфиксировать в договоре схему начисления неустойки, чтобы снять риск ее невзыскания за промежуточные или конечные сроки и вообще исключить любые возможные сомнения у суда по данному вопросу. Неустойка начисляется за нарушение каждого промежуточного срока отдельно, до наступления момента нарушения конечного срока выполнения работ. С указанного момента неустойка в повышенном размере (путем повышения процента, базы исчисления («вся цена договора») или и того, и другого) начисляется только за нарушение конечного срока выполнения работ.
(3) Правило третье: всегда однозначно и прямо определяйте о каком виде неустойки идет речь в договоре.
Рекомендуемая формулировка в договоре подряда: «Установленная настоящим Договором неустойка носит штрафной характер»
Неустойка в нашем праве не только способ компенсации убытков без необходимости доказывания их размера, но и обеспечительный, в известной мере – карательный инструмент. В подрядном бизнесе неустойка часто используется как средство эффективно стимулировать подрядчика к исполнению работ в установленный срок, а если нарушение срока все ж произошло (что совсем не редкость, а скорее, общее правило) – средство вынудить подрядчика как можно скорее завершить соответствующие работы, устранить все выявленные заказчиком недостатки, для того, чтобы минимизировать негативные для подрядчика финансовые последствия нарушения сроков выполнения работ.
Вместе с тем, заказчики часто забывают о том, что для того, чтобы неустойка, установленная за нарушение сроков выполнения работ, носила штрафной (читай – карательный) характер (то есть могла быть взыскана поверх любых других убытков заказчика), в договоре должно содержаться прямое указание на это.
Пункт 60 Постановления № 7 устанавливает, что согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка). Таким образом, общим правилом является неустойка зачетная, а не штрафная. Для придания неустойке штрафного характера следует включить прямое указание на это в договор подряда.
(4) Правило четвертое: прямо указывать если неустойка должна исчисляться за каждый случай нарушения.
Рекомендуемая формулировка в договоре подряда: «Установленная настоящим пунктом Договора неустойка подлежит уплате подрядчиком за каждый зафиксированный Заказчиком случай нарушения»
В договорах подряда неустойка широко применяется не только за нарушение сроков выполнения работ, но и за другие нарушения, в частности, за работу на площадке без наряд-заказа, за появление работников подрядчика на площадке в нетрезвом виде, за другие случаи нарушения установленного у заказчика режима выполнения работ.
В этой ситуации принципиально важно предусмотреть в договоре, что установленная неустойка (обычно в виде фиксированной суммы штрафа) начисляется и взыскивается за каждый случай нарушения.
Так, в одном из дел, подрядчик обязан был предоставлять отчеты о ходе выполнения работ. За нарушение этой обязанности договором был предусмотрен штраф в размере 100 000 рублей. В течение срока выполнения работ подрядчик не предоставил такие отчеты четырежды. Соответственно, заказчик обратился с иском о взыскании штрафа в размере 400 000 рублей, исчисляя такой штраф за каждый случай нарушения.
Суд, толкуя условия договора, отметил, что прямого указания на то, что штраф взыскивается за каждый случай нарушения нет и пришел к выводу, что сумма штрафа за данное нарушение ограничена в целом максимальным размером в 100 000 рублей по договору, «… сколько бы случаев нарушений не было допущено». Соответственно, суд иск удовлетворил частично, взыскав с подрядчика лишь 100 000 рублей (постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 по делу А40-80681/15).
Учитывая, что действительное намерение заказчика в подобных ситуациях состоит в том, чтобы не допускать данных нарушений в ходе всего срока исполнения договора, а также стимулировать подрядчика к соответствующему поведению, необходимо для таких случаев прямо предусматривать в договоре, что неустойка подлежит начислению за каждый случай нарушения.
И еще одна ремарка: лучше если право фиксировать факт нарушения будет отдано заказчику (даже если оно будет усложнено какой-либо установленной договором процедурой – например, фиксацией факта специально созданной комиссией). В противном случае, подрядчик будет оспаривать наступление факта или его характер, что потенциально создаст сложности при взыскании неустойки.
(5) Правило пятое: Прямо предусмотрите возможность удержания неустойки из суммы любых встречных платежей заказчика. Не полагайтесь на правило о зачете.
Рекомендуемая формулировка в договоре подряда: «Заказчик вправе удержать суммы убытков, неустоек, предусмотренных Договором, из любых сумм, подлежащих уплате Подрядчику по настоящему Договору, а также по любым иным договорам, заключенным с Подрядчиком»
Не открою никакого секрета, что уже давно суды стоят на позициях, что заказчик вправе удержать неустойку из цены просроченных работ, если это предусмотрено договором. Правомерность условия об удержании неустойки была подтверждена еще Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 19.06.2012 N 1394/12 и от 10.07.2012 N 2241/12.
Да и сейчас суды полностью и справедливо поддерживают данную точку зрения (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.03.2017 по делу № А56-23058/2016).
Такой подход в договоре подряда сильно помогает заказчику и даже позволяет обойтись без суда и изнурительного исполнительного производства, что сокращает и время, и расходы.
Отмечу на полях, что рассматриваемое условие договора подряда о возможности удержания неустойки из платежей, причитающихся подрядчику, целесообразно формулировать широко и включать в число потенциально удерживаемых заказчиком сумм также, например, и убытки.
Интерес представляет вопрос о том, можно ли обойтись в договоре подряда без специального условия об удержании, положившись целиком на такой инструмент как зачет, который в данном случае, по существу, и реализуется.
Некоторые суды до сих пор полагают, что осуществлять такой зачет нельзя: недопустимо зачитывать требование об уплате неустойки против требования об оплате работ, поскольку первое не носит бесспорного характера (размер неустойки может быть уменьшен судами по правилам ст. 333 ГК РФ) (По этому поводу см., например, Егоров А.В. Зачет неустойки против основного долга. Как убедить суд в его правомерности //Арбитражная практика для юристов 2017. № 10 с. 54).
Конечно, подобная позиция ошибочна. Однако для того, чтобы избежать ненужных споров и необходимости убеждать суд в возможности использования зачета, данное условие об удержании лучше не забывать включать в договор.
(6) Правило шестое: При формулировании ограничения суммы неустойки, предусмотрите случаи, когда такое ограничение не применяется.
Заказчик часто не уделяет должного внимания данному вопросу и игнорирует необходимость включения в договор подряда подобных условий, тем самым теряя серьезные правовые преимущества.
Известно, что на сегодня чрезвычайно распространена практика ограничения ответственности подрядчика путем установления определенного, максимально допустимого процентного соотношения общей суммы неустойки и цены договора (или ее соответствующей части, например, цены отдельного этапа). Такое ограничение может быть от 5% до 100 % от общей цены договора, но рыночное распространенное ограничение обычно составляет около 20 % от общей цены договора подряда. Причем данное ограничение включает в себя не только максимально допустимую сумму неустойки, но и объем убытков заказчика по договору.
Кроме того, часто подрядчик ограничивает свою ответственность, исключая из нее упущенную выгоду, косвенные убытки.
В качестве встречной защиты заказчик может и должен использовать механизм исключения отдельных нарушений из предусмотренного договором ограничения ответственности подрядчика.
С точки зрения законодательно установленного ограничения ответственности в этой части действует правило пункта 4 статьи 401 ГК РФ, согласно которому заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.
Вместе с тем, ничто не мешает сторонам установить в договоре подряда и другие случаи, при которых ограничение ответственности подрядчика (в частности, ограничение общего размера неустойки, которая может быть взыскана с подрядчика) не действует. Это, очевидно, должны быть случаи наиболее вопиющих нарушений со стороны подрядчика, не обусловленных трудностями бизнес процессов или особенностями предпринимательской деятельности подрядчика. В частности, могут быть использованы нижеприведенные опции.