ст 958 гк рф досрочное прекращение договора страхования по автокредиту

ГК РФ Статья 958. Досрочное прекращение договора страхования

Перспективы и риски арбитражных споров и споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 958 ГК РФ

Споры в суде общей юрисдикции:

1. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

(в ред. Федерального закона от 27.12.2019 N 489-ФЗ)

Источник

Может ли потребитель отказаться от страховки и потребовать возврата уплаченной премии?

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией-стр аховщиком. (ст. 927 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахов анного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательс кой деятельности лицом, застраховавшим предпринимательс кий риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно пункту 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобрета тель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 ГК РФ)

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобрета теля) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ)

Таким образом, при наступлении событий, указанных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, договор автоматически прекращает свое действие, а потребитель (страхователем) имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Если потребитель просто расторгает договор (отказывается от договора страхования) по своему желанию (без наступления событий указанных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ), то по общему правилу страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

1. При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания ЦБ РФ) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием ЦБ РФ, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

2. Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ.

4. Требования Указания ЦБ РФ не распространяются на следующие случаи осуществления добровольного страхования:

осуществление до бровольного медицинского страхования иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации с целью осуществления ими трудовой деятельности;

осуществление до бровольного страхования, предусматривающе го оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию;

осуществление до бровольного страхования, являющегося обязательным условием допуска физического лица к выполнению профессиональной деятельности в соответствии с законодательство м Российской Федерации;

осуществление до бровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

6. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

7. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 Указания ЦБ РФ.

8. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Таким образом, потребителю (страхователю), расторгающему договоры страхования (поименованные в преамбуле Указания ЦБ РФ N 3854-У), должна быть возращена страховая премия в полном объеме, но при условии, что потребитель (страхователь) обратился к страховщику в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора. Увеличение 5-ти дневного срока на расторжение договора с возвратом страховой премии является правом страховой компании.

Возврат страховой премии по расторгаемому потребителем (страхователем) договору страхования должен быть произведен в течение 10 дней с момента подачи потребителем (страхователем) заявления на расторжение договора и возврат уплаченной страховой премии.

1 Указание ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года N 3854-У О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования

2 Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

Адрес: 390046, Рязанская область, город Рязань, ул. Свободы, дом 89

Источник

Статья 958. Досрочное прекращение договора страхования

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 958 ГК РФ

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

Информация об изменениях:

Источник

ВС защитил право граждан на частичный возврат страховой премии при досрочном погашении автокредита

3 марта Верховный Суд РФ вынес Определение № 78-КГ19-7 по спору о взыскании со страховой компании ее клиентом части уплаченной им страховой премии в связи с досрочным погашением автокредита.

В июле 2017 г. ПАО «Банк ВТБ 24» предоставило Сергею Выборову на 3 года кредит на приобретение автомобиля в размере 1,1 млн руб. под 8% годовых. В этот же день гражданин застраховал свои обязательства по кредитному договору в ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках программы «Защита заемщика автокредита» на сумму в 1 млн руб., а страховая премия по договору страхования составила 127 тыс. руб.

В мае 2018 г. Сергей Выборов досрочно погасил задолженность перед банком, что подтверждалось справкой кредитной организации. Спустя месяц гражданин направил страховщику претензию, требуя частичного возврата страховой премии в размере 92 тыс. руб. пропорционально сроку, на который договор страхования досрочно был прекращен. Поскольку страховая компания отказалась выполнять претензию клиента, он обратился в суд.

Первая инстанция отказала в удовлетворении иска под предлогом того, что часть страховой премии может быть возвращена страхователю при его отказе от договора страхования, который должен содержать соответствующие условия. Как пояснил суд, спорный договор предусматривает возможность отказа страхователя от договора с условием возврата страховой премии только в течение 5 рабочих дней с даты его заключения, а отказ истца от него произошел уже за пределами этого срока. Суд также счел, что досрочное погашение кредита не является основанием для прекращения договора страхования, поскольку его условиями это не предусмотрено.

Решение суда устояло в апелляции, которая добавила, что досрочное погашение кредита по условиям договора страхования не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая. Апелляционный суд также отметил, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения действует до даты полного погашения кредита и применяется только при наступлении страхового случая, однако такой случай (смерть, инвалидность, критическое заболевание) по настоящему делу не наступил. Кроме того, вторая инстанция сочла, что положения п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса к спорным правоотношениям не применяются, поскольку эта норма прямо не предусматривает в качестве основания досрочного прекращения договора страхования досрочное погашение кредита.

Сергей Выборов обжаловал судебные акты в Верховный Суд, судья которого отказал в приеме его кассационной жалобы. Впоследствии заместитель председателя ВС вынес определение о передаче дела для рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам.

После изучения материалов дела высшая судебная инстанция напомнила, что страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение. Соответственно, событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, не является страховым случаем.

Верховный Суд пояснил, что перечень указанных в п. 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, не является исчерпывающим. В частности, если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, так как любое событие (в том числе и формально предусмотренное таким договором) не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

«Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона, в связи с чем является ошибочным довод суда первой инстанции в обоснование отказа в иске о том, что досрочное прекращение заключенного сторонами договора страхования условиями этого договора не предусмотрено. Ошибочным является и указание суда апелляционной инстанции о неприменении к спорным правоотношениям положений п. 1 ст. 958 ГК РФ со ссылкой на то, что досрочное погашение кредита как основание досрочного прекращения договора страхования в этой норме прямо не указано», – отмечено в определении.

ВС также не согласился с выводом апелляции о том, что по условиям договора страхования возможность наступления страхового случая при досрочном погашении кредита не прекратилась. Со ссылкой на Постановление Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 Суд пояснил, что буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями, а также его смыслом и целями. При этом толкование договора не должно приводить к такому пониманию его условий, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется, в частности, в пользу контрагента страховщика, который подготовил проект договора либо предложил формулировку соответствующего условия (абз. 2 ст. 431 ГК РФ).

«Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договор страхования в данном случае заключался в связи с кредитным договором и имеет прямые отсылки на условия договора кредита. Истец является как потребителем банковской услуги кредита, так и услуги страхования, предоставляемой ответчиком. При этом ответчик является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере страхования, разработавшим и утвердившим условия страхования по программе “Защита заёмщика автокредита”, заполнившим и выдавшим истцу полис страхования. Данные обстоятельства судом апелляционной инстанции учтены не были», – отметил ВС.

Он добавил, что суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что по условиям договора страхования досрочное погашение кредита не прекращает возможность страховой выплаты, не указал, какая страховая сумма предусмотрена условиями договора на этот случай, позволяет ли договор ее определить и соответствует ли это волеизъявлению сторон и цели договора при его заключении. Согласно п. 3 полиса страхования, выданного истцу, начиная со второго месяца страхования страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, за исключением процента за пользование кредитом и штрафных санкций за просрочку платежа, но не более первоначальной страховой суммы.

По мнению Суда, если апелляция сочла, что в рассматриваемом случае имело место страхование финансового риска, то такое толкование является ошибочным. Из буквального содержания условий программы «Защита заемщика автокредита» следует, что после полного погашения кредита обязательства страховщика по выплате страхового возмещения не действуют. Таким образом, Верховный Суд отменил определение апелляции и вернул ей дело на новое рассмотрение.

Партнер MGP Lawyers Станислав Голотвин поддержал позицию ВС, отметив, что она соответствует справедливому распределению обязательств сторон по отношению друг к другу. «Данный спор вытекает из действия теории взаимосвязанных договоров, которые представляют собой два или более договора, заключенных раздельно с юридической точки зрения, но составляющих единое целое с экономической точки зрения по причинам единства объекта или цели. Доктрина связанных договоров позволяет отказываться от договора в связи с прекращением другого связанного с ним договора без негативных последствий», – пояснил он.

Эксперт заметил, что ранее ВС РФ уже высказывался по вопросу частичного возвращения страховой премии при досрочном погашении потребителем кредита. «Так, в Определении от 22 мая 2018 г. № 78-КГ18-18 Суд выразил позицию о том, что “досрочное исполнение кредитного договора является обстоятельством, приводящим к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования”. Прекращение по этому основанию договора страхования подпадает под п. 1 ст. 958 ГК РФ и позволяет вернуть страховую премию пропорционально времени страхования. Однако в Определении от 28 августа 2018 г. № 44-КГ18-8 ВС РФ в рамках рассмотрения схожего спора (отличия были только в том, что по условиям договора страховая сумма на весь срок действия кредитного договора была единой и не зависела от остатка по кредиту) высказал противоположную позицию», – отметил Станислав Голотвин.

Он добавил, что в рассматриваемом деле страховая сумма также не уменьшалась по мере выплата кредита. «Как указано в материалах дела, согласно п. 3 полиса страхования, выданного истцу, начиная со второго месяца страхования страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, за исключением процента за пользование кредитом и штрафных санкций за просрочку платежа, но не более первоначальной страховой суммы. Таким образом, ВС РФ устраняет возможность разного толкования условий договора страхования, заключаемого в связи с выдачей потребительского кредита», – подытожил эксперт.

Юрист юридического бюро «ОЛИМП» Иван Хорев отметил, что потребители нередко сталкиваются с тем, что в банке вместе с кредитом предлагается оформление страхового полиса. По его мнению, в рассматриваемом случае Верховный Суд отошел от формализма и указал на диспозитивный характер ст. 958 ГК РФ, а также напомнил судам о том, как следует толковать условия договора с учетом уже имеющихся разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 49.

Эксперт полагает, что определение ВС будет служить в дальнейшем ориентиром для потребителей, которые совместно с банковским продуктом оформляют страховку и вправе рассчитывать на то, что в случае досрочного возврата кредита они могут правомерно требовать от страховой компании возврата части ранее уплаченной страховой премии. «Более того, потребитель в большинстве случаев не является профессиональным юристом и вправе рассчитывать на прозрачность и предсказуемость тех условий, на которые он соглашается. Странно, что в данной ситуации суды нижестоящих инстанций не учли сути сложившихся отношений в сфере страхования между потребителем, досрочно выплатившим кредит, и страховой компанией, а также примечательно и то, что кассационная жалоба была рассмотрена Верховным Судом только после вынесения соответствующего определения заместителем Председателя ВС РФ», – отметил Иван Хорев.

Источник

Статья 958 ГК РФ. Досрочное прекращение договора страхования (действующая редакция)

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

Комментарий к ст. 958 ГК РФ

1. Страховые обязательства могут быть прекращены досрочно по объективным причинам. В п. 1 комментируемой статьи содержатся нормы о прекращении договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по иным обстоятельствам, чем страховой случай.

Помимо общих оснований досрочного расторжения договора, установленных ст. 450 ГК РФ, комментируемая статья определяет специальные основания прекращения договора страхования до истечения срока страхования. Перечень оснований не является исчерпывающим и может быть дополнен как договором, правилами страхования, так и законом. Так, подп. 3 п. 1 ст. 12 ФЗ от 27.07.2010 N 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» предусматривает расторжение договора в случае просрочки уплаты страховой премии (очередного страхового взноса) более чем на 30 дней.

2. Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает односторонний отказ страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования. Данная норма является императивной и не может быть изменена сторонами при заключении договора.

Досрочное прекращение договора возможно тогда, когда страховой случай еще не наступил, и существование страхового риска не отпало. Если указанные обстоятельства наступили, договор прекращается независимо от желания страхователя или страховщика.

Для расторжения договора в одностороннем порядке страхователь должен в письменной форме выразить свое намерение отказаться от договора страхования. Любые иные действия, в том числе неуплата части страховой премии, не могут служить основанием для того, чтобы считать договор страхования прекращенным (см. Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2004 N Ф09-1992/04-ГК).

Выгодоприобретатель так же, как и страхователь, может отказаться от договора в любое время, однако он не наделен правом препятствовать страхователю, если последний досрочно откажется от договора страхования.

3. В случае досрочного прекращения договора страхования из-за отпавшего страхового риска по обстоятельствам иным, чем наступление страхового случая, страховщик возвращает часть премии страхователю, пропорциональную сроку, в течение которого действовал договор. Таким образом, страховщик возвращает страховую премию за неистекший срок страхования за вычетом понесенных расходов. Порядок расчета премии к возврату страховщик определяет самостоятельно, закрепляя его не только в правилах страхования, но и в локальном нормативном акте. По обязательным видам страхования порядок возврата страховой премии может быть установлен правилами страхования.

При расторжении договора страхователем (выгодоприобретателем) в одностороннем порядке страховая премия не возвращается, если иное не предусмотрено законом или договором (см., например, п. 7 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Также нужно учесть, что если договор расторгается в силу того, что страховщик не исполняет своих обязанностей, страхователь имеет право требовать расторжения договора в соответствии с общим правилом гл. 29 ГК РФ и потребовать возмещения убытков, которые включают уплату страховой премии.

4. Применимое законодательство:

— Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»;

— в рамках реализации положений комментируемой статьи см. также перечень применимого законодательства, указанный в комментарии к ст. 927 ГК РФ.

5. Судебная практика:

— Определение ВАС РФ от 07.05.2013 N ВАС-9630/12 по делу N А41-26905/11;

— Определение ВАС РФ от 16.12.2011 N ВАС-15825/11 по делу N А41-18052/10;

— Определение ВАС РФ от 04.10.2011 N ВАС-12334/11 по делу N А36-3106/2010;

— Постановление ФАС Уральского округа от 01.07.2004 N Ф09-1992/04-ГК;

— Постановление ФАС Московского округа от 27.01.2011 N КГ-А40/17938-10;

— Постановление ФАС Московского округа от 07.11.2008 N КГ-А40/9350-08 по делу N А40-60714/07-150-534.

Источник