Российское семейное законодательство: основные тенденции развития
Тарусина Надежда Николаевна, кандидат юридических наук, профессор, зав. кафедрой социального и семейного законодательства, декан юридического факультета Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова, заслуженный юрист РФ.
Ключевые слова: семейное законодательство, отраслевая суверенность, развитие, тенденции, брак, семья, родительство, статус родителей, юридическая обязанность, ребенок.
Russian family legislation: main tendencies of its development
The article concerns the main tendencies of development of the key institutions of the family law and family legislation: marriage, parenting and childhood, guardianship and custodianship, as well as the issues of interaction between general and special civil procedural norms regarding judicial proceedings and resolution of family disputes in courts. The author criticizes the positions of a number of civil law scholars on the civil law nature of family law and legislation. She supports the position of the systemic legislative approach to the definition apparatus of the Family Code of the Russian Federation, including the need to provide definitions for marriage and family. The article includes analysis of constituting elements of marriage and de-facto spousal relations, specific features of legal capacity of a child in a family, as well as the issue of application of the construction of family law responsibility towards it. The author also analyzes the system of family law contracts, and the modern aspects of influence of family law relations and norms on the contents of civil procedural norms, including those within the system of family legislation.
Key words: family legislation, disciplinary sovereignty, development, tendencies, marriage, family, parenting, parental status, legal obligation, child.
Как известно, в первые годы после Октябрьской революции российское семейное законодательство совершило триумфальный скачок из пространств гражданского и церковного права в пространство суверенно-отраслевое и кодифицированное, на десятилетия опередив в своих ключевых канонах соответствующее европейское и американское законодательство.
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Казань, 1905. С. 584.
Там же. С. 616, 618, 627.
Следует также заметить, что декретами и Кодексом 1918 г. решались вопросы (равенство мужчины и женщины в браке и семье, суверенность и самоценность личности ребенка, его интересов), которые по своей природе явно выходили за пределы традиционных границ цивилистики, поэтому ситуационность в виде отсутствия Гражданского кодекса является лишь дополнительной предпосылкой «прорастания» на революционной почве Семейного кодекса. В целом же кодификация и суверенизация явились отражением объективной потребности в новом семейном законе, т.е. закономерностью, а возможно, и провидением.
В то же время смена одного кодекса другим сопровождалась существенными изменениями в подходах российского законодателя к правовому регулированию брака и семьи. Это произошло и с Семейным кодексом РФ (СК РФ), пришедшим на смену КоБС РСФСР 1969 г.: усилилась свобода развода, значительно расширилась сфера применения семейно-правового договора, ребенок как субъект семейного права вышел из «родительской тени», приобретя право на мнение (вплоть до воплощения его в жесткой форме дачи согласия на совершение целого ряда семейно-правовых актов) и развернутое право на защиту.
Подвергнется ли СК РФ испытаниям изменчивостью подходов к ряду его основных институтов? Нужна ли новая редакция Кодекса? Результативный ответ на эти вопросы, конечно, даст законодатель. Доктринальные же и прикладные предпосылки к нему, на наш взгляд, следующие.
Левушкин А.Н. Указ. соч. С. 19.
Современная теория содержит и другие доктринальные гипотезы (об исключительно федеральном решении вопроса о брачном возрасте, судебной процедуре его снижения; согласии родителей на брак их несовершеннолетних детей; медицинском освидетельствовании брачующихся и т.д.), однако обобщенный характер темы не позволяет злоупотреблять подробностями.
Что касается проблемы эффективности реализации идей об особенностях рассмотрения семейных дел в целом (прежде всего по спорам о детях), то она, как известно, может решаться с помощью внутренней судебной специализации, создания специализированных семейных судов или же внедрения такой весьма специфической юрисдикционной формы, как ювенальная юстиция (вызывающая, впрочем, в последнее время справедливую критику).
Особенности реализации регулятивной функции семейно-правовых договоров
Полный текст:
Аннотация
В статье анализируются особенности реализации регулятивной функции семейно-правовых договоров, выявляются факторы, оказывающие влияние на данный процесс. Использование функционального подхода в правовых исследованиях весьма традиционно и оправданно, поскольку позволяет глубже уяснить смысл правовой материи, выявить сущностные характеристики (свойства) правовых явлений, а также внутренние и внешние взаимосвязи исследуемых правовых объектов. В доктрине представлен функциональный анализ договоров в целом, имеются научные разработки, касающиеся отдельных договорных функций, а также функциональных характеристик отдельных видов и типов договоров. Однако проявление той или иной функции может меняться в зависимости от сферы применения договора, его правовой природы, типа, вида и других параметров: некоторые функции могут быть выражены сильно, а некоторые проявляться незначительно. Подобное смещение баланса в системе функций договора выступает как выражение его непосредственной инструментальной направленности.
Автор приходит к выводу, что регулятивная функция присуща всем договорам семейно-правовой сферы, результатом осуществления которой выступает индивидуально-определенная модель поведения сторон, зафиксированная условиями семейно-правового договора. Проявление регулятивной функции в договорах зависит от таких взаимосвязанных факторов, как: 1) соотношение частных и публичных компонентов в тех или иных договорных конструкциях семейно-правовой сферы (чем больше в договорном правоотношении публичного начала, тем жестче зависимость договорной свободы от нормативных предписаний); 2) детальность нормативного регулирования договорного отношения, наличие правовых пробелов или намеренного невмешательства законодателя в сугубо личную частную сферу семьи (чем менее подробно отношения сторон договора регламентированы нормативными правовыми актами, тем в большей степени проявляется регулятивная функция семейно-правового договора).
Ключевые слова
Об авторе
Низамиева Ольга Николаевна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права
Кремлевская ул., д. 18, г. Казань, 420008
Список литературы
1. Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. — М. : Юрид. лит., 1989. — 286 с.
2. Ганага В. В. Публичная природа семейного права в контексте социальной безопасности государства (опыт Германии и России) // Актуальные проблемы российского права. — 2015. — № 5 (54). — С. 75—81.
3. Гражданское право : учебник : в 3 т. Т. 3 / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева [и др.] ; под ред. А. П. Сергеева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Проспект, 2016. — 736 с.
4. Гражданское право : учебник : в 3 т. Т. 3 / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева [и др.] ; под ред. А. П. Сергеева. — М. : ТК Велби, 2009. — 800 с.
5. Долинская В. В. Брачный договор в системе договоров частного права // Семейное право и концепция развития семейного законодательства: международные стандарты и российская модель : сборник статей / под общ. ред. А. Е. Тарасовой. — М. : Инфра-М, 2017. — С. 243—262.
6. Звенигородская Н. Ф. Проблемы исполнения договоров, предусмотренных семейным законодательством // Закон. — 2007. — № 5. — С. 77—82.
7. Иванов В. В. Общие вопросы теории договора. — М. : Юристъ, 2006. — 238 с.
8. Кашанина Т. В. Структура права : монография. — М. : Проспект, 2015. — 584 с.
9. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / З. А. Ахметьянова, Е. Ю. Ковалькова, О. Н. Низамиева [и др.] ; отв. ред. О. Н. Низамиева. — М. : Проспект, 2010. — 560 с.
10. Минникес И. А. Индивидуальное правовое регулирование: проблемы теории и практики : монография. — Иркутск : Институт законодательства и правовой информации, 2008. — 160 с.
11. Низамиева О. Н. Некоторые теоретические вопросы института приемной семьи // Ученые записки Казанского университета. Серия : Гуманитарные науки. — 2009. — Т. 151, кн. 4. — С. 107—113.
12. Огородов Д. В., Челышев М. Ю. К вопросу о видах смешанных договоров в частном праве // Законодательство и экономика. — 2006. — № 2. — С. 53—59.
14. Социальные договоры в праве : монография / Н. Н. Тарусина, А. М. Лушников, М. В. Лушникова. — М. : Проспект, 2017. — 480 с.
15. Тарусина Н. Н., Сочнева О. И. Договоры в сфере родительства: «война и мир» или «война миров»? // Социально-юридическая тетрадь. — 2016. — № 6. — С. 78—93.
16. Челышев М. Ю. Регуляторы в гражданско-правовой сфере: сущность правового явления // Ученые записки Казанского университета. Серия : Гуманитарные науки. — 2013. — Т. 155, кн. 4. — С. 189—195.
17. Шершень Т. В. Роль основных начал семейного законодательства России в формировании условий брачного договора и определении его действительности // Бюллетень нотариальной практики. 2009. — № 5. — С. 16—21.
Для цитирования:
Низамиева О.Н. Особенности реализации регулятивной функции семейно-правовых договоров. Lex russica (Русский закон). 2020;73(10):32-40. https://doi.org/10.17803/1729-5920.2020.167.10.032-040
For citation:
Nizamieva O.N. Features of Implementation of the Regulatory Function of Family Law Agreements. Lex Russica. 2020;73(10):32-40. (In Russ.) https://doi.org/10.17803/1729-5920.2020.167.10.032-040
Договоры (соглашения) в семейном праве: некоторые аспекты. Научное издание
В научном издании рассматриваются особенности договоров (соглашений) в семейном праве и их разновидности. Предпринята попытка ответить на актуальные вопросы договорного регулирования семейных отношений.Для обучающихся юридических вузов и факультетов, аспирантов, ученых и всех, кто интересуется вопросами договорного регулирования семейных отношений.
Оглавление
Приведённый ознакомительный фрагмент книги Договоры (соглашения) в семейном праве: некоторые аспекты. Научное издание предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
I. Особенности договоров в семейном праве
Одним из дискуссионных вопросов в теории семейного права является вопрос о правовой природе договоров.
Разновидностью гражданско-правовых договоров некоторые ученые считают договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью 4 ; договор о суррогатном материнстве 5 и т. д. 6
Договор используется в гражданском, семейном, трудовом, конституционном праве, административном праве, в процессуальных отраслях и т. д. Это дает основания определить договор как общеправовую категорию. Договором регулируются разнообразные общественные отношения, а не только гражданско-правовые.
Во-первых, заключение договоров в гражданском праве, как правило, направлено на возникновение правоотношений в соответствии с желанием стать их участниками. В свою очередь, субъекты семейных отношений заключают договоры (преимущественно, но не исключительно), являясь участниками таковых. Абсолютное большинство соглашений в семейном праве, действительно, заключаются между лицами, состоящими в семейных правоотношениях. Между тем, есть исключения из данного правила (например, договор о приемной семье).
Кроме того, как правило, основная цель заключения договоров в семейном праве — регулирование семейных отношений для недопущения конфликта сторон (исключение — договор о приемной семье). Иными словами, одновременно с регулятивной основной функцией договора в семейном праве является превентивная функция в предконфликтной ситуации. Договор — это один из способов урегулирования конфликтов. «Именно посредством документарной формы, — отмечает С. Ю. Чашкова, — стороны могут четко изложить свое видение ситуации, письменная форма договора позволяет достаточно определенно закрепить эти взгляды, что само по себе является одним из важных путей ликвидации самого конфликта и сведение его к пути конструктивного решения.
Содержание семейно-правового договора: проблема свободы его формирования *
Звенигородская Наталья Федоровна, доцент кафедры гражданского и международного частного права юридического факультета Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина, кандидат юридических наук, доцент.
Автор исследует проявление в семейном праве принципа договорной свободы при определении сторонами условий договора и приходит к выводу об отраслевой специфике его применения.
Ключевые слова: семейно-правовой договор, свобода договора, условия договора, содержание договора, ограничения свободы.
The author explores the manifestation of a family law principle of contractual freedom in determining the terms of the agreement by the parties and concludes that the branch specificity of its application.
Key words: family-law contract, freedom of contract, conditions of contract, maintenance contract, loss of freedom.
Расширение диспозитивных начал в семейном праве поставило перед учеными для разрешения актуальную проблему о свободе договора в семейном праве. С одной стороны, законодатель семейно-правовыми нормами, носящими императивный характер, определяет содержание некоторых семейно-правовых договоров, а с другой стороны, диспозитивными нормами предоставляет участникам семейных отношений определенную свободу в формировании условий договора. Пределы этой свободы и надлежит определить.
Кабалкин А.Н. Взаимодействие договоров с иными категориями российского гражданского права // Государство и право. 2005. N 7. С. 24.
Маркова М.Г. Гражданское право (общая часть): Конспект лекций. СПб., 1999. С. 55.
Кислицына О.В. Формирование условий договора в современном гражданском праве: Автореф. канд. юрид. наук. Тюмень, 2004. С. 8.
Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3001.
Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (в ред. от 30.06.2008) // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 16.
Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 3. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТК «Велби»; Изд-во «Проспект», 2003. С. 570.
Низамиева О.Н. Договорное регулирование имущественных отношений в семье. С. 26.
Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье: Практическое пособие. М.: Юристъ, 1997. С. 58.
Аналогичная структура нормы права, касающейся ограничения свободы алиментного договора относительно его условий, использована в п. 2 ст. 103 СК: размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке. Также ограничения свободы договора в установлении договорных условий облекаются в форму предписаний. Например, регулируя содержание договора о приемной семье, законодатель в п. 2 ст. 153.1 СК устанавливает: размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Эту норму права следует одновременно понимать и как запрет сторонам произвольно определять условие о размере вознаграждения приемным родителям и размере денежных средств на содержание каждого ребенка, поскольку эти денежные средства выплачиваются из бюджета субъекта РФ. Следовательно, они должны быть установлены законами этих субъектов Федерации. Одновременно в этой норме права содержится и дозволение сторонам указать в условиях договора эти размеры, а субъектам Федерации реализовать свои законодательные полномочия в области семейного права, которыми их наделила Конституция. Установление Основным Законом государства совместной компетенции РФ и субъектов РФ в вопросах регулирования семейных отношений, на наш взгляд, является дополнительным аргументом суверенности семейного права как отрасли российского права. Содержащееся в ст. 40 СК «Брачный договор» дозволение супругам или лицам, вступающим в брак, определить свои имущественные права и обязанности также содержит ограничения свободы при определении договорных условий, так как из этой нормы права следует, что означенные субъекты не могут брачным договором регулировать личные неимущественные отношения. Конечно, прямого запрета здесь не содержится, но толкование этой нормы права позволяет увидеть в ней ограничения свободы договора.
Проанализированные нормы права являются императивными, законодатель чаще использует их для закрепления запрещений, в которые облекает ограничения свободы договора. Но это вовсе не означает, что только императивными нормами права исчерпываются ограничения свободы договора. Нам представляется, что и диспозитивные нормы права могут содержать эти ограничения. Например, из толкования ст. 102 СК следует, что алиментное соглашение не должно существенно нарушать интересы несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего нетрудоспособного члена семьи. В противном случае оно может быть признано судом недействительным по требованию законного представителя несовершеннолетнего или совершеннолетнего нетрудоспособного члена семьи, органа опеки и попечительства или прокурора.
См.: Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. Т. 2. М., 1998. С. 8, 11.
Ильина О.Ю. Частные и публичные интересы в семейном праве РФ: Автореф. д-ра юрид. наук. М., 2004. С. 11.
ГК предусматривает в пп. 2 п. 4 ст. 421, что в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 3 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТК «Велби»; Изд-во «Проспект», 2001. С. 510.
И наконец, третья диспозитивная норма п. 1 ст. 39 СК касается соглашения супругов об определении долей при разделе их общего имущества. Она определяет, что доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Маркова М.Г. Указ. соч. С. 55.
Таким образом, не закрепленный в семейном законодательстве принцип свободы договора при регулировании договорных отношений в семье применяется в порядке субсидиарности (ст. 4 СК). Действие договорной свободы имеет отраслевую семейно-правовую специфику. Выбор партнера в договорных связях строго ограничен рамками субъектов, определенных императивно в отношении конкретных видов семейно-правового договора. Именно выбор партнера для брака в дальнейшем предопределяет партнера в супружеских договорах и в большинстве родительских. Значительные ограничения свободы договора в семейном праве связаны с присутствием публичного интереса в регулировании семейных отношений. В семейном праве допускается заключение как предусмотренных, так и не предусмотренных СК договоров, а также смешанных семейно-правовых договоров.
Договор в системе юридических фактов семейного права
Понятие и характеристика семейно-правового договора. Соотношение брачного договора и гражданско-правового. Договорные отношения между супругами, а также связанные с воспитанием и материальным обеспечением детей. Брачный договор, алиментные отношения.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 31.05.2013 |
| Размер файла | 104,6 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
Челябинск 2012
Введение
1. Основы семейно-правового договора
1.1 Понятие и характеристика семейно-правового договора
1.2 Соотношение брачного договора и гражданско-правового
2. Виды семейно-правовых договоров
2.1 Договорные отношения между супругами
2.2 Договорные отношения, связанные с воспитанием и материальным обеспечением детей
Заключение
Библиография
Введение
Исследование договоров в системе юридических фактов семейного права актуальна как с теоретической, так и практической стороны.
Актуальность теоретической стороны заключается, прежде всего, в том, что в семейном законодательстве отсутствует понятие семейно-правового договора, и, как правило, используется понятие договора взятое из гражданского законодательства, данное определение можно найти только в теоретических исследованиях ученых посвященных этой проблеме, давно возникла необходимость провести комплексное исследование всех семейно-правовых договоров, необходимо провести их систематизацию, выявить общие признаки присущие всем семейно-правовым договорам и выявить особенности присущие каждому виду семейно-правового соглашения.
Актуальность темы исследования с теоретической точки воззрения также продиктована появлением и закреплением в действующем законодательстве новшеств ранее несвойственных семейному законодательству.
Анализ трудов специалистов в области семейного и гражданского права, изученных в процессе написания настоящей работы, показывает недостаточную разработанность теории обязательственных отношений в семейном праве. Вне теоретического осмысления оказались отраслевые особенности семейно-правовых обязательств. Исследованию, как правило, подвергаются семейные правоотношения с целью выделения их отраслевой специфики.
Выявленные характерные особенности семейно-правового регулирования, безотносительно к тому, как решается вопрос о самостоятельности этой отрасли, не были применены для выделения специфики семейно-правовых договоров, заключаемых с целью изменения, прекращения и (в меньшей степени) возникновения прав и обязанностей субъектов семейного права. В литературе исследуются их отдельные виды. Большей популярностью пользуются договоры, регулирующие имущественные отношения, нежели договоры неимущественного характера.
Актуальность исследуемой темы дипломной работы с практической точки зрения обусловлена следующими обстоятельствами:
Во-первых: Разработка и обоснование понятия семейно-правового соглашения, выделение его как неотъемлемых (сущностных), так и факультативных признаков;
Во-вторых: построение системы договорных обязательств в семейном праве и их классификация по различным основаниям;
В-третьих: выделение особенностей договоров в современном семейном праве как оснований возникновения обязательств и их классификация;
В-четвертых: установление круга договоров в семейном праве, регулирующих имущественные отношения субъектов семейных отношений, выявление их особенностей на основе анализа правовых последствий заключения таких договоров;
В-пятых: установление пределов субсидиарного применения гражданского законодательства к регулированию семейных отношений вообще и семейно-правовых обязательств и договоров в частности;
Основная цель дипломной работы состоит в комплексном исследовании системы семейно-правовых договоров.
Для достижения указанной цели предполагается решение следующих задач:
— исследовать понятие и характеристику семейно-правового договора;
— провести сравнительное исследование основных характеризующих признаков брачного соглашения и гражданско-правового договора;
— провести анализ регулирования действующим семейным законодательством брачного договора;
— провести исследование порядка регулирования законодательством соглашения о разделе имущества между супругами и признании данного соглашения недействительным;
— провести исследование порядка регулирования действующим законодательством алиментных отношений между супругами;
— провести анализ регулирования законодательством и порядок оформления соглашений об уплате алиментов на детей;
— исследовать порядок регулирования действующим законодательством соглашений о приемной семье;
— исследовать порядок регулирования семейным законодательством соглашений об опеке и попечительстве.
Объектом данного исследования являются юридические факты в семейном праве.
Предметом дипломной работы выступает договор в системе семейного права.
В данной дипломной работе использовались следующие общенаучные методы исследования: системный, аналитический, классификационный, логико-ситуационный, а также специально-юридические: сравнительно-правовой, формально-юридический анализ и другие.
Теоретической основой настоящего исследования являются труды российских правоведов в области семейного, гражданского, международного частного права: в частности, М В. Антокольской, М.М. Богуславского, М.И. Брагинского, Б.А. Борисова, Е.А. Васильева, В.В. Витрянского Н.М. Ершовой, О.А. Кабышева, П.В. Крашенинникова, И.М. Кузнецовой, Е.В. Кулагиной, Л.А. Лунца, Л.Б. Максимович, Н. И Марышевой, А.М. Нечаевой, А. И Пергамент, Л.М. Пчелинцевой, К.П. Победоносцева, В.А. Рясенцева, О.Н. Садикова, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, О.А. Хазовой, Р.О. Халфиной, Е.А. Чефрановой, М. Д Шаргородского, Г.Ф. Шершеневича, и других.
Нормативной базой исследования послужили следующие нормативные акты Российской Федерации: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ и иные правовые акты, регламентирующие способы регулирования имущественных отношений супругов.
Дипломная работа состоит из 2-х глав, 86 страниц, содержит 155 источников.
1. Основы семейно-правового договора
1.1 Понятие и характеристика семейно-правового договора
Соглашения, предусматриваемые советским и современным семейным законодательством, имеют почти вековую историю, хотя еще не были предметом самостоятельного научного исследования, что можно объяснить, полагаем, различными причинами: как тем, что семейное право длительное время признавалось частью гражданского права, так и тем, что теории семейного права в принципе уделяется недостаточно внимания. Анализ семейного законодательства позволяет сделать вывод, что семейно-правовые соглашения имеют свою специфику по сравнению, например, с соглашениями в гражданском праве.
Ученые-цивилисты с древнейших времен наделяли соглашение качествами юридического факта и в то же время указывали, что слово «соглашение» является настолько общим, что нет никакого контракта, никакого цивильного обязательства, где бы не содержалось соглашения. Слово «соглашение» имеет общий смысл и относится ко всему, о чем соглашаются ведущие друг с другом дела для заключения контракта или мирового соглашения». Кофанов Л.Л. Древнее право. 1999. N 1(4). С. 185. Значение слова «соглашение» ни в законодательстве, ни в теории права не раскрыто, наверное, потому, что оно как бы общеизвестно. В толковом словаре термин «соглашение» имеет два значения: 1) взаимное согласие, договоренность; 2) договор, устанавливающий какие-нибудь условия, взаимоотношения, права и обязанности. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1992. С. 645. Применительно к соглашениям в семейном праве более подходит первое значение термина.
Соглашений в СК РФ немного это:
-Брачный договор и договор о передаче детей на воспитание.
— соглашение об уплате алиментов;
— соглашение об имени ребенка;
— соглашение о месте жительства ребенка;
— соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка;
— соглашение о разделе имущества между супругами и другие
Кроме того, в СК РФ употребляется еще сочетание «взаимное согласие», в связи с чем возникает вопрос о тождестве или различиях в понятиях «соглашение» и «взаимное согласие».
Так, в п. 2 ст. 65 СК РФ говорится, что «все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по взаимному согласию. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд». В п. 3 этой же статьи звучит другая формулировка: «Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом. «.
Соглашения в семейном праве преследуют, как представляется, иные цели: 1) согласованно осуществить равные права, присущие супругам и родителям (об имени ребенка, о порядке осуществления родительских прав. ); 2) определить порядок и способ исполнения обязанным членом семьи своей обязанности по отношению к другому члену семьи (соглашение об уплате алиментов). Причем если не будет достигнуто соглашение по вопросам, которые должны быть взаимосогласованны (например, о разделе имущества, об имени ребенка), то возникает разногласие, которое может разрешиться судом, органом опеки и попечительства. В случае недостижения соглашения о порядке и способе добровольного исполнения обязанности решением суда обязанный член семьи принуждается к ее исполнению.
Семейно-правовые договоры отличаются и тем, что их совершать могут только физические лица, и то не все, а являющиеся членами семьи, то есть лица, обладающие взаимными семейными правами и обязанностями. Более того, не все члены семьи вправе заключать соглашения, а только супруги (бывшие супруги), родители. Братья и сестры, бабушки (дедушки), внуки (внучки) могут заключить соглашение только при условии возникновения между ними алиментных правоотношений.
В отличие от ГК РФ, закрепляющего множество договоров и предоставляющего субъектам гражданского права заключать и не предусмотренные законом договоры, СК РФ закрепляет исчерпывающий перечень соглашений, к тому же не допуская той свободы соглашений, которая присуща гражданско-правовому договору. Субъекты семейных соглашений не обладают свободой выбора стороны соглашения, вида соглашения. Они весьма ограничены в определении содержания соглашения. Так, определяя своим соглашением доли в имуществе, супруги вправе руководствоваться соответствующей нормой СК РФ о разделе имущества в судебном порядке (ст. 39). Кроме того, в ряде случаев СК РФ устанавливает ограничение в отношении содержания соглашения. Например, размер алиментов, выплачиваемых по соглашению на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получать по решению суда (п. 2 ст. 103 СК РФ). Если соглашение об уплате алиментов нарушает интересы получателя, оно может быть признано недействительным в судебном порядке (ст. 102 СК РФ).
Семейное законодательство не допускает, по понятным причинам, предварительных соглашений. Здесь не может быть публичных соглашений и соглашений присоединения в отличие от гражданских договоров. По общему правилу не может быть и смешанных семейных соглашений. Объяснить это можно индивидуализацией СК РФ исполнения членами семьи каждой обязанности, и если не достигается соглашения, то обязанность исполняется в порядке, предусмотренном законом. Однако полагаем, нет ничего противоправного в заключении, допустим, соглашения об участии родителя в воспитании ребенка, включающего положения о предоставлении ребенку содержания. Вообще семейно-правовые соглашения не могут быть классифицированы по образу и подобию гражданских договоров: здесь нет двусторонне обязывающих соглашений, многосторонних соглашений, вряд ли допустимо говорить о консенсуальности и реальности, так как процедура заключения соглашения в семейном праве иная, чем в гражданском. Не может быть соглашений в пользу третьего лица. Даже если родители заключают соглашение о содержании ребенка, то один из родителей выступает от имени ребенка как законный представитель.
В силу особого характера семейных соглашений их ненадлежащее исполнение не может быть обеспечено теми способами, которые предусмотрены ГК РФ. Действующее семейное законодательство предусматривает только одну возможность: стороны, заключающие соглашение об уплате алиментов, могут предусмотреть неустойку за нарушение срока их уплаты.
Семейные соглашения ни при каких условиях не могут изменяться или прекращаться в одностороннем порядке, это возможно только по соглашению сторон или по решению суда.
Соглашения в семейном праве не обеспечены возможностью применения мер государственного принуждения в случае недобросовестного исполнения обязанности стороной соглашения, за исключением, однако, алиментного соглашения. Они нацелены на добровольное исполнение обязанности, возложенной на субъекта правоотношения законом. Более того, результатом рассмотрения в суде требования об изменении или расторжении соглашения, скорее всего, будет решение о прекращении действия соглашения. Принуждение к его изменению или прекращению решением суда в данном случае нецелесообразно, так как обязанное лицо должно лично исполнять свою обязанность.
Тем не менее не следует по этой причине недооценивать роль семейно-правовых соглашений, которые позволяют сохранить нормальные взаимоотношения между членами семьи или бывшими членами семьи.
Соглашения в семейном праве не являются источником права и соответственно регулятором семейных отношений, потому что, как отмечалось, они определяют порядок и способы исполнения членом семьи уже существующей обязанности и не выступают в качестве его юридического факта.
1.2 Соотношение брачного договора и гражданско-правового.
Что касается действующего законодательства России, то ни семейное, ни гражданское законодательство в настоящее время не дает однозначного ответа на поставленный вопрос. В нормах СК РФ, посвященных договорному режиму имущества супругов, не содержится никаких прямых указаний, позволяющих определить юридическую природу брачного договора, а также не имеется ни одной ссылки к нормам гражданского законодательства, посвященным общим положениям о сделках и договорах. Одна из немногочисленных ссылок на гражданское законодательство, содержащаяся в СК РФ и носящая общий для всего семейного законодательства характер, содержится в ст. 4 СК РФ. В соответствии с данной статьей к имущественным и личным неимущественным отношениям, возникающим между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
Таким образом, проведенный анализ показал, что брачный договор соответствует всем признакам, характерным для гражданско-правовых сделок и закрепленным в нормах ГК РФ. То есть брачный договор является полноценной гражданско-правовой сделкой.
Обобщая вышесказанное, хотелось бы подчеркнуть преимущественно гражданско-правовую природу брачного договора как способа регулирования имущественных отношений супругов, обладающей некоторыми специфическими семейно-правовыми особенностями, выраженными в правоприменительной практике.
Необходимо также отметить, что давно возникла необходимость провести комплексное исследование всех семейно-правовых договоров, необходимо провести их систематизацию, выявить общие признаки присущие всем семейно-правовым договорам и выявить особенности присущие каждому виду семейно-правового соглашения.
2. Виды семейно-правовых договоров
2.1 Договорные отношения между супругами
На сегодняшний день практически во всех развитых странах Запада в целях обеспечения эффективной правовой защиты общей собственности супругов заключаются брачные контракты (договоры). При этом, конечно же, имеется определенная специфика заключения брачных договоров в зависимости от действующего законодательства, традиций, прецедентов и т.п.
Для начала выясним, что собой представляет договорный режим имущества супругов как таковой, в чем выражается его сущность. Сразу следует подчеркнуть, что в СК РФ отсутствует законодательное определение данного термина. СК РФ в ст. 33 на этот счет дает лишь косвенное указание относительно того, что законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. На наш взгляд, договорный режим имущества супругов можно определить как такой правовой режим супружеского имущества, при котором права и обязанности супругов по поводу владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов, а также добрачным имуществом каждого из супругов определяются не на основании норм семейного законодательства, а на основании заключенного между супругами брачного договора. Если нет брачного договора, нет и договорного режима супружеского имущества. СК РФ, раскрывая содержание договорного режима имущества супругов, указывает, что брачным договором супруги вправе установить режим совместной, долевой или раздельной собственности (п. 1 ст. 42 СК РФ). Разберемся с каждым из этих элементов более подробно.
Что касается совместной собственности, то ее в самом общем виде можно определить как собственность бездолевую, при которой участники общей собственности не могут сказать, что им принадлежит такая-то конкретная (идеальная) доля. В принципе любое имущество, нажитое супругами в браке, является совместной собственностью супругов (в этом, собственно, и выражается сущность законного режима имущества супругов). Поэтому, если супруги, например, запишут в тексте брачного договора, что все имущество, приобретенное супругами в период брака совместно, а также каждым из них по отдельности, но на общие супружеские средства, поступает в их совместную собственность, данное положение брачного договора абсолютно не изменит законный режим имущества супругов. По сути, супруги в брачном договоре только повторят нормы семейного законодательства, посвященные законному режиму имущества супругов, и ничего нового в регулирование собственных правоотношений не внесут. Однако СК РФ специально подчеркивает, что супругам в брачном договоре предоставляется право устанавливать в отношении их имущества режим совместной собственности. Возникает резонный вопрос: о каком имуществе в этом случае говорит СК РФ. Без сомнения, речь в данном случае идет об имуществе, которое в соответствии с законным режимом имущества супругов является их личным имуществом. Семейное законодательство предусматривает, что каждый из супругов вправе не только передать свое личное имущество в общее имущество супругов, но и применить к данному имуществу режим совместной собственности. Например, супруги в брачном договоре могут записать, что определенное имущество, приобретенное одним из супругов до момента заключения брака (добрачное имущество), передается супругом в совместную супружескую собственность. Или супруги могут установить, что имущество, подаренное (завещанное) одному из них, будет являться совместной собственностью супругов.
В том случае, если супруги применят к своему личному имуществу режим совместной собственности, это повлечет для супругов ряд правовых последствий. Во-первых, такое имущество будет являться уже не личной собственностью супруга, а совместной собственностью обоих супругов, причем такая собственность, как уже отмечалось выше, будет являться собственностью бездолевой. Во-вторых, владение, пользование и распоряжение указанным имуществом будет осуществляться не единолично супругом, а обоими супругами как полноценными и равноправными собственниками. И в-третьих, такое имущество ввиду его поступления в общий супружеский актив будет подлежать разделу между супругами наравне с иным супружеским имуществом.
Для начала ответим на вопрос, может ли режим долевой собственности быть применен к личному имуществу супругов. Здесь следует дать положительный ответ. Например, супруги в брачном договоре вправе установить, что приобретенный мужем до момента вступления в брак дачный домик поступит в общую долевую собственность супругов, причем мужу будет принадлежать три четвертых такого дачного домика, а жене соответственно одна четвертая (размеры долей, конечно, могут быть и иными). Или супруги в брачном договоре вправе установить, что подаренная мужу в период брака автомашина будет являться долевой собственностью супругов, при этом доли супругов будут признаваться равными.
Теперь ответим на вопрос: может ли режим долевой собственности быть применен к имуществу, составляющему совместную собственность супругов. Здесь также следует дать положительный ответ. Характерной особенностью совместной собственности является то, что участники такой собственности в любое время вправе преобразовать ее в собственность долевую, тогда как обратный процесс (из долевой собственности в совместную) возможен далеко не всегда. Такая возможность как раз и может быть реализована супругами посредством заключения брачного договора и установления в нем конкретных долей каждого из супругов на то или иное имущество.
Установление долевого режима вне зависимости от того, к какому имуществу он будет применяться, влечет в принципе те же правовые последствия, что и при установлении режима совместной собственности. Однако долевой режим имущества супругов обладает рядом особенностей. Первая особенность заключается в том, что установление долевого режима на то имущество, которое в соответствии с законным режимом имущества супругов признается их совместной собственностью, является некой имущественной гарантией для супругов на случай раздела их общего имущества. Речь в данном случае идет о следующем. В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Однако данную норму СК РФ нельзя рассматривать как абсолютный показатель. Ввиду того что общее имущество супругов находится в их совместной собственности, ни в период брака, ни во время бракоразводного процесса, который, как правило, и сопровождается спорами о разделе имущества, супруги не могут определенно сказать, что им принадлежит такая-то конкретная доля в их общем имуществе. Конечно, конкретный размер доли может быть определен супругами по взаимному соглашению. Однако если супруги не могут прийти к соглашению об определении размера их взаимных долей, размер доли определяет только суд. При этом суд может и отступить от принципа равенства долей супругов, установленного в п. 1 ст. 39 СК РФ. Например, суд может увеличить долю одного из супругов и соответственно уменьшить долю другого, в случае если один из супругов не получал во время брака доходов по неуважительным причинам, в случае если с одним из супругов после расторжения брака останутся проживать несовершеннолетние дети и при иных подобных обстоятельствах. Иными словами, перед судебным процессом ни один из супругов не может быть уверен на сто процентов, что суд присудит ему именно половину совместно нажитого имущества. Решение данного вопроса зависит от многих объективных и субъективных факторов.
В том же случае, если супруги посредством заключения брачного договора установят на то или иное имущество режим долевой собственности, каждый из супругов при разделе общего супружеского имущества получит ровно столько, сколько приходится на долю каждого из них. И в период брака, и в случае его расторжения оба супруга будут твердо знать, что в случае раздела общего имущества каждому из них достанется такая-то конкретная доля, а сам размер доли не будет зависеть от субъективного судейского усмотрения.
Третьим и последним видом договорного режима имущества супругов, который супруги вправе установить в брачном договоре, является режим раздельной собственности. Сущность режима раздельной собственности заключается в том, что имущество, подчиненное этому режиму, находится в собственности только одного из супругов; второй супруг собственником этого имущества являться не будет. Ввиду того что такое имущество не будет находиться в общем супружеском активе, в случае раздела между супругами совместно нажитого ими имущества имущество, являющееся раздельной собственностью супругов, не будет подлежать разделу между ними, а будет автоматически передано супругу-собственнику без всякой компенсации второму супругу.
Соглашение о разделе имущества супругов и признание его недействительным
Соглашения о разделе общего имущества супругов предусмотрено п. 2 ст. 38 СК РФ. Исходя из наименования данного договора его предмет уже, чем предмет брачного договора. Договор супругов о разделе имущества направлен на прекращение режима общей собственности и возникновение режима раздельной собственности каждого из супругов на часть или на все имущество, бывшего некогда общим.
Соглашение о разделе имущества супругов еще более ярко демонстрирует превентивную функцию договоров в семейном праве, направленную на избежание конфликта в будущем. Само появление этого договора как самостоятельного вида в нашем законодательстве связано с введением механизма устранения спорной ситуации при прекращении общей собственности супругов и решения семейных вопросов без вмешательства судебной системы. Это следует из содержания ст. 24 СК РФ.
Заключение рассматриваемых договоров может иметь место в случае, если стороны являются субъектами семейного права для регулирования отношений, основанных на браке, т.е. семейных отношений. Если же рассматривать названные договоры как гражданско-правовые, то следует признать, что имущественные отношения, между супругами, обусловленные наличием между ними брачных отношений, являются предметом гражданского права и соответственно должны им регулироваться, между тем, как эти отношения, согласно ст. 2 СК РФ, составляют предмет семейного права и регулируются семейным законодательством. Разумеется, институт собственности является институтом гражданского права, и положения семейного права об общей совместной собственности супругов базируется именно на этих положениях.
Считаем оправданным включить рассматриваемые договоры в систему семейно-правовых договоров, независимо от того порождают они гражданско-правовые последствия для супругов в сфере имущественных отношений либо, напротив, создают совместную общность имущества, поскольку действие рассматриваемых договоров неразрывно связано с наличием у его субъектов статуса супругов. Наличие, в частности, в брачном договоре семейно-правовой сущности подкрепляется законодательным регулированием его условий. Так, п. 3 ст. 42 СК РФ содержит императивное правило о невозможности включения в брачный договор условий, противоречащих основным началам семейного права. Поскольку принципы отражают отраслевую сущность общественных отношений, подвергающихся регулированию, то логично предположить, что требование о соблюдении принципов семейного права не может касаться отношений, регулируемых гражданским правом и в соответствие с его основными началами.
Какими нормами права следует руководствоваться, если стороны все же этот вопрос в соглашении не урегулировали? Думаем, ст. ст. 43, 101 СК, из которых можно сформулировать следующие правила. Соглашение о разделе имущества супругов может быть изменено или расторгнуто в любое время по соглашению сторон. Соглашение об изменении или расторжении соглашения о разделе имущества совершается в той же форме, что и само соглашение о разделе имущества. Односторонний отказ от исполнения соглашения о разделе имущества не допускается. Из п. 2 ст. 101 СК можно заключить, что не допускается одностороннее изменение условий соглашения.
Применение норм права, регулирующих изменение, расторжение брачного договора, к соглашению о разделе имущества мы считаем более правильным не только по аналогии закона, но и в связи с тем, что брачный договор может быть смешанным, которым помимо изменения законного режима имущества может определяться раздел имущества в случае расторжения брака (п. 1 ст. 42 СК). Следовательно, если изменение, расторжение брачного договора, содержащего элементы разных семейно-правовых договоров, в том числе соглашения о разделе имущества, происходит по правилам ст. 43 СК, то вполне закономерно по этим же правилам изменять, расторгать соглашение о разделе имущества, т.к. правовая природа этих семейно-правовых договоров одинакова. Поэтому, исходя из п. 2 ст. 43 СК, можно предположить и для соглашения о разделе имущества супругов судебный порядок его изменения и расторжения по требованию одного из супругов и основания, установленные ГК РФ для изменения и расторжения договора.