ВС разъяснил, когда можно вернуть деньги по страховке
В 2017 году Сергей Воробьев* взял в ВТБ кредит на машину в размере 1,1 млн руб. сроком на 36 месяцев. Одновременно он застраховал жизнь и здоровье в СК «ВТБ Страхование» на тот же период по программе «Защита заёмщика автокредита». Страховая премия составила 127 000 руб.
Воробьев погасил кредит за машину досрочно (в 2018 году). Он потребовал, чтобы страховая компания вернула 92 000 руб. – это оставшаяся часть премии, пропорциональная сроку, на который договор страхования досрочно прекратился. СК «ВТБ Страхование» ответила отказом, потому что такая возможность в договоре не прописана, а закон выплат не предусматривает.
Воробьев обратился в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга, но получил отказ (дело № 2-134/2019). Суд согласился с доводами СК «ВТБ Страхование» и указал на невозможность возврата страховой суммы. Санкт-Петербургский городской суд поддержал решение первой инстанции (дело № 33-8220/2019). Апелляция дополнительно сослалась на то, что досрочное погашение кредита не избавляет от страхового риска и наступления страхового случая.
Верховный суд посчитал судебные акты нижестоящих инстанций незаконными и отменил их (дело № 78-КГ 19-73).
Доводы Верховного суда
ВС направил дело на новое рассмотрение, потому что нижестоящие суды не приняли во внимание нужные нормы гражданского права.
Эксперты про страховку
Верховный суд верно истолковал нормы ГК, считает Сергей Радько, адвокат, эксперт партии «Автомобильная Россия». «Нижестоящие инстанции подошли к вопросу слишком прямолинейно и формально. ВС исправил их ошибки», – говорит Радько.
Уверен, что дело попадет в обзор судебной практики Верховного суда и, скорее всего, страховщики больше не смогут необоснованно получать дополнительную выгоду от «неотработанной» страховой премии. Это давно следовало сделать.
«Мне это определение видится в некотором роде реверансом в сторону меняющегося законодательства, – говорит Илья Афанасьев, сооснователь сервиса «Вернемстраховку.рф». – Верховный суд адаптирует практику под готовые изменения». Дело в том, что с 1 сентября 2020 года вступают в силу изменения в законодательство о потребительском кредите и ипотеке. В законе закрепят возможность при досрочном погашении кредита вернуть заемщику часть уплаченной страховой премии.
ВС защитил право граждан на частичный возврат страховой премии при досрочном погашении автокредита
3 марта Верховный Суд РФ вынес Определение № 78-КГ19-7 по спору о взыскании со страховой компании ее клиентом части уплаченной им страховой премии в связи с досрочным погашением автокредита.
В июле 2017 г. ПАО «Банк ВТБ 24» предоставило Сергею Выборову на 3 года кредит на приобретение автомобиля в размере 1,1 млн руб. под 8% годовых. В этот же день гражданин застраховал свои обязательства по кредитному договору в ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках программы «Защита заемщика автокредита» на сумму в 1 млн руб., а страховая премия по договору страхования составила 127 тыс. руб.
В мае 2018 г. Сергей Выборов досрочно погасил задолженность перед банком, что подтверждалось справкой кредитной организации. Спустя месяц гражданин направил страховщику претензию, требуя частичного возврата страховой премии в размере 92 тыс. руб. пропорционально сроку, на который договор страхования досрочно был прекращен. Поскольку страховая компания отказалась выполнять претензию клиента, он обратился в суд.
Первая инстанция отказала в удовлетворении иска под предлогом того, что часть страховой премии может быть возвращена страхователю при его отказе от договора страхования, который должен содержать соответствующие условия. Как пояснил суд, спорный договор предусматривает возможность отказа страхователя от договора с условием возврата страховой премии только в течение 5 рабочих дней с даты его заключения, а отказ истца от него произошел уже за пределами этого срока. Суд также счел, что досрочное погашение кредита не является основанием для прекращения договора страхования, поскольку его условиями это не предусмотрено.
Решение суда устояло в апелляции, которая добавила, что досрочное погашение кредита по условиям договора страхования не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая. Апелляционный суд также отметил, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения действует до даты полного погашения кредита и применяется только при наступлении страхового случая, однако такой случай (смерть, инвалидность, критическое заболевание) по настоящему делу не наступил. Кроме того, вторая инстанция сочла, что положения п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса к спорным правоотношениям не применяются, поскольку эта норма прямо не предусматривает в качестве основания досрочного прекращения договора страхования досрочное погашение кредита.
Сергей Выборов обжаловал судебные акты в Верховный Суд, судья которого отказал в приеме его кассационной жалобы. Впоследствии заместитель председателя ВС вынес определение о передаче дела для рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам.
После изучения материалов дела высшая судебная инстанция напомнила, что страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение. Соответственно, событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, не является страховым случаем.
Верховный Суд пояснил, что перечень указанных в п. 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, не является исчерпывающим. В частности, если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, так как любое событие (в том числе и формально предусмотренное таким договором) не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
«Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона, в связи с чем является ошибочным довод суда первой инстанции в обоснование отказа в иске о том, что досрочное прекращение заключенного сторонами договора страхования условиями этого договора не предусмотрено. Ошибочным является и указание суда апелляционной инстанции о неприменении к спорным правоотношениям положений п. 1 ст. 958 ГК РФ со ссылкой на то, что досрочное погашение кредита как основание досрочного прекращения договора страхования в этой норме прямо не указано», – отмечено в определении.
ВС также не согласился с выводом апелляции о том, что по условиям договора страхования возможность наступления страхового случая при досрочном погашении кредита не прекратилась. Со ссылкой на Постановление Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 Суд пояснил, что буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями, а также его смыслом и целями. При этом толкование договора не должно приводить к такому пониманию его условий, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется, в частности, в пользу контрагента страховщика, который подготовил проект договора либо предложил формулировку соответствующего условия (абз. 2 ст. 431 ГК РФ).
«Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договор страхования в данном случае заключался в связи с кредитным договором и имеет прямые отсылки на условия договора кредита. Истец является как потребителем банковской услуги кредита, так и услуги страхования, предоставляемой ответчиком. При этом ответчик является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере страхования, разработавшим и утвердившим условия страхования по программе “Защита заёмщика автокредита”, заполнившим и выдавшим истцу полис страхования. Данные обстоятельства судом апелляционной инстанции учтены не были», – отметил ВС.
Он добавил, что суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что по условиям договора страхования досрочное погашение кредита не прекращает возможность страховой выплаты, не указал, какая страховая сумма предусмотрена условиями договора на этот случай, позволяет ли договор ее определить и соответствует ли это волеизъявлению сторон и цели договора при его заключении. Согласно п. 3 полиса страхования, выданного истцу, начиная со второго месяца страхования страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, за исключением процента за пользование кредитом и штрафных санкций за просрочку платежа, но не более первоначальной страховой суммы.
По мнению Суда, если апелляция сочла, что в рассматриваемом случае имело место страхование финансового риска, то такое толкование является ошибочным. Из буквального содержания условий программы «Защита заемщика автокредита» следует, что после полного погашения кредита обязательства страховщика по выплате страхового возмещения не действуют. Таким образом, Верховный Суд отменил определение апелляции и вернул ей дело на новое рассмотрение.
Партнер MGP Lawyers Станислав Голотвин поддержал позицию ВС, отметив, что она соответствует справедливому распределению обязательств сторон по отношению друг к другу. «Данный спор вытекает из действия теории взаимосвязанных договоров, которые представляют собой два или более договора, заключенных раздельно с юридической точки зрения, но составляющих единое целое с экономической точки зрения по причинам единства объекта или цели. Доктрина связанных договоров позволяет отказываться от договора в связи с прекращением другого связанного с ним договора без негативных последствий», – пояснил он.
Эксперт заметил, что ранее ВС РФ уже высказывался по вопросу частичного возвращения страховой премии при досрочном погашении потребителем кредита. «Так, в Определении от 22 мая 2018 г. № 78-КГ18-18 Суд выразил позицию о том, что “досрочное исполнение кредитного договора является обстоятельством, приводящим к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования”. Прекращение по этому основанию договора страхования подпадает под п. 1 ст. 958 ГК РФ и позволяет вернуть страховую премию пропорционально времени страхования. Однако в Определении от 28 августа 2018 г. № 44-КГ18-8 ВС РФ в рамках рассмотрения схожего спора (отличия были только в том, что по условиям договора страховая сумма на весь срок действия кредитного договора была единой и не зависела от остатка по кредиту) высказал противоположную позицию», – отметил Станислав Голотвин.
Он добавил, что в рассматриваемом деле страховая сумма также не уменьшалась по мере выплата кредита. «Как указано в материалах дела, согласно п. 3 полиса страхования, выданного истцу, начиная со второго месяца страхования страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, за исключением процента за пользование кредитом и штрафных санкций за просрочку платежа, но не более первоначальной страховой суммы. Таким образом, ВС РФ устраняет возможность разного толкования условий договора страхования, заключаемого в связи с выдачей потребительского кредита», – подытожил эксперт.
Юрист юридического бюро «ОЛИМП» Иван Хорев отметил, что потребители нередко сталкиваются с тем, что в банке вместе с кредитом предлагается оформление страхового полиса. По его мнению, в рассматриваемом случае Верховный Суд отошел от формализма и указал на диспозитивный характер ст. 958 ГК РФ, а также напомнил судам о том, как следует толковать условия договора с учетом уже имеющихся разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 49.
Эксперт полагает, что определение ВС будет служить в дальнейшем ориентиром для потребителей, которые совместно с банковским продуктом оформляют страховку и вправе рассчитывать на то, что в случае досрочного возврата кредита они могут правомерно требовать от страховой компании возврата части ранее уплаченной страховой премии. «Более того, потребитель в большинстве случаев не является профессиональным юристом и вправе рассчитывать на прозрачность и предсказуемость тех условий, на которые он соглашается. Странно, что в данной ситуации суды нижестоящих инстанций не учли сути сложившихся отношений в сфере страхования между потребителем, досрочно выплатившим кредит, и страховой компанией, а также примечательно и то, что кассационная жалоба была рассмотрена Верховным Судом только после вынесения соответствующего определения заместителем Председателя ВС РФ», – отметил Иван Хорев.
Как заемщику вернуть страховку?
С 1 сентября 2020 года заемщику вернут часть страховки, выплаченной банку либо страховой компании в случае досрочного гашения кредита.
Как говорил Остап Бендер, полное спокойствие может дать человеку только страховой полис. И, выдавая кредит, банки предлагают заемщику купить страховку. Конечно, можно понять желание банков застраховать свои риски от невозврата кредита, но навязывать страховку заемщику, по меньшей мере, некорректно.
Добровольно-принудительная страховка
Несколько слов о том, в каких случаях страховка является обязательной, а в каких можно обойтись без нее. И, забегая вперед, скажем, что обязательна страховка лишь в единственном случае — это страхование недвижимости, под залог которой берется кредит.Также заемщик застраховать и движимое заложенное имущество, под которое берется кредит. Например, автомобиль.
А что же с остальными видами страхования? Самым распространенным видом страхования является страховка жизни и здоровья. Эта страховка навязывается банками при ипотечных, потребительских кредитах. И заемщики сталкиваются с тем, что банками ставится ультиматум: нет страховки — нет кредита.Недобросовестные банки предоставляют на подпись заемщикудоговор, который уже содержит «галочку» о согласии на оформление страховки.И заемщик, особо не вникания в суть «галочек», подписывает такой договор.
Вместе с тем, страхование жизни и здоровья не является обязательным (ст.935 ГК РФ), тем более что страховка составляет, как правило, 10% от суммы кредита.
Крупные банки России информируют клиента, что страхование не является обязательным для получения кредита, но процентная ставка по кредиту может зависеть от наличия договора страхования. Например, в ПАО РОСБАНК указано, что «. если обязанность заключения договора страхования предусмотрена в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, то в случае ее неисполнения клиентом свыше 30 календарных дней, банк вправе увеличить процентную ставку до уровня, указанного в индивидуальных условиях договоров потребительского кредита для кредитов без обязанности по страхованию».
Таким образом, заемщик должен просчитать, что ему выгодно: снижение процентной ставки страховка либо возможность увеличения процентной ставки в периоде кредитования.
Еще одним излюбленным видом страхования является страховка от потери работы. Страховку от потери работы практикуют Сбербанк, ВТБ и другие банки на разные виды кредита: ипотека, нецелевой кредит, автокредитование, кредиты на обучение.
Казалось бы, ничего страшного в этом нет, ведь если заемщик вдруг потеряет работу, то страховая компания будет погашать за него ежемесячныеплатежи по кредиту.
Но вот на практике зачастую это выглядит иначе. А дело в том, что перечень рисков потери работы, зачастую включает в себя:
И если заемщик не увольняется по этимоснованиям, то страховая компания ничего ему не выплачивает. Например, заемщик увольняется по соглашению сторон или по собственному желанию. В итоге заемщик ничего не получает по страховке.
Поэтому заемщику нужно внимательно читать условия страховки, особенно обратить внимание на перечень страховых случаев.
Возврат страховки в «период охлаждения»
Напомним, что «период охлаждения» дается заемщику на обдумывание принятого им решения о страховке. Этот срок составляет 14 дней. В течение 14 дней заемщик вправе отказаться от страховки (Указание ЦБ РФ от 21.08.2017 г. № 4500-У). Условия «периода охлаждения» должны быть обязательно прописанывдоговоре страхования.
Банки предлагают две формы страхования — коллективное и индивидуальное страхование. В первом случае банк все делает сам: заключает договор со страховой компанией, а заемщики лишь присоединяются уже к этому договору. В этом случае застрахованным лицом является сам банк, поэтому вернуть страховку в течение 14 дней с момента оформления, в так называемый «период охлаждения», на практике бывает проблематично. Тем не менее, банк обязан это сделать.Верховный суд в Определении ВС РФ от 31.10.2017 г. № 49-КГ17-24 распространил «период охлаждения» и на коллективную страховку.
В этом смысле выгоднее для заемщика индивидуальное страхование. При таком страховании заемщик заключает договор с выбранной страховой компанией и может вернуть страховку в течение 14 дней с момента оформления договора.Поэтому заемщик вправе расстаться с ненужной страховкой в течение 14 дней. А деньги должны вернуть в течение 7 дней.
С 1 сентября 2020 года у заемщика появилась еще одна возможность вернуть страховку — досрочное погашение кредита.
Что изменилось с 1 сентября 2020 года?
С 1 сентября 2020 года при досрочном гашении кредита банки обязаны возвращать заемщикам часть уплаченной страховой премии (Федеральный закон от 27.12.2019 г. № 483-ФЗ «О внесении изменений в ст.7 и 11 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.9-1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Ранее заемщики только в судебном порядке могли добиться возврата части страховки при досрочном гашении кредита.
Внесенные поправки, безусловно, повысят привлекательность добровольного страхования при заключении кредитного договора.Однако в отношении кредитных договоров, заключенных до 1 сентября 2020 г., нельзя вернуть страховку.
Что нужно знать заемщику, чтобы вернуть уплаченную страховую премию по кредитам, оформленным после 1 сентября 2020 г.?
Как мы уже отмечали, заемщик может сам заключить договор страхования со страховой компанией либо это сделает банк, а заемщик лишь присоединится к коллективной страховке.
В первом случае деньги заемщику вернет страховая компания, а во втором — банк.
Но, чтобы получить деньги за уплаченную страховку, должны соблюдаться определенные условия.
1 условие. У заемщика за период возврата страховки не должен наступить страховой случай, по которому страховая компания уже выплатит деньги.
2 условие. Страховой договор должен быть заключен «в целях исполнения обеспечения исполнения обязательств заемщика».То есть если наличие страховки должно влиять на условия кредитного договора либо банк становится выгодоприобретателем, если он получает страховую выплату.
3 условие. Заемщик должен подать заявление о возврате части страховой премии.
Какая часть страховой премии возвращается при досрочном гашении кредита?
Страховая компания либо банк возвращает заемщику часть страховой премии за период, когда страхование уже не действовало. То есть это период досрочного гашения кредита. И сумма страховки рассчитывается в пропорции к остатку периода действия договора страхования.
Возврат страховой премии производится в течение семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика.
Законом установлена обязанность банка предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита без заключения договора страхования.
Вместе с тем, договором потребительского кредита может быть предусмотрена возможность увеличения банком процентной ставки в случае отказа заемщика от страховки. Процентная ставка может быть повышена до уровня ставки по договорам потребительского кредита, заключаемым на сопоставимых условиях, но без страхования.
И в заключение отметим, что принятие Закона, позволит заемщикам, которые досрочно погасили долги перед банком, вернуть часть страховки без судебных баталий.
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 18.07.2020г. (возврат страховки при досрочном погашении кредита)
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Гуляевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску гр. Х к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,
Гр. Х обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.
Истец досрочно погасил кредит, на 08.05.2019г. задолженности по кредиту не имеет.
23.10.2019г. истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
В судебном заседании представитель истца гр. С иск поддержала, не возражала против заочного производства. Ответчик, третье лицо ПАО «Банк ВТБ» в суд не явились, извещены должным образом (л.д. 73,74), ответчик направил в суд возражения по иску. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Как установлено в судебном заседании, между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор от 14.04.2018г. на сумму 1200043.44 рубля под 11.9 % годовых на срок 36 месяцев. Кредитным договором предусмотрено внесение заемщиком 36 платежей в размере 18615.67 рублей.
14.04.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор личного страхования жизни и здоровья по программе «Защита заемщика «Автокредит», что подтверждено полисом страхования (л.д. 17).
Согласно пункту 6.6 Условий страхования по программе «Защита заемщика Автокредита», договор страхования прекращается до дня срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилась по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом, страховщик имеет право на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, с учетом понесенных расходов на ведение дела и произведенных страховых выплат.
По данным банка, истец досрочно погасил кредит, на 08.05.2019г. задолженности по кредиту не имеет, договор закрыт 07.05.2019г. (л.д. 26).
23.10.2019г. истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования, просил вернуть страховую премию за период с 08.05.2019г. по 14.04.2021г., всего в размере 61362.36 рублей. 29.10.2019г. заявление получено ответчиком (л.д. 30,31).
01.11.2019г. ответчик отказал истцу в возврате страховой премии, ссылаясь на то, что возможность наступления страхового случая не отпала, существование риска не прекратилось, договор страхования продолжает действовать.
Представитель истца суду пояснил, что спорная сумма истцу не возвращена.
Возражая по иску, представитель ООО СК «ВТБ Страхование» указывал на то, что возможность наступления страхового случая не отпала, поэтому досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ. Погашение кредитной задолженности не означает, что страховая сумма стала равна нулю. Заявление истцом подано по истечении «периода охлаждения». Кроме того, законом не предусмотрено взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в связи с расторжением договора, что исключает возможность взыскания неустойки в порядке статьи 31 закона о защите прав потребителей. Истец не представил доказательств причинения ему морального вреда действиями ответчика. С учетом изложенного, просит в иске отказать.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.
Вместе с тем, перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.
Так, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно (из «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)). Материалами дела установлено, что размер страховой выплаты обусловлен размером страховой суммы, при этом, приложением № 2 к полису указан график уменьшения страховой суммы. Согласно графику, страховая сумма определена размером задолженности по кредиту с учетом оплаты заемщиком аннуитетного платежа.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик не представил суду доказательств независимости размера страховой выплаты от суммы остатка по кредиту, а, значит, от досрочного возврата кредита.
С учетом изложенного, оплаченная истцом сумма страховой премии, пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно, подлежит возврату истцу за счет средств ООО СК «ВТБ Страхование», всего в размере 61338.17 рублей (в пределах иска, и исходя из расчета: 95043.44 рубля (размер страховой премии) – (95043.44 /1126 дней (срок страхования по договору) х 388 дня (период действия договора страхования с 15.04.2018г. по 07.05.2019г.)).
Материалами дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя в связи с нарушением срока возврата страховой премии.
При таких обстоятельствах, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона о защите прав потребителей в размере 2 000 рублей.
При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.
Рассматривая иск о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, суд учитывает следующее.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 Постановления от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснил, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
В силу пункта 13 указанного постановления, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Учитывая, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ и Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не урегулирована, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке статьи 28 закона о защите прав потребителей.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 61338.17 рублей в счет неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя (в порядке статьи 28, 31 закона о защите прав потребителей), из расчета: 61338.17 х 3% х 188 дней.
Кроме того, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме: 62338.17 рублей (исходя из расчета: (61338.17 + 2000 + 61338.17 = 124676.34 : 2), всего по иску 187014.51 рубль.
Суд также принимает во внимание положения пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17, согласно которым, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Поскольку ответчик не заявил о необходимости снижения суммы неустойки, штрафа, у суда отсутствуют основания для такого снижения.
При этом, оснований для расторжения договора в судебном порядке суд не усматривает, поскольку, в силу положений статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В данном случае, с учетом положений п.6.6 Условий страхования по программе «Защита заемщика Автокредита», договор страхования прекращен с 08.05.2019г., поскольку с даты исполнения кредитного обязательства истцом, возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилась по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5200.29 рублей (в порядке статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с учетом цены удовлетворенного иска).
При этом, суд принимает во внимание положения статьи 333.22 НК РФ, согласно которым в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно
Иск гр. Х удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу гр. Х 61338 рублей 17 копеек в счет возврата платы за страхование, 61338 рублей 17 копеек в счет неустойки, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, 62338 рублей 17 копеек в счет штрафа, всего 187014 рубля 51 копейка.
Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета 5200 рубля 29 копеек в счет госпошлины.
Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий Бех О.В.
Мотивированное решение изготовлено: 27.07.2020г.