Политическая философия Нового времени и эпохи Просвещения: теории общественного договора (социально–политические учения Гоббса, Локка, Руссо)
Общественный договор— социально-экономическая теория, объясняющая происхождение гражданского общества, государства, права, как результат соглашения между людьми. Понятие общественного договора подразумевает, что люди частично откажутся от суверенитета и передадут его правительству или другой власти, чтобы получить или поддержать общественный строй через господство права.
Джон Локк (Два трактата о госуд правлении) вслед за Гоббсом рассматривает государство как продукт взаимного соглашения людей, но на первый план ставит не столько правовые и юридические критерии поведения людей в обществе, сколько моральные. Граждан сост общества возникает на основе добровольного объединения людей и жертвования ими части своих прав. В естественном состоянии у человека есть право на жизнь и право на собственность (Локк – основоположник). Общественный договор должен касаться всего, кроме 2х этих прав. Д. Локк предложил разделить власть и строго оговорить обязанности каждого из её ветвей. Так же Д. Локк разделил органы государственной власти на исполнительную, во главе которой находится глава государства, и на законодательную власть, как высшую власть в государстве, которая поддерживается народом и ответственна перед народом за принятие разумных законов(Монтескье довел до логич завершения). В государстве должна сложиться система противовесов, когда ни одна из частей государства не обладает всей полнотой власти и действует в согласии с другой по определенным правилам.
Руссо, в отличие от Гоббса, считал, что в «естественном состоянии» не только не было войны всех против всех, но между людьми господствовали дружба и гармония. По Руссо естественное состояние – благостное – все живут в согласии с природой, пока один из людей, восхищаясь природой, грубо говоря, не заявил свои права на «полянку в лесу». Вывод – частная собственность – зло.
Руссо понимает, что вернуться к утраченному раю «естественного состояния» невозможно и человек обречен жить в обществе. Общественный договор, в который, по мнению Руссо, вступают граждане, продавая свою свободу, является атрибутом их альтруистических побуждений, совместно улучшить условия и уровень жизни, тем самым облегчить существование всех членов общины равно и одновременно.
Между народом как сувереном (правителем) и народом как подданным стоит посредник — правительство, призванное организованно осуществлять волю народа. Правительство не может обладать самостоятельной властью: ведь тогда нарушатся принципы неотчуждаемости и неделимости суверенитета. Если же кто-то захочет захватить власть, то он должен быть объявлен узурпатором и свергнут.
Основные положения теории общественного договора Руссо:
1) каждый человек рожден свободным и сам себе хозяин, никто не в состоянии подчинить человека без его согласия; человек не обязан ничем тем, кому он ничего не обещал;
2) основой любой законной власти среди людей могут быть лишь соглашения: законная власть возникает в результате добровольного соглашения свободных и добродетельных людей. При этом божественное происхождение власти отвергается;
4) в результате общественного договора образуется ассоциация равных и свободных индивидов: свобода и равенство участников договора обеспечивают объединение народа в неразрывное целое (коллективную личность), интересы которого не могут противоречить интересам частных лиц;
5) по условиям общественного договора суверенитет принадлежит народу. При этом народный суверенитет понимается как общая воля народа. Он неотчуждаем и неделим. Руссо подчеркивал, что передаваться может власть, но никак не воля;
6) сущность теории общественного договора заключается в передаче власти народом государству. Такое общественное соглашение, по словам Руссо, дает политическому организму (государству) неограниченную власть над всеми его членами;
всякое правление посредством законов Руссо считал республиканским правлением. Народный суверенитет— основополагающий принцип республиканского строя. При народовластии возможна только одна форма правления— республика, тогда как форма организации управления может быть различной— монархией, аристократией или демократией
9) народ имеет право не только изменить форму правления, но и вообще расторгнуть само общественное соглашение и вновь возвратить себе естественную свободу;
10) подчеркивая неделимость суверенитета, Руссо выступил против разделения властей: системе разделения властей Руссо противопоставил идею разграничения функций органов государства.
Томас Гоббс (1651), Джон Локк (1689) и Жан-Жак Руссо (1762) являются самыми известными философами теории общественного договора. Однако, они сделали очень отличающиеся выводы из этого исходного положения. Гоббс защитил авторитарную монархию, Локк защитил либеральную монархию, в то время как Руссо защитил либеральный республиканизм.
Теория познания Канта.
Иммануил Кант 1724 – 1804 — немецкий философ, родоначальник немецкой классической философии, стоящий на грани эпох Просвещения и романтизма. Родился в небогатой многодетной семье шорника. Получил высшее теологическое образование. Был домашним учителем, менял семьи, стал доцентом в Кенигсбергском ун-те (много часов, мало денег), хотел стать профессором (мало часов, много денег). Когда профессор умер, должность сократили, и Кант не смог им стать. Не имел семьи, вел размеренную дизнь и прожил 79 лет.
Творчество делят на 2 части:
1) докритический период, его космология. 1756-1770. В работе «Всеобщая история и теория неба» выдвигает модель естественно возникновения Вселенной из материи, сотворенной Богом. В основу новой концепции была положена философия Лейбница, переосмысленная на основе механики И. Ньютона. Материальные частицы («монады»), обладающие силами притягивания и отталкивания, изначально находятся в состоянии смешении хаоса. Под влиянием сил притяжения они движутся друг к другy, образуя вихри, в центре которых из наиболее плотных части формируются звезды, солнце и планеты.
2) критический период. После 1770г происходит критический поворот, связано с влиянием агностика Юма(мы знаем то что дает нам знать наше ощущение, выйти за воспринимаемое невозможно). Кант начитавшись Юма, пишет докторскую и ставит под сомнения свои идеи о звездах. Стремление науки к естественному объяснению мира ведет к отказу от веры в Бога, которую И. Кант рассматривал в качестве необходимой основы морали.
Основные положения критической философии И. Канта излагаются в работах «Критика чистого разума», «Критика практического разума» и «Критика способности суждения».
Гносеология Канта – «Критика чистого разума» 1781г. Кант совершил коперниканский переворот. Все, что было до Канта – мир объектов. Вокруг объектов двигались субъекты и освещали объекты (солнце движ вокруг Земли). Кант ставит в центр субъект. Только если мы будем познавать способности субъекта, поймем суть объектов. Мы должны понять, как устроен наш разум. До Канта философы первым делом занимались онтологией, Кант же считает, что на 1 место надо поставить гносеологию.
Кант подробно исследует познавательные структуры человеческого сознания. В процессе научного познания сознание человека выступает не как пассивное отражение действительности, а как активное начало, которое заново творит мир из ощущений. Подобно скульптору, который из бесформенной глыбы мрамора создает оформленную статую, сознание из материала ощущений воссоздает целостную картину мира. При этом, как и в случае скульптора, создаваемая сознанием картина мира отличается от того, как мир существует объективно, независимо от сознания. Картину мира, воссоздаваемую сознанием, И. Кант обозначает термином «феномен», а мир сам по себе называет термином «вещь в себе» или «ноумен».
Условно процесс познания можно разделить на 3 этапа:
2. От восприятия к опыту. Восприятие превращается в опыт, а значит становится чем-то общезначимым и объективным. Мы начали использовать опознавательную функцию(рассудок который опирается на понятия и категории, подводит многообразие чувственного восприятия под понятие). Таким образом, рассудок конструирует предмет в соответствии с априорными формами или категориями. Главное у Канта- мы с помощью рассудка конструируем мир явлений, те понятия которые у нас есть позволяют нам описывать тот мир, который видим, объективируем ощущения, которые получили, подводя под единство понятия. Конструируем мир опыта, те границы, в которых рассудок действует. Есть 4 категории, участвующие в конструкции: кол-во,кач-во, отношение, модальность. Категории накладываются на то, что нам дано чувствами. Итог: мы можем познать только то, что сами создаем.
3. От опыта к идеям. Что руководит познавательной деятельностью? Большинство живет по разуму, но есть и те, кто пытается ответить на др вопросы. Рассудок задает три главных вопроса, что есть душа? Что есть космос в целом? Что есть Бог? Живя в мире опыта, хотим получить ответы на эти три вопроса. Идеи – это некие начала, мы хотим до них добраться, познавая мир. 1 начало – космос (космология), 2 – душа (психология), 3 – Бог (теология). А возможны ли космология, психология, космология как науки? Приходит к выводу, что невозможны, т к предмет познания наход за пределами рассудка. Но у нас есть ум, кот заставляет рассудок искать ответы. Тогда рассудок уходит в мир трансцендентального (за пределами опыта, духовный) и пытается ответить на эти вопросы. В трансцендентальном пространстве рассудок впадает в трансцендентальную иллюзию. Он в принципе не может найти ответы на эти вопросы.
Теория «общественного договора» в философии Нового времени.
Философия Нового времени содержит ряд ценных социальных концепций, среди которых особое место принадлежит концепциям «естественного права» и «общественного договора».
Д. Локк объявляет естественным правом человека его свободу и владение собственностью, приобретенной посредством труда. Для защиты естественных прав граждан необходимо государство, которое является результатом общественного договора.
Теория общественного договора также представлена в трудах Ж.-Ж. Руссо. Основная задача, которую призван решать Общественный договор, состоит, по мнению Руссо, в том, чтобы найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации. Рассматривая государство как продукт Общественного договора, Руссо исходил из того, что каждый человек передает в общее достояние и ставит под высшее руководство общей воли свою личность и все силы. Государство рассматривается Руссо как «условная личность», жизнь которой заключается в союзе ее членов. Главной его заботой, наряду с самосохранением, является забота об общем благе, о благе всего общества, народа.
По условиям общественного договора суверенитет принадлежит народу. При этом народный суверенитет понимается как общая воля народа. Он неотчуждаем и неделим. Руссо подчеркивал, что передаваться может власть, но никак не воля.
Руссо выдвигает и развивает идею прямого народного правления, ибо, согласно Общественному договору, «только общая воля может управлять силами государства в соответствии с целью его установления, каковая есть общее благо». Народ, рассуждает мыслитель, не может лишить самого себя неотчуждаемого права издавать законы, даже если бы он этого и захотел. Законы всегда являются актами общей воли. И никто, даже государь, не может быть выше их. Законами являются лишь такие акты, которые непосредственно принимаются или утверждаются путем проведения референдума самим народом.
Наряду с исключительным правом на принятие законов у народа имеется также неотчуждаемое право на сопротивление тиранам. Короли, писал по этому поводу Руссо, всегда «хотят быть неограниченными».
Подчеркивая неделимость суверенитета, Руссо выступил против разделения властей: системе разделения властей Руссо противопоставил идею разграничения функций органов государства.
Из всего сказанного о естественно-правовой теории происхождения государства и права следует, что ее сторонники исходят из того, что народ обладает естественным, неотчуждаемым правом не только на сознание государства на основе Общественного договора, но и на его защиту.
Джон Локк впервые в истории высказал мысль о разделении власти на законодательную, исполнительную и судебную. Решающее значение должна иметь законодательная власть, которая определяет порядок и режим, установленный в обществе.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему
Теория «общественного договора» в философии Нового времени.
Теория «общественного договора» в философии Нового времени.
Теория «общественного договора» в философии Нового времени.
Что значит общественный договор. Простыми словами
Впервые о государстве как результате договора между людьми заговорили древнегреческий философ Эпикур и римлянин Лукреций Кар. Полноценная теория общественного договора возникла в XVII веке: с ее помощью философы объясняли возникновение государства и законов, отвергая религиозную идею о божественном происхождении власти.
Сторонниками этой теории были философы Гуго Гроций, Томас Гоббс, Джон Локк, Бенедикт Спиноза, Дени Дидро, Жан-Жак-Руссо.
Теория общественного договора: Руссо, Гоббс и Локк
«Левиафан» Томаса Гоббса. Гравюра Абрахама Босса
У всех людей есть естественные права, писал философ: право на жизнь, на свободу, на собственность. Для защиты этих прав люди объединяются, создавая государство. Законы же могут иметь силу, только если они направлены на достижение общественного блага.
Джон Локк. Портрет кисти Германа Верелста
Человек от природы свободен, но в современном мире оказался «в цепях», писал Руссо. Исправить это состояние призван общественный договор. Каждый отказывается от собственных прав ради общественного блага, и в результате все обретают настоящую свободу, объяснял философ свою идею. Верховная власть выступает за общее благо, поэтому имеет право на личность, имущество и свободу каждого из граждан.
Руссо считал, что верховная власть народа неделима, поэтому отрицал разделение властей. Политических партий также быть не должно, считал он.
Жан-Жак Руссо. Портрет работы Гарнерэ. Источник: Universal History Archive / Getty Images
13. Идеология и философия Просвещения. Теория общественного договора.
В развитие социальных учений Нового времени в XVIII в. особый вклад внесли деятели французского Просвещения. Просветители (Ш. Монтескье, Ф. Вольтер, Ж. Ж. Руссо и др.) идейно подготовили Великую французскую революцию 1789-1994 гг. Многие из них были убежденными атеистами, другие – искренне верующими людьми, но все они воспринимали реальную католическую церковь как символ невежества и мракобесия, считали ее тормозом в развитии общества. Поэтому девиз Вольтера: «Раздавите гадину!» (католическую церковь) стал лозунгом эпохи, предопределив юридическую норму отделения церкви от государства.
По убеждению просветителей, общественный прогресс возможен только лишь при помощи разума, права, науки и образования. Грядущее общество непременно станет воплощением разумности и цивилизованности. Что же касается человека, то он является природно-социальным существом и способен к бесконечному развитию и совершенствованию своей деятельности. Однако частная собственность делает людей нервными, порождает зависть и вражду между ними. Следовательно, новое общество надо создавать на основе социального равенства и справедливости, солидарности между людьми. Просветители стояли на позициях исторического оптимизма, а их идеалом была республика как форма народовластия.
Значительный вклад в учение о сущности и природе человека, путях его воспитания внесли такие последовательные французские материалистыXVIII в., как Д. Дидро, К. Гельвеций, П. Гольбах и Ж. Ламерти. Они подчеркивали, что человек является, прежде всего, продуктом окружающей его среды. Следовательно, для изменения нравов людей необходимо в первую очередь изменить обстоятельства их жизни, общественные отношения как мир человека. Эта идея просветителей явилась в последующем одним из источников возникновения и формирования классической марксистской философии, в которой была теоретически обоснована идея коммунистического общества.
Взгляды Локка нашли яркое выражение в «Декларации независимости США» и в «Декларации прав человека и гражданина» во Франции.
Реферат на тему «Теория общественного договора»
Ищем педагогов в команду «Инфоурок»
МИнИстерство ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ
Образовательная организация высшего профессионального образования
«ГорлОвский Институт ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКОВ»
Кафедра философии и истории
«Теория общественного договора»
студентка 52-И группы
переподготовки и заочного обучения
Батарон Татьяна Владимировна
Понятие теории общественного договора.
Трактовка теории общественного договора.
5. Список литературы.
Существуют различные концепции о происхождении общества и государства, возникшие ещё в древности.
Аристотель же считал недопустимым отождествлять понятия государства и общества. По мнению философа, государство представляет собой систему, основанную на механизмах силового регулирования отношений между его гражданами. Эти отношения господства и подчинения получили название политических. Сопоставив различные формы государственного устройства древнегреческих городов-государств, Аристотель выдвинул идею создания так называемой политии, нечто среднего между монархией, аристократией и демократией.
В Средневековье господствовало представление о том, что государственная власть от Бога, поэтому необходимо смириться и безропотно подчиняться воле монарха. Правосудие также воспринималось как проявление Божьего суда. Таким образом государство с монархом во главе, сосредоточившим в своих руках всю полноту власти, представлялось в средние века вечным, необходимым и неизменным.
В эпоху Просвещения ведущей становится идея веры во всесилие науки и человеческого разума. Мыслители того времени критиковали всё, что угнетало человека, заставляло беспрекословно подчиняться чужой воле, не задумываясь о причинах происходящего, а всецело полагаясь на «Божью волю». Просветители требовали равенства всех граждан перед законом, неприкосновенность частной собственности, отстранения церкви от светской жизни, справедливых налогов и поддержки науки. Философы эпохи Просвещения выдвинули ряд концепций происхождения государства, которые будут нами рассмотрены ниже.
Предметом нашего исследования являются теории общественного договора.
Цель данной работы – изучить интерпретации теории общественного договора, представленные различными философами.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи : изучить теории общественного договора, предложенные Эпикуром, Т. Гоббсом, Дж. Локком, Монтескье, Жан-Жаком Руссо, И. Кантом и дать им оценку.
Методом исследования в данной работе является метод комплексного подхода.
2. Понятие теории общественного договора.
Перейдем к теме данной работы – теориям общественного договора.
Основой этих теорий является положение о том, что государству предшествовало естественное состояние человека. Нам известно из курса истории, что государство как таковое возникло не сразу. Долгое время люди жили первобытнообщинным строем. Отношения в каждом отдельном племени регулировались посредством традиций и обычаев, передающихся из поколения в поколение. Чёткой социальной и имущественной дифференциации на заре человечества ещё не существовало. Но с течением времени выделились группы людей, которые стояли на уровень выше своих соплеменников. Эти люди – старейшины, вожди и жрецы – сосредоточили в своих руках власть и богатства. Появляется частная собственность, и личные корыстные интересы верхушки общества становятся для неё гораздо важнее интересов всего племени. Так постепенно с зарождением имущественного и социального неравенства формируется новая организация жизни людей – государство. Появляется политическая власть, которая посредством законов и силы регулирует отношения людей, заботится о сохранности границ государства, о его благосостоянии. Так власть отделилась от народа.
Почему же произошли эти изменения? По этому поводу были высказаны различные причины возникновения государства. Мы рассмотрим одну из этих причин – добровольное соглашение людей, договор между ними. Разберёмся в чём же смысл теории общественного договора. Если бы не существовало законов и властных структур, следящих за исполнением законов и регулирующих взаимоотношения в обществе, это неизбежно привело бы к анархии, бесправию. Безграничная свобода, как известно, порождает беззаконие и беспорядок. Поэтому-то люди, согласно теории общественного договора, добровольно передали власть группе лиц, которые должны заботиться о порядке в государстве, следить за исполнением законов и охранять от внешних врагов.
3. Трактовки теории общественного договора.
Одна из древнейших теорий общественного договора – теория древнегреческого философа Эпикура (341 – 270 гг. до н. э.). Мыслитель считал, что до возникновения государства между племенами велась «война всех против всех». Жить в постоянном страхе, рискуя потерять не только имущество, но и свою жизнь, было крайне тяжело. Эта война мешала развитию общества. Таким образом, борясь за выживание, человечество осознало, что для всеобщего блага крайне необходимо иметь покровителя и защитника – государство.
Государство как новая форма общежития людей в лице отдельной их группы, обязано чётко регламентировать отношения граждан посредством законов. Это обеспечило бы сохранность жизни и имущества каждого отдельного человека. Но для того, чтобы небольшая группа людей могла контролировать действия гораздо большего количества граждан, необходимы бюрократический аппарат и силовые структуры, которые будут заставлять при необходимости исполнять волю правителей. Эти же силы обеспечивают также сохранность границ государства, что тоже немаловажно для общего блага. Таковой была позиция Эпикура в раскрытии отношений между государством и его гражданами.
Одним из тех, кто стоял во главе естественной школы права был Т. Гоббс. Он был одним из первых философов, употребивших понятие «общественный договор». Что же подразумевал под этим понятием Т. Гоббс? Он считал, что человек от рождения наделён естественными правами – на жизнь, на свободу, на частную собственность и т.д. Но безграничное использование этих прав приводит к бесправию, к социальному хаосу. Поэтому крайне необходимо ограничение абсолютной свободы каждого во имя блага и порядка всех. Люди должны добровольно и взаимно установить рамки своих взаимоотношений, за пределы которых выходить нельзя. Это обеспечит мир в обществе и государстве в целом. Такое взаимное самоограничение Т. Гоббс и называл «общественным договором».
При этом граждане государства передают власть отдельной группе лиц либо одному человеку, которые и осуществляют надзор за выполнением данного договора. Так возникает государство. Оно представляется философу суверенным, как внутри, так и извне. По убеждению Т. Гоббса власть в государстве должна быть абсолютной, то есть законодательная, исполнительная и судебная функции должны быть сосредоточены в руках монарха. Последний вправе принуждать своих подданных выполнять все указы и предписания, причём монарх может действовать в этом случае крайне жёстко. Таким образом, как мы видим, идеалом государства для Т. Гоббса была абсолютная монархия.
На рубеже XVII – XVIII вв. в Европе возникло новое идейное течение – Просвещение. Развивались капиталистические отношения, основанные на частной собственности, произошёл естественно-научный переворот, возникла вера в безграничные возможности человеческого разума. Все эти изменения и обновления в условиях жизни и мировоззрении людей привели к формированию новых идеалов – мира, ненасилия, веротерпимости, вольнодумства, свободы, благосостояния и счастья людей.
Предшествующий эпохе Просвещения XVII век был наполнен войнами. В XVIII веке уже наблюдалась относительная политическая стабильность, развивалась экономика, совершенствовались условия быта людей, значимыми были культурные достижения. Жизнь человека изменялась к лучшему, и эти сдвиги вселяли надежду на то, что человеку под силу перестроить общество на разумных началах. Для чего достаточно реализовать заложенные в каждом способности, но прежде, чем человек раскроется, ему необходимо учиться. Поэтому мыслители эпохи Просвещения считали первостепенным распространять в обществе полезные знания и научные открытия. По глубочайшему их убеждению достичь благосостояния и процветания можно лишь только с помощью знаний. И эта вера в силу знаний заложила основу для идеи прогресса – стремительного и непреклонного движения человечества вперёд.
В XVII веке образцом общественного прогресса выступала Англия. Поэтому не случайно главные идеи той эпохи зародились именно там. У основ английского Просвещения стоял выдающийся мыслитель Джон Локк (1632 – 1704). Он был убеждён в том, что все люди рождаются свободными и равными. Каждый из нас имеет естественные права на жизнь, свободу и собственность. Но чтобы эти права выполнялись, необходимо наличие государства, которое бы обеспечивало и защищало права своих граждан. С этой целью и был, по мнению Д. Локка, заключён общественный договор между людьми. Но если государственная власть нарушает условия общественного договора и вместо защиты прав граждан ущемляет их личную свободу и посягает на частную собственность своих подданных, граждане в таком случае имеют право свергнуть такую власть.
Джон Локк был ярым противником абсолютизма. Ему даже пришлось во время реставрации Стюартов покинуть Англию и выехать в Голландию. На родину Локк вернулся лишь тогда, когда в Англии установилась конституционная монархия. Он долго размышлял над тем, как ограничить абсолютную власть монарха и пришёл к идее разделения властей. Джон Локк считал, что принятие законов необходимо передать парламенту, в состав которого будут входить депутаты, избранные народом. Исполнительная власть, по мнению Локка, пусть остаётся в руках монарха и его министров. Таким образом, как мы видим, Джон Локк был сторонником конституционной монархии. Во главу угла он ставил принцип законности и утверждал, что «ни для одного человека, находящегося в гражданском обществе, не может быть сделано исключение из законов этого общества».
В XVIII веке центром европейской интеллектуальной жизни была Франция. Здесь сформировался достаточно многочисленный круг выдающихся просветителей, идеи которых распространялись по всей Европе. Одним из них был Шарль Монтескье (1689 – 1755). Родился он в семье чиновника-дворянина, но не пошёл по стопам отца, а стал светочем новых идей, зарождающихся в обществе. Монтескье высмеивал пороки абсолютной монархии – распущенность и своеволие аристократии, произвол королевской власти, войны, которые велись с корыстными целями и доставляли много бед простому народу, а также непомерные налоги, ложившиеся тяжким бременем на плечи простых тружеников.
Монтескье заявлял, что человек волен делать всё, «что не запрещено законом», а также отстаивал принцип неприкосновенности частной собственности. Он был солидарен с Джоном Локком в вопросе государственного устройства и считал лучшей формой организации государственной власти конституционную монархию. В своём произведении «О духе законов» Монтескье настаивает на разделении властей на три ветви: законодательную (парламент), исполнительную (монарх) и судебную. Такая система власти будет служить противовесом друг другу и не позволит превышать полномочия, так как каждая ветвь власти будет находиться под постоянным, неусыпным контролем со стороны других ветвей. Этот принцип Монтескье считал важнейшим в деле обеспечения законности.
Особую позицию среди французских просветителей занимал Жан-Жак Руссо (1712 – 1778). Он поддерживал своих единомышленников в том, что человек – это часть природы, представляющей собой гармонично взаимосвязанную систему. Но Руссо не признавал положительных для человечества последствий прогресса. Он считал, что всякого рода изобретения и усовершенствования пагубно отражаются на естественном состоянии общества, разрушая гармонию между человеком и природой. Такое негативное отношение к достижениям науки и искусства вызывало едкую критику в адрес Руссо со стороны французских просветителей. Но мыслитель был непреклонен и абсолютно убеждён в том, что цивилизация портит общество. Его идеалом было размеренное деревенское существование, без излишеств, с незатейливым досугом на лоне природы.
Жан-Жак Руссо с детства был не безразличен к нуждам простого народа. Праздное существование французских дворян вызывало у него отвращение. Руссо, как и другие просветители, считал, что люди рождаются равными в правах, и народ имеет право сам избирать себе правителей и свергать тиранов. Таким образом мы видим, что Жан-Жак Руссо был приверженцем республиканской формы правления.
Кант заявлял, что человек отличается от остальных составляющих природы особым сознанием, которому присуща нравственность. От уровня нравственности человека зависит его поведение. Эту взаимосвязь Кант определил как «категорический императив». Он считал, что в основе общественного договора лежит именно «категорический императив». Человечество пожертвовало своей необузданной свободой, чтобы установить всеобщий порядок, передав полномочия по охране прав государству. По мнению Канта это проходит добровольно и является взаимовыгодным актом, в результате чего формируется гражданское общество. Под этим процессом Кант и подразумевал «общественный договор», главным условием которого является, по мнению Канта, принцип «не делать другого средством для достижения своей цели». Здесь мы видим, что Кант воспринимал каждого отдельного индивида как морального субъекта, осознающего свой долг перед государством и обладающего волевыми качествами. Исходя из этого мыслитель считал, что государство не вправе воспринимать граждан как безропотных существ, не способных принимать самостоятельно каких-либо решений.
Одной из особенностей концепции Канта в понимании происхождения общественного договора, является отказ от представления последнего как реального исторического события. В понимании Канта, общественный договор помогает судить о справедливости конкретных законов, раскрывая сущность определённого государственного строя.
Кант поддерживал взгляды на государственное устройство Жан-Жака Руссо и считал, что народ имеет право участвовать в принятии законов. Но не о полном народном суверенитете высказывался Кант. В отличие от Руссо, мыслитель отводил представителям народа в парламенте довольно скромную роль, где депутатам лишь изредка будет предоставлена возможность отклонить решения правительства. К тому же Кант не всех граждан признавал правоспособными, так стариков, женщин и детей он относил к категории неполноправных (пассивных) граждан.
И действительно, вряд ли когда-то реально был заключён общественный договор. Теория общественного договора – это идеалистическое учение о возникновении государства и права. Трудно себе представить, что народ добровольно передал власть над собой группе лиц, добровольно согласился признать социальное неравенство общества. Общественный договор, это скорее некий эталон, основополагающий принцип, по которому можно представить идеальную форму общественных отношений. Но несмотря на это, теория общественного договора всё же сыграла достаточно важную роль в развитии демократических принципов и отношений, как в теории, так и на практике. Под непосредственным влиянием теории общественного договора формировалась гражданственность, как, например, в США.
Список использованной литературы
Берк Э. Размышления о революции во Франции. Журнал «Социологические исследования» за 1991 г., №№ 6, 7, 9, за 1992 г., № 2 и за 1993 г., № 4.
Григорьев С.И., Ростов Ю.Е. Основы современной социологии. – М.: ВЛАДОС, 2004.С.421.
Касьянов В.В. Социология. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.С.257.
Манхейм К. Консервативная мысль. См. в кн.: Диагноз нашего времени. М., 1994 г.
Рассел Б. История западной философии: Кн.3. – Ч.2: От Руссо до наших дней. – М.: Мысль, 2002.С.341.
Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права. М., 1938.
Современная западная философия: Словарь. / Сост. Малахов В.С., Филатов В.П. – М.: Издательство политической литературы, 2003.С.283.
Философский словарь. / Под ред. Фролова И.Т. – М.: Издательство политической литературы, 2004.С.382.