Экономическая теория прав собственности. Теорема Р.Коуза. спецификация прав собственности.
Родоначальником теории прав собственности являются Коуз, Алчиан, Бартсель, Познер, Пейович, Ульямсон, Фьюробон.
Господствующая в обществе система прав собственности есть сумма экономических и социальных отношений по поводу редких ресурсов, вступив в которые отдельные члены общества противостоят друг другу. С точки зрения индивида права собственности выступают как пучки правомочий на принятие решения по поводу того или иного ресурса. Чтобы реализовать свои разнообразные цели индивид осуществляет контроль над принадлежащим исключительно ему пучком прав собственности.
Теория прав собственности исходит из базового представления о том, что любой акт обмена есть по существу обмен пучками правомочий. Согласно Демсецу, когда на рынке заключается сделка, обмениваются два пучка прав собственности. Пучок прав обычно прикрепляются к определенному физическому благу или услуге, но именно ценность прав определяет ценность обмениваемых товаров.
Теорема Коуза: «перераспределение прав собственности происходит на основе рыночного механизма и ведет к увеличению стоимости произведенной продукции. Окончательный результат перераспределения прав собственности не зависит от легального решения относительно первоначальной спецификации прав собственности».
Из нее следует несколько важных теоретических и практических выводов.
Во-первых, она раскрывает экономический смысл прав собственности. Согласно Коузу, экстерналии (т.е. расхождения между частными и социальными издержками и выгодами) появляются лишь тогда, когда права собственности размыты. Когда эти права определены четко, тогда все экстерналии «интернализуются» (внешние издержки становятся внутренними). Не случайно главным полем конфликтов в связи с внешними эффектами оказываются ресурсы, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые до этого прав собственности в принципе не существовало.
Во-вторых, теорема Коуза отводит обвинения рынка в «провалах». Путь к преодолению экстерналий лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где они были нечетко определены. Поэтому внешние эффекты и их отрицательные последствия порождаются дефектным законодательством; если кто здесь и «проваливается», то это государство. Теорема Коуза по существу снимает стандартные обвинения в разрушении окружающей среды, выдвигаемые против рынка и частной собственности. Из нее следует обратное заключение – к деградации внешней среды ведет не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности.
В-третьих, теорема Коуза выявляет ключевое значение трансакционных издержек. Когда они положительны, распределение прав собственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру производства.
В-четвертых, теорема Коуза показывает, что ссылки на внешние эффекты – недостаточное основание для государственного вмешательства. В случае низких трансакционных издержек оно излишне, в случае высоких – далеко не всегда экономически оправдано. Ведь действия государства сами сопряжены с положительными трансакционными издержками. Так что результат лечения вполне может быть хуже самой болезни.
Экономическая теория прав собственности Коуза – кратко
Имущество – это главный устой социума. Для него свойственны экономические и правовые аспекты. Главная суть теории прав собственности – это сотрудничество между экономическими и правовыми системами. Рассмотрим, на чем базируется экономическая теория собственности, ведь в настоящее время она не одна.
Теория Р.Коуза
Если рассматривать эту теорию, то для нее права собственности – это общественные нормы, которые регламентируют доступ к редким ресурсам. Данное понятие напрямую связано с основной проблематикой экономической науки – проблемой редкости. Права владения могут получить не только физические лица, а также бестелесные объекты (результаты интеллектуального труда).
Причем для них остается характерным поведенческая роль. Исходя из спецификации прав собственности, они являются некими стимуляторами, могут поощрять одни способы поведения и угнетать другие. Права на имущество могут отстаиваться не только страной, но и прочими общественными механизмами. В эту группу разумно отнести обычаи, установки морали, религиозные заповеди. Про естественно-правовую теорию расскажет этот материал.
На видео-экономическая теория прав собственности:
Основываясь на теорию Коуза, права на владение имуществом могут быть получены физическим лицом, ведь любая процедура обмена – это обмен пучка правомочий.
Полный пучок содержит следующие элементы:
Что под собой понимает право в объективном и субъективном смысле, подробно указано в данной статье.
Какие бывают основания возникновения и прекращения права собственности, подробно указано в данной статье.
Теория Эрроу
Согласно этой теории удается определить транзакционные издержки. 
Причем рассмотреть их как издержки эксплуатации экономической системы. Эрроу производит сравнительную характеристику функционирования транзакционных расходов в экономической сфере с действием трения в физике. После произведенных сравнений делается ввод, что чем ближе экономика к модели общего равновесия Вальраса, тем ниже будет уровень транзакционных расходов. Данное утверждение действует и в обратном порядке. О правах и обязанностях собственников долевой собственности узнайте тут.
Теория Д. Норта
Согласно его трактовке, все транзакционные расходы – это совокупность расходов оценки полезных свойств объема обмена и расходов обеспечения прав. Именно эти расходы и являются источником общественных, политических и экономических правовых норм.
На видео – влияние транзакционных издержек и расходов:
Теория Капелушкова
Согласно рассматриваемой теории, на сегодняшний день имеется 5 видов транзакционных расходов. К ним моно отнести следующее:
В чём заключается понятие и содержание права собственности на землю, подробно указано в данной статье.
Что такое вещно правовые способы защиты вещных прав, подробно указано в данной статье.
Возможно так же вам будет интересно знать, что значит наследование по праву представления. Вся информация указана в данной статье.
Теории экономической собственности существуют в широком разнообразии. Каждая из них предполагает свои права на владении и использование собственности.
Если учитывать все эти аспекты в хозяйственной сфере, то никаких проблем с использованием своей собственности или при передаче ее другому лицу возникнуть не должно.
Теория прав собственности. Теорема Коуза
Содержание:
Введение
К сожалению, в отечественной критической литературе теория прав собственности вообще не нашла никакого отражения. До сих пор можно встретить утверждения, что буржуазная политэкономия игнорирует отношения собственности или видит только их юридическую оболочку, что частная собственность представляется ей естественной и единственно возможной и т.д. Чтобы исправить эти недоразумения, необходимо с возможной полнотой проанализировать современное состояние всего комплекса соответствующих западных концепций.
Сущность теоремы Р. Коуза. Опровержение теории А. Пигу
Статья Рональда Коуза «Проблема социальных издержек» была опубликована в 1960 году. Время ее появления, парадоксальность основного вывода, большое количество темных мест в аргументации, открывавших широкие возможности для самых разных интерпретаций, вызвала огромную волну публикаций (страницы биографии Р. Коуза более подробно представлены в Приложении 1).
Теорема Коуза посвящена проблеме «внешних» (внешних) эффектов. Это название побочных результатов любой деятельности, которые не относятся к самому человеку, а относятся к каким-либо сторонним, третьим лицам. Они возникают, в частности, в нарушение права № 9 «полного определения» прав собственности (воздержание от вредного использования). Наличие внешних эффектов ограничивает степень исключительности прав собственности.
Подобные ситуации возникают, когда люди при принятии решений не учитывают последствия своих действий для других. Они недооценивают либо издержки, либо выгоды для других.
Возникают несоответствия между частными и социальными издержками (где социальные издержки равны сумме частных и внешних издержек) или между частными и социальными выгодами (где социальные выгоды равны сумме частных и внешних выгод). Поскольку любой агент основывает свои решения на сравнении частных выгод с частными издержками, это ведет либо к перепроизводству товаров с отрицательными внешними эффектами, либо к недопроизводству товаров с положительными внешними эффектами.
Распределение ресурсов оказывается неэффективным с точки зрения всего общества: «Как следствие, масштаб деятельности может быть слишком большим или слишком маленьким для достижения социального оптимума» [5].
Случаи несоответствия между частным и социальным соотношением затрат / выгод были охарактеризованы А. Пигу как «провалы рынка». Ссылки на рыночные сбои послужили основным теоретическим обоснованием растущего государственного вмешательства в экономику. Практические рекомендации Пигу были недвусмысленными: необходимо приблизить соотношение частных затрат и выгод к социальному, как путем налогообложения всех видов деятельности, связанных с отрицательными внешними эффектами, так и путем предоставления субсидий всем видам деятельности, связанным с положительными внешними эффектами [11].
Р. Коуз отверг вывод Пигу о необходимости государственного вмешательства для преодоления внешних эффектов. Из предложенной им теоремы следовало, что при определенных условиях рынок способен самостоятельно справляться с внешними воздействиями, поэтому возможные отклонения от оптимального распределения ресурсов будут чрезвычайно кратковременными. Теорема Коуза гласит: «Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то распределение ресурсов (структура производства) останется неизменным независимо от изменений в распределении прав собственности, если мы проигнорируем эффект дохода» [1; четыре].
Основные положения теоремы Коуза
Частичное соотношение затрат и выгод совпадает с социальным, распределение ресурсов будет эффективным. Однако, как показал Р. Коуз, ситуация будет полностью симметричной, даже если владелец ранчо не несет ответственности за травму. Фермер просто предложит владельцу ранчо выкуп за отказ вырастить другую корову. Выкуп будет варьироваться от 50 долларов (прибыль владельца ранчо от выращивания одиннадцатой коровы) до 60 долларов (прибыль фермера от продажи десятого центнера зерна). Отказ от такой сделки противоречил бы стремлению экономических агентов максимизировать свое благосостояние. Конечный результат будет одинаковым, независимо от того, имеет ли фермер право взыскать убытки с владельца ранчо или владелец ранчо имеет право свободно пастись на полях фермера.
Основные направления критики «теоремы Р. Коуза»
В экономической мысли существует множество формулировок «теоремы Коуза». В частности, сам Р. Коуз цитирует их в своих произведениях. Например, формулировка Дж. Стиглера такова: «В условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки будут равны» [6]. Другие варианты формулировки дает Д. Кутер:
1. Первоначальное распределение документов, подтверждающих право собственности, не имеет значения с точки зрения эффективности или оптимальности по Парето, если ими можно свободно обмениваться.
2. Первоначальное распределение титулов не имеет значения с точки зрения эффективности, если транзакционные издержки незначительны.
3. Первоначальное распределение документов, подтверждающих право собственности, не имеет значения с точки зрения эффективности в условиях совершенной конкуренции [6].
Таким образом, квинтэссенцией приведенных выше формулировок является следующее утверждение: «при нулевых транзакционных издержках окончательное распределение ресурсов не зависит от их первоначального распределения и спецификации прав собственности». Кроме того, Р. Коуз называет такое распределение ресурсов оптимальным, максимизирующим богатство и ценность продукции [6].
Проблема интернализации внешних эффектов может быть решена как путем укрупнения (агрегирования) субъектов права, так и путем разделения (дезагрегирования) объектов присвоения и их более точной адресации. В примере из теоремы Коуза «интернализация» внешних эффектов может быть достигнута не только путем вменения исключительного права на использование поля либо фермеру, либо владельцу ранчо, но также путем слияния, вертикальной интеграции их ферм с образованием единого предприятия. их. В определенных ситуациях трансформация внешних воздействий во внутренние, как правило, достижима только тогда, когда носителем закона является все общество в целом. Какой метод интериоризации более эффективен, следует решать в зависимости от обстоятельств в каждом конкретном случае.
В этом случае мы наблюдаем именно обмен отдельными полномочиями пакета имущественных прав. Кроме того, в своей книге А. Олейник также фактически признает затраты фермера и животновода как «транзакционные издержки согласования прав собственности» [10].
Иллюстрация использования «теоремы Коуза» в современной экономике на конкретном примере
Теорема Коуза может быть проиллюстрирована следующим примером [8]. Пивоварня Емельяна Пугачева использует воду из реки для производства пива. Выше по течению находится химический завод «Красный Квадрат», который сбрасывает отходы производства в реку. Объем этих стоков напрямую зависит от объемов производства «Красной площади». Это означает, что затраты на производство пива зависят от выбора химическим предприятием объемов производства, а также от количества вредных веществ, которые необходимо удалить из воды перед запуском производства фирменного пива «Емельян Пугачев».
Красная площадь будет устанавливать производительность на основе максимизации собственной прибыли и не будет учитывать влияние загрязнения на прибыль пивоварни. Но руководство последнего предпочло бы заплатить химическому предприятию за сокращение выбросов вредных веществ, так как это снизило бы издержки производства «Емельяна Пугачева». Но это привело бы к снижению прибыли химиков из-за сокращения их производства. Если экономия на пивоваренном заводе перевешивает снижение прибыли химического завода, тогда существует потенциал для «торговли» выбросами и повышения их эффективности.
По оси абсцисс (Приложение 3) отложим количество (х) выбросов вредных веществ в реку. Для простоты предположим, что избыток на Красной площади является функцией количества загрязнения и представлен кривой MPB. Предположим также, что ущерб, нанесенный «Емельяну Пугачеву» (в виде упущенной выгоды), также является функцией количества загрязнения и показан кривой ПДК. Наконец, предположим, что выбросы химического завода не являются внешними факторами для других людей.
Эффективный уровень загрязнения x *, при котором общая прибыль двух фирм достигает максимума, удовлетворяет условию: MPB = MPC.
Давайте рассмотрим два возможных правовых режима для установления прав собственности на загрязнение и варианты, которые они предоставляют для решения проблемы.
1. Разрешительный законодательный режим. «Красная площадь» имеет законное право сбрасывать любое количество вредных веществ, и никто не может этому помешать.
В этом случае «Красная площадь» выберет величину загрязнения на уровне x1, при котором ее предельная выгода равна нулю (MPB = 0). Уровень загрязнения будет неэффективно высоким, потому что его влияние на пивоварню игнорируется химическим заводом.
В этом случае пивоварне будет выгодно предложить «Красной площади» снизить уровень загрязнения до x *, компенсируя упущенную выгоду размером цифры c. При этом Емельян Пугачев сэкономит на своих расходах на сумму c + d, получив чистую прибыль d. Результатом будет распределение ресурсов, эффективное по Парето, и общая прибыль достигнет своего максимума.
2. Запрещающий законодательный режим. Красная площадь не имеет законного права сбрасывать вредные вещества, а Емельян Пугачев имеет право запрещать любые выбросы.
В этом случае «Емельян Пугачев» будет контролировать уровень загрязнения и выбирать уровень загрязнения x2 = 0, при котором дополнительные затраты на устранение последствий выбросов минимизируются. Но нулевое загрязнение также неэффективно по нашим предположениям, поскольку прибыль «Красной площади» аннулируется.
В этом случае «Красной площади» будет выгодно запросить у пивоварни разрешение на повышение уровня загрязнения до x *, компенсировав упущенную выгоду в размере цифры b. В этом случае «красный квадрат» увеличит свою прибыль на величину a + b, из которой он отдаст b в качестве компенсации и получит чистую прибыль в размере a. В результате также будет распределение ресурсов, эффективное по Парето, и общая прибыль достигнет максимума.
Заключение
Оценивая экономические подходы Р. Коуза и теорию прав собственности, в целом, следует иметь в виду, что многие экономисты Запада настроены к ней достаточно критически. Отчасти это связано с ее особым интеллектуальным стилем, который можно было бы назвать «прецедентным». Вместо построения математизированных моделей, берется отдельный конкретный случай из реальной деловой практики и скрупулезно прослеживается, что можно извлечь из него с помощью инструментария экономической теории. Но, конечно, дело не только в этом. Понятийный аппарат теории прав собственности некоторые авторы считают не более чем удвоением терминов, лишенным серьезного аналитического значения.
Теория прав собственности нередко впадает в порочный логический круг. Например: от чего зависит уровень трансакционных издержек? От существующего распределения прав собственности. Чем определяется господствующая система прав собственности? Уровнем и структурой трансакционных издержек. Трансакционные издержки детерминируют характер прав собственности и в то же время сами детерминируются им.
Появление такого рода тупиков в теории прав собственности (и теореме Р. Коуза) не случайно. В ней не проводится ясной границы между конкуренцией на рынке в обычном смысле и мета-конкуренцией институтов. Не замечаемые самими теоретиками прав собственности скачки с одного уровня рассмотрения на другой приводят к изъянам в логической структуре концепции.
Теория прав собственности разделяет со всем неоклассическим направлением врожденную склонность к оправданию статус-кво. Примером может служить та же идея институциональной мета-конкуренции. Если какая-либо форма экономической организации существует, значит она эффективна, потому что в процессе конкурентной борьбы выживают сильнейшие, то есть наиболее эффективные, институты. Если же какие-либо организационные формы практически не встречаются, значит они неэффективны. Итак, все существующее (достаточно продолжительное время) эффективно!
Список литературы
Если вы хотите научиться сами правильно выполнять и писать курсовые работы, то на странице «что такое курсовая работа и как её сделать» я подробно написала.
Посмотрите похожие темы курсовых работ возможно они вам могут быть полезны:
Оформление курсовых работ для любых институтов и университетов:
Присылайте задания в любое время дня и ночи в ➔ 
Официальный сайт Брильёновой Натальи Валерьевны преподавателя кафедры информатики и электроники Екатеринбургского государственного института.
Все авторские права на размещённые материалы сохранены за правообладателями этих материалов. Любое коммерческое и/или иное использование кроме предварительного ознакомления материалов сайта natalibrilenova.ru запрещено. Публикация и распространение размещённых материалов не преследует за собой коммерческой и/или любой другой выгоды.
Теория «прав собственности» Р. Коуза.
3.1 Теорема Р. Коуза
Ответ не очевиден до тех пор, пока не удалось определить ценность того, что мы в результате этого приобрели, и ценность того, чем пришлось ради этого пожертвовать. Таким образом, решение, предложенное A.C.Пигу, не использует концепцию альтернативных издержек и подходит к факторам как к вещественным, а не правовым явлениям.
Анализ проблемы социальных издержек привел Коуза к выводу, который Дж. Стиглер назвал «теоремой Коуза» (Coasе theorem). Суть ее заключается в том, что, если права собственности всех сторон, тщательно определены, а трансакционные издержки равны пулю, конечный результат (максимизирующий ценность производства) не зависит отизменений в распределении прав собственности (если отвлечься от эффекта дохода). Эту же мысль Дж. Сгиглер выразил следующим образом: «. в условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки равны».
Сравнение системы ценообразования, включающей ответствнность за ущерб от отрицательных внешних эффектов, с системой ценообразования, когда такой ответственности нет, привело Р. Коуза к парадоксальному на первый взгляд выводу о том, что если участники могут договориться сами, и издержки таких переговоров ничтожно малы (трансакционные издержки равны нулю), то в обоих случаях в условиях совершенной конкуренции достигается максимально возможная ценносгь производства.
Р.Коуз приводит следующий пример. По соседству расположен земледельческая ферма и скотоводческое ранчо: земледелец выращивает пшеницу, а скотовод разводит скот, который время от времени стравливает посевы на соседних землях. Налицо экстернальный эффект. Однако, как показывает Р. Коуз, эта проблема может быть yспешно решена без участия государства. Если скотовод несет ответственность за ущерб, возможны два варианта: «либо скотовод уплатит фермеру за необработку земли, либо он решит сам арендовать землю, заплатив фермеру за необработку земли чуть больше, чем платит сам фермер (если фермер сам арендует ферму), но конечный результат будет тем же и будет означать максимизацию ценности производства».
Если нет ответственности за ущерб, размещение ресурсов оказывается таким же, как и раньше. Различие состоит лишь в том, что теперь платежи будет осуществлять фермер. Однако «конечный результат (который максимизирует ценность производства) не зависит от правовой позиции, если предполагается, что ценовая система работает без издержек». При нулевых трансакционных издержках и у фермера, и у скотовода будут экономические стимулы увеличения ценности производства, так как каждый из них получит свою долю в приросте дохода. Однако при учете трансакционных издержек желаемый результат может быть и не достигнут. Дело в том, что высокая стоимость получения необходимой информации, ведения переговоров и судебных дел может превысить возможные выгоды от заключения сделки. К тому же при оценке ущерба не исключены значительные различия потребительских предпочтений (например, один оценивает тот же самый ущерб гораздо больше, чем другой). Чтобы учесть эти различия, в формулировку теоремы Коуза позднее была введена оговорка относительно эффекта дохода.
Экспериментальные исследования показали, что теорема Коуза верна для ограниченного числа участников сделки (двух-трех). При возрастании численности участников резко увеличиваются трансакционные издержки и предпосылка о их нулевом значении перестает быть корректной.
Любопытно отметить, что теорема Коуза доказывает значение трансакционных издержек «от противного». В реальной действительности они играют огромную роль и удивительно то, что неоклассическая экономическая теория до недавнего времени их совсем не замечала.
3.2 Значение теоремы Коуза
Итак, из теоремы Коуза следует несколько важных выводов:
Во-вторых, теорема Коуза раскрывает экономический смысл прав собственности. Четкое их распределение среди хозяйствующих субъектов ведет к тому, что все результаты деятельности каждлго субъекта касаются только его, в результате чего любые внешние эффекты превращаются во внутренние. Поэтому главная функция прав собственности состоит в том, чтобы давать стимулы для большей интернализации экстерналий. Четкое распределение прав собственности ведет к минимизации внешних эффектов.
В-третьих, теорема Коуза сняла обвинение с рынка о его «провалах». По мнению Р. Коуза, ключевое значение для успешной работы рынка имеют трансакционные издержки. Если они малы, а права собственности четко распределены, то рынок сам способен устранять внешние эффекты: заинтересованные стороны смогут самостоятельно прийти к наиболее рациональному решению. При этом не будет иметь значение, кто именно обладает правом собственности, скажем, фермеры на чистый воздух или хозяин фабрики на его загрязнение. Участник, способный извлечь из обладания правом большую выгоду, просто выкупит его у того, для кого оно представляет меньшую ценность. Для рынка важно не то, кто именно владеет данным ресурсом, а то, чтобы хоть кто-то владел им. Тогда появляется возможность для рыночных операций с этим ресурсом. Сам факт наличия прав собственности и четкого их разграничения важнее вопроса о наделении ими того, а не другого участника
Содержание и основные направления экономической реформы в России.
Экономические реформы в России осуществлялись в три этапа.
В реферате проанализированы основные этапы и результаты экономических реформ в России.
1. ПЕРВЫЙ ЭТАП ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕФОРМ
На первом этапе можно выделить два направления реформ: либерализация и приватизация.
Реформатором выступал Гайдар. Е. Гайдар не был сторонником наличия собственного пути у России и считал, что ей необходимо встраиваться в капиталистическую систему. Он поддерживал вариант быстрой и бесплатной приватизации, дающей каждому гражданину право на приобретение части государственной собственности.
Устранение товарного дефицита, запуск рыночного механизма «спроса и предложения».
Подготовка к следующему этапу реформ приватизации (создание рыночных условий для оценки производственных фондов и рыночных перспектив предприятия).
По всей видимости, Правительство стремилось идти по предложенному МВФ пути, в рекомендациях МВФ говорилось, что для успеха рыночных реформ России необходим импорт, а средства на закупку импортных товаров необходимо зарабатывать на экспорте энергетических ресурсов и сельскохозяйственных товаров. Что подразумевало открытие страны для международной торговли, создание условий для импорта продуктов питания, специалистов, оборудования с Запада. Превращение России в поставщика сырья, так как товары отечественных производителей были неконкурентоспособны по сравнению с импортными.
Существовало несколько проектов реформ. Была принята «Программа 91»
«Программу 91» отстаивало Правительство во главе с Е. Гайдаром.
Существовала также Программа «500 дней» Г. Явлинского, С. Шаталина
«Программа 91» исходила из полного отрицания возможностей «особого пути» развития российской экономики и сосредоточивалась прежде всего на вопросах реформирования и оздоровления денежного сектора.
Она предусматривала ряд экстренных мер: стабилизацию экономики и рационализацию управления на принципах рыночной экономики; либерализацию цен и ограничительную финансовую политику; борьбу с необеспечнной денежной массой и т. п.- совокупность мер, известных под названием «шоковой терапии».
28 октября Президент выступил в Верховном Совете РСФСР с заявлением о предстоящих реформах, включая либерализацию цен.
отсутствие регулирования экономики страны, системы Госплана и Госснаба были разрушены;
денежное регулирование нарушено за счет работы Центров научно-технического творчества молодежи, кооперативов, которые могли переводить безналичные деньги в наличные;
нарушение хозяйственных связей, стабильной работы предприятий;
система хозяйства СССР уже не функционировала. Появляющиеся новые формы организации не могли были быть приведены в соответствие с принципами плановой экономики и подрывали оставшиеся системы регулирования;
отсутствовала официально принятая концепция экономики государства, которая бы задавала целостность экономики страны.
В 1987 г. был принят, а с 1988 г. введен в силу «Закон о государственном предприятии (объединении)». Он предполагал «полный хозрасчет».
26 мая 1988 г. Верховным Советом был принят Закон «О кооперации СССР».
Были созданы молодежные центры и молодежные кооперативы. Мелкие и средние предприятия можно было преобразовывать в кооперативы, сдавать в аренду с выкупом, продавать.
25 декабря 1990 года принят Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», который также вводил понятия об ОАО, трудовых коллективах).
28 октября 1991 г. Президент выступил в Верховном Совете РСФСР с заявлением о предстоящих реформах, включая либерализацию, и получил на год чрезвычайные полномочия.
В соответствии с постановлением Съезда народных депутатов РСФСР от 1 ноября 1991 года «О социально-экономическом положении в РСФСР» Президентом РСФСР был издан 3 декабря 1991 Указ № 297 «О мерах по либерализации цен». В соответствии с принятым Указом со 2 января 1992 года осуществлен переход на прменение свободных (рыночных) цен и тарифов, складывающихся под влиянием спроса и предложения, на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления, работы и услуги. На ограниченный круг продукции производственно-технического назначения, основных потребительских товаров и услуг применяются государственные регулируемые цены.
2 января 1992 г. произошел единовременный отпуск цен, которые еще оставались под контролем. Свободными стали 80% оптовых и 90% розничных цен. Еще сохранился контроль за ценами на ряд потребительских товаров: хлеб, молоко, кефир, творог, детское питание, соль, сахар, растительное масло, водка, спички, лекарства (цены повышены в 3 раза), а также на электроэнергию, городской транспорт, квартплата и плата за коммунальные услуги. С марта по май контроль за ценами на эти товары был снят или передан на уровень регионов.
В 1992 г. основным содержанием процесса дерегулировния экономики был демонтаж институтов планово-распределительной системы, ликвидация отраслевых министерств, главков, ВПО и т.п. В начале 1992 г. ликвидация совмещалась со слиянием союзных и российских ведомств, реорганизацией одних, ликвидацией других. Министерства трансформировались в следующие основные формы:
часть работников переходила в новые российские ведомства;
на базе министерств создавались отраслевые союзы и ассоциации.
преобразование министерств в какие-либо государственные компании и правительственные агентства. Например, Росконтракт оптовая компания, преобразованная из Госснаба СССР; Росхлебопродукт бывшее Министерство заготовок, превратилось в государственную компанию.
Снятие ограничений на доходы и заработную плату:
Были сняты ограничения на заработную плату и на прирост средств, направляемых на потребление (указ Президента «Об отмене ограничений на заработную плату и на прирост средств, направляемых на потребление» (15 ноября 1991)).
В результате быстро росла степень неравномерности распределения всей суммы доходов между отдельными группами населения.
Хотя предприятия и организации теперь самостоятельно определяли размер средств, направляемых на потребление, государство не могло не регулировать размер минимальной месячной оплаты труда (МРОТ). В связи с высокими темпами инфляции МРОТ довольно часто пересматривался.
Основные элементы рынка.
Товар и его свойства.
Центральной категорией рыночного хозяйства является товар. Товар — это любой объект, предназначенный не для собственного использования его владельцем, а для отчуждения путем продажи. Товарную форму могут принимать самые различные объекты. Но большинство товаров — это продукты труда. Поэтому часто говорят, что товар представляет собой особую форму продукта труда, отличающуюся тем, что он поступает к конечному потребителю через продажу.
В соответствии с трудовой теорией стоимости товар обладает тремя свойствами:
1) потребительной стоимостью;
2) меновой стоимостью;
Потребительная стоимость — это внешний полезный эффект, составляющий природу любого продукта труда, в том числе и товара. Появление нового продукта труда означает, прежде всего, появление новой потребительной стоимости, т. е. новой совокупности полезных качеств результата человеческой деятельности.
Меновая стоимость — это специфическое свойство, присущее только товарной форме продукта труда. Она представляет собой ту количественную пропорцию, в которой один товар обменивается на другой.
Подобные количественные пропорции в обмене разных товаров (одинаковые товары по их потребительской стоимости друг на друга обменивать не имеет смысла) прежде всего свидетельствуют о том, что в различных по своим потребительным стоимостям товарах, обмениваемых друг на друга, содержится нечто общее, нечто одинаковое. Ведь иначе невозможно сопоставлять, сравнивать, соизмерять и соответственно обменивать.
Общим для обмениваемых товаров служит их стоимость. Она представляет собой воплощенный в товарах труд. При эквивалентном обмене, когда предложение и спрос совпадают, каждый товар обменивается на любой другой товар только в той количественной пропорции, которая фиксирует равенство воплощенного в них труда. Таким образом, меновая стоимость есть форма выражения стоимости товара, которая сама по себе в отдельно взятом товаре проявиться не может, как бы мы его не исследовали. Стоимость товара выражается только в его обмене, а именно: в той количественной пропорции, в которой он обменивается на другой товар.
21. Тео́рия преде́льной поле́зности
Тео́рия преде́льной поле́зностиили преде́льных изде́ржек — концепция в политэкономии, возникшая в последней трети XIX века, является противовесом теории трудовой стоимости К. Маркса. Теория разрабатывалась представителями австрийской школы: К. Менгером, Э. Бём-Баверком, Ф.ф. Визером, Й. Шумпетером, а также Л. Вальрасом (Лозаннская школа) и У. С. Джевонсом.
Основные положения теории предельной полезности были сформулированы еще Г. Г. Госсеном в надолго всеми забытой работе 1844 г., а начало массированного проникновения маржиналистских идей в экономическую литературу следует отнести только к середине 1880-х годов. Сам термин «предельная полезность» (нем. Grenznutzen) впервые использовал Ф. ф. Визер.
Согласно теории предельной полезности, ценность товаров определяется их предельной полезностью на базе субъективных оценок человеческих потребностей. Предельная полезность какого-либо блага обозначает ту пользу, которую приносит последняя единица этого блага, причём последнее благо должно удовлетворять самые маловажные нужды. При этом редкость товара объявляется фактором стоимости. Субъективная стоимость — это личная оценка товара потребителем и продавцом; объективная же ценность — это меновые пропорции, цены, которые формируются в ходе конкуренции на рынке. По мере постепенного насыщения потребностей субъекта полезность вещи падает. Теория предельной полезности пытается дать совет, как наилучшим образом распределить средства для удовлетворения потребностей при ограниченности ресурсов.
Современные экономисты используют теорию предельной полезности, акцентируя внимание на изучении закономерностей потребительского спроса, анализе предложения, исследовании рынков и ценообразования на микроэкономическом уровне.