Исковое заявление об освобождении земельного участка
При прекращении договорных и иных отношений исковое заявление об освобождении земельного участка позволит «очистить» участок от результатов деятельности третьего лица. В большинстве случаев такие иски связаны с договорами аренды и временного пользования. Человек (организация, государство) дает землю во владение другому лицу для одних целей. Например, огородничества. А такое лицо строит там дом. Или устанавливает киоски, хранит стройматериалы и т.д.
Дела об освобождении земельных участков могут быть похожи на иски о сносе самовольной постройки. Но только тогда, когда речь идет о недвижимости. Ответчик может даже подать встречный иск — о признании права собственности на самовольную постройку. Иск об освобождении земельного участка собственник такого участка может подавать вне зависимости от того, чем «занят» участок. Хоть недвижимость, хоть временные постройки или материал.
Пример искового заявления об освобождении земельного участка
Исковое заявление об освобождении земельного участка
Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:56:56846:46, адрес: Ленинградская область, г. Тосно, ул. Ленина, 14, категория: земли населенных пунктов, общей площадью 7742 кв.м. 25 марта 2023 г. истец и ответчик заключили договор аренды указанного земельного участка, а также объекта недвижимости с кадастровым номером 77:5486:968 (склад) в целях эксплуатации складского помещения. По условиям договора аренды (прилагается) Арендатор имеет прав исключительно владеть и пользоваться складом и землей, без права строительства новых зданий.
25 января 2024 г. соглашением между истцом и ответчиком договор аренды от 25.03.2023 г. расторгнут по взаимному согласию сторон. Однако при возврате земельного участка выяснилось, что ответчик разместил на участке гараж. Он возведен в нарушение условий договора.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В соответствии со ст. 222, 272 ГК РФ истец направил ответчику обращение о демонтаже построек. До настоящего времени ответ не получен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 12, 222, 272, 622 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ,
17.03.2024 г. Кузьмин Кузьмин В.Г.
Исковое заявление об освобождении земельного участка: содержание иска и особенности
Истец — собственник земельного участка. Арендатор, субарендатор и иной пользователь могут подать иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком. А дело все в правовой основе иска. Ответчик — тот, кто пользовался или пользуется землей. Это может быть и Арендатор, субарендатор, иной пользователь. Это может быть даже обладатель сервитута (иск об установлении сервитута на земельный участок), когда использует земельный участок вне целей, для которых он установлен.
Правовая основа иска — статья 272, 622 Гражданского кодекса РФ, договор. А также статья 60 Земельного кодекса России. Именно эти нормы истец указывает в содержании иска. А также предоставляет доказательства своего права собственности (выписка из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельство о праве собственности и т.п.). Важным документом в деле является соглашение между собственником земельного участка и его пользователем. Это может быть договор аренды, временного пользования и т.п. Как правило, в нем прописывается право пользователя возводить (или запрет) те или иные постройки. А также права на оставленную недвижимость. Странно предоставить землю для строительства, а потом требовать освободить земельный участок (если все построено с разрешениями и согласованиями, не самовольная постройка).
Обязательный досудебный порядок урегулирования споров, с одной стороны, закон не устанавливает. А с другой стороны, в статье 272 ГК РФ речь идет о соглашении между собственником и пользователем. Поэтому претензия или уведомление об освобождении земли строго говоря не обязательно. Но лишним не будет. Возможно, удастся решить вопрос без обращения в суд.
Подача иска в суд и рассмотрение дела
Дела об освобождении земельного участка рассматривает районный суд по месту нахождения земельного участка. Это исключительная подсудность. И ее нельзя изменять договором. До представления документов в суд иск и копии приложений необходимо направить ответчику и третьим лицам. А уведомление об отправке (вручении) приложить к иску. Госпошлина составляет 300 руб. для физических лиц. И 6000 руб. для организаций. Если спор носит экономический характер, истец обращается в арбитражный суд (уточните размеры госпошлины на сайте арбитражного суда).
Дело рассматривается по общим правилам, суд проводит предварительное и основное судебное заседание. Истец будет иметь возможность скорректировать иск, дополнить и объяснить свою правовую позицию, уточнить исковые требования.
Если спор возник по поводу самовольной постройки, суд может назначить экспертизу. С одной стороны, это судебные расходы для истца. Но в случае выигрыша он может взыскать их с ответчика (заявление о взыскании судебных расходов).
Вступившее в силу решение суда по исковому заявлению об освобождении земельного участка станет основанием для получения и предъявления судебным приставам исполнительного листа.
По земельным спорам
В Левобережный районный суд
394029, г. Воронеж, ул. Набережная Авиастроителей,
Истец: Иванова Мария Ивановна,
проживает: г. Воронеж, ул. Мира, д.4
Ответчик: Петров Василий Васильевич,
проживает: г. Воронеж, ул. Щорса, д.21
Третье лицо: ФГУ «Земельная кадастровая палата» по
г. Воронеж, ул. Г.Лизюкова, д.2
Об установлении границ земельного участка
На основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 19.05.2009 г., я являюсь собственником земельного участка площадью 305 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Новосибирская, 15.
Земельный участок состоит на кадастровом учете в условных границах под кадастровым номером 36:25:360000:213.
В 2012 г. я обратилась за проведением кадастровых работ для межевания и установления границ моего земельного участка, с последующей его постановкой на кадастровый учет. В ходе выполнения работ, выяснилось, что на мой участок произошло наложение границ смежного участка, расположенного по адресу г. Воронеж, ул. Новосибирская, 17, площадью 592 кв.м., который принадлежит Петрову Василию Васильевичу. Участок ответчика сформирован и поставлен на кадастровый учет 17.05.2010 г. под номером 36:25:3600003:189.
Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 данной статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.
В 2010 г. Петров В.В. не обращался ко мне за согласованием границ земельного участка, в связи с чем я не знала о проводимых межевых работах.
Участок ответчика забором не огорожен, он им не пользуется и не возделывает, строительных работ не проводит.
В силу пункта седьмого статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу ч. 3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.
В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона).
Из приведенных правовых положений следует, что на кадастровом учете должны находится индивидуализированные объекты недвижимости.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 26 Закона пересечение границ одного земельного участка с другим является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета.
Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении (пункт 6 части 2 статьи 27 Закона).
В результате имеющихся нарушений земельного законодательства участок ответчика был поставлен на кадастровый учет с нарушениями, что выражается в несоответствии расположения земельного участка на местности. Наложение границ участка № 17, принадлежащего Петрову В.В., на мой участок приводит к незаконному лишению меня права собственности на землю, является препятствием в осуществлении прав и законных интересов как собственника земельного участка, в т.ч. в оформлении кадастрового паспорта.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В ходе судебного разбирательства я намерена обратиться с ходатайством о проведении судебной землеустроительной экспертизы.
На основании ст. 1, 5, 26, 39, ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 11.1, 15, 36, 60 Земельного кодекса РФ,
Обязать Петрова Василия Васильевича снять с кадастрового учета земельный участок расположенного по адресу г. Воронеж, ул. Новосибирская, 17, кадастровый номер 36:25:3600003:189.
Установить границы земельного участка площадью 305 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Новосибирская, 15 по границам фактического пользования.
Копия искового заявления
Копия свидетельства о праве собственности на землю
Копия выписки из ЕГРПН
Копия кадастровой выписки о земельном участке ответчика
Мировому судье судебного участка №3
Железнодорожного района г. Воронежа
394033, г. Воронеж, Ленинский пр-т, 174
Истец: Иванов Иван Иванович, проживает:
394015, г. Воронеж, ул.Ольховая, д.12
Ответчик: : Петров Петр Петрович,
394015г. Воронеж, ул.Ольховая, д.12
Об определении порядка пользования
Я, Иванов Иван Иванович, приобрел право собственности на ½ долю индивидуального жилого дом площадью 155 кв.м., литер А № 12 по ул. Ольховая, г. Воронежа на основании договора купли-продажи от 31.01.2008 года, удостоверенном нотариусом нотариального округа г. Воронежа Сидоровой В.И.
В соответствии с данным договором дом лит. А расположен на земельном участке площадью 600 кв.м.
Вторым совладельцем жилого дома является Петров П.П.
В ст. 1 п. 5 Земельного Кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Аналогичное положение содержится в п.3 ст. 552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Следовательно, в силу вышеуказанных положений закона я приобрел право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В настоящее время порядок пользования земельным участком между совладельцами сложился, что подтверждалось наличием заборов, возведенных прежними собственниками и разделяющих земельный участок на два самостоятельных участка.
В соответствии с планом границ земельного участка, составленным филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехтнвентаризация» БТИ Железнодорожного района г. Воронежа 05.08.2013 г., площадь участка, которым пользуюсь я составляет 301 кв.м., площадь участка Петрова П.П. составляет 299 кв.м.
В связи с этим полагаю необходимым определить порядок пользования земельным участком по сложившемуся порядку пользования, поскольку в соответствии с ним площади выделяемых участков соответствуют размеру долей сособственников дома, предусматривает отдельный выход на участок каждого совладельца из своей части дома с возможностью технического обслуживания своей части дома.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 5, 35 Земельного Кодекса РФ, ст. 552 ГК РФ
Определить порядок пользования земельным участком №12 по ул. Ольховая г. Воронежа по сложившемуся порядку пользования, а именно: выделить в пользование мне земельный участок площадью 301 кв.м., Петрову П.П. выделить в пользование земельный участок площадью 299 кв.м.
копия искового заявления
квитанция об уплате госпошлины
копии свидетельств о праве собственности
копия договора купли-продажи
кадастровый план земельного участка
копия плана границ земельного участка
копия технического паспорта
Обращаем Ваше внимание, что документ, который Вы сейчас смотрите, может быть юридически не актуальным, не подходить к Вашей ситуации и представлен в качестве примера из реальной практики наших адвокатов.
Требование об освобождении земельного участка образец
Признание недействительным решения об изъятии земли и возмещение убытков
скачать образец в формате DOC, PDF
Признание права на получение земельного участка и признание недействительным отказа в предоставлении земельного участка
Определение порядка пользования земельным участком
Устранение нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения
Поиск по сайту
Контакты
Прием граждан по уголовным делам
(831) 421-89-99
Прием граждан по гражданским делам
(831) 421-89-99
Прием граждан по административным делам
(831) 421-89-99
Счетчики
Использование материалов, размещённых на официальном сайте органа государственной власти.
Данный интернет-ресурс является официальным сайтом Нижегородского областного суда.
На сайте регулярно публикуются официальные документы и информационные сообщения о деятельности Нижегородского областного суда, судов общей юрисдикции Нижегородской области, органов судейского сообщества Нижегородской области.
Согласно статье 12 Федерального закона №2124-I «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года, данный портал является средством массовой информации, учреждённым органом государственной власти.
Материалы сайта Нижегородского областного суда могут быть воспроизведены в средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или иных носителях со ссылкой на первоисточник.
Источником размещения материалов в разделе «Новости» на официальном сайте Нижегородского областного суда является объединённая пресс-служба судов (ОПС) общей юрисдикции Нижегородской области.
При использовании материалов ссылка на источник-обязательна.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 38-КГ17-4
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 июня 2017 г. N 38-КГ17-4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Гетман Е.С.,
судей Марьина А.Н. и Романовского С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Минаевой О.Н., Скребунову С.Ю. об освобождении земельного участка, признании недействительными результатов межевания
по кассационной жалобе представителя министерства имущественных и земельных отношений Тульской области Велчу А.С. на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 28 марта 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 9 июня 2016 г.
Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 28 марта 2016 г. исковые требования удовлетворены частично, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером общей площадью 540 кв. м признаны недействительными, из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о координатах границ этого земельного участка, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 9 июня 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Представителем министерства Велчу А.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене, как незаконных, решения Привокзального районного суда г. Тулы от 28 марта 2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 9 июня 2016 г. в части отказа в удовлетворении требований об обязании Минаевой О.Н. освободить земельный участок площадью 256,9 кв. м и провести демонтаж забора с южной и восточной сторон либо предоставить министерству право осуществить действия по освобождению земельного участка со взысканием с ответчика необходимых расходов.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 18 мая 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.
Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением главы города Тулы от 14 сентября 1998 г. N 1247 региональному внебюджетному фонду развития жилищного строительства предоставлены земельные участки, расположенные в поселке 12 лет Октября в Привокзальном районе г. Тулы, для проведения проектно-изыскательских работ и последующего строительства жилых домов. Указанным постановлением также изъят у МУП «Совхоз «Декоративные культуры» земельный участок площадью 23 157 кв. м, расположенный по адресу: просп. Ленина, 128 (п. 1), при этом региональный внебюджетный фонд развития жилищного строительства обязан за свой счет перенести забор МУП «Совхоз «Декоративные культуры» по границе арендованного земельного участка (п. 5.7). Приложением к постановлению являлась схема с указанием границ участка.
10 декабря 2002 г. спорный земельный участок площадью 566 кв. м поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, а также составлен план границ земельного участка прямоугольной формы с описанием поворотных точек границ земельного участка.
Из выписки из технического паспорта на жилой дом от 27 мая 2009 г. усматривается конфигурация земельного участка прямоугольной формы, при этом имеется отметка о том, что площадь земельного участка составляет 566 кв. м.
26 июня 2009 г. спорный земельный участок площадью 540 кв. м поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер (предыдущий кадастровый номер ), а также составлен план границ земельного участка прямоугольной формы с описанием поворотных точек границ земельного участка. При этом из схемы расположения земельного участка следует, что фактически Минаевым И.В. использовался земельный участок иной формы, чем поставлен на кадастровый учет, имеющий пересечение с красными линиями.
20 марта 2015 г. между Минаевым И.В. и Минаевой О.Н. заключено соглашение, на основании которого спорный земельный участок переходит в собственность Минаевой О.Н. Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тульской области.
Судом установлено также, что земельный участок с кадастровым номером предоставлен в аренду ООО «Стройкомплект» для застройки территории микрорайона «Зеленстрой-11» в Привокзальном районе г. Тулы. Границы земельного участка расположены за внешним ограждением на территории района малоэтажной застройки бывшего поселка 12 лет Октября.
23 июня 2015 г. ООО «Стройкомплект» обратилось в министерство с просьбой провести кадастровый контроль границ земельных участков, предоставленных в аренду согласно аукциону от 30 декабря 2013 г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части освобождения Минаевой О.Н. занимаемого земельного участка площадью 256,9 кв. м, суды указали, что министерством не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчика, а также доказательств того, каким образом министерство намерено использовать освободившийся земельный участок.
С этим выводом судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В пункте 36 названного выше постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).
28 августа 2015 г. Минаева О.Н. обратилась в министерство с заявлением о предоставлении в собственность фактически занятого земельного участка путем перераспределения принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером и земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию город Тула (т. 1, л.д. 66).
22 сентября 2015 г. министерство отказало в удовлетворении заявления Минаевой О.Н., поскольку испрашиваемый ею земельный участок частично расположен на землях общего пользования муниципального образования город Тула, что препятствует его предоставлению в собственность гражданина (т. 1, л.д. 77).
Таким образом, законных оснований для владения земельным участком площадью 256,9 кв. м судами не установлено.
Однако, установив все юридически значимые по делу обстоятельства и выявив имеющиеся нарушения в части формирования земельного участка, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для истребования земельного участка из чужого незаконного владения.
Такой вывод судов является ошибочным.
Допущенные нарушения норм права, являясь существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 9 июня 2016 г. об оставлении без изменения решения Привокзального районного суда г. Тулы от 28 марта 2016 г. об отказе в удовлетворении исковых требований министерства к Минаевой О.Н., Скребунову С.Ю. об истребовании земельного участка и обязании его освободить отменить и в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 9 июня 2016 г. об оставлении без изменения решения Привокзального районного суда г. Тулы от 28 марта 2016 г. об отказе в удовлетворении исковых требований министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Минаевой О.Н., Скребунову С.Ю. об истребовании земельного участка и обязании его освободить отменить и в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.