Защита экологических прав
Экологические права граждан принадлежат к естественным и неотчуждаемым правам, которые возникают с момента рождения человека и прекращаются с его смертью. Они определяют поведение человека в области охраны окружающей среды, обеспечения экологической безопасности. В настоящей статье рассматриваются особенности защиты экологических прав граждан.
Виды экологических прав
Экологические права – тип естественных человеческих прав, обладающих неотчуждаемым характером. Законодательством определяется мера определенной свободы и гражданское поведение в области использования, сохранности природы и обеспечения экологических норм по безопасности.
Разделение экологических прав обуславливает наличие прав общих и специальных. Формулировка общих прав приведена в Конституции РФ. Права специального вида установлены законодательством, регулирующим использование и охрану обособленных природных объектов.
К основополагающим конституционным экологическим правам относятся:
Защита экологических прав
Нормы российского права гарантируют гражданину защиту его экологических прав. В целях защиты личных экологических прав индивиды могут:
Что касается защиты экологических прав со стороны государства, то в ст. 13 Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определена правовая система соответствующих мер:
Защита экологических прав граждан и организацией обеспечивается также и возложением на них определенных обязанностей. Они обязаны сохранять окружающую среду, относиться бережно к природе в целом и соблюдать законодательство в данной области.
Способы защиты экологических прав
Согласно ст. 45 Конституции РФ граждане могут защищать свои права и свободы любыми способами, не запрещенные законодательством РФ.
Лицо, чьи права нарушены может отстаивать интересы сам (самозащита) либо обратиться в государственные органы за защитой (государственная защита).
Таким образом, защита экологических прав представляет собой деятельность не только физических и юридических лиц, но и государственных органов, органов местного самоуправления, так как защита прав и свобод человека является первостепенной обязанностью государства.
Способы защиты экологических прав:
Административный порядок защиты прав граждан регламентируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Гражданам гарантируется право на обращение с жалобой в государственные органы или органы местного самоуправления касательно нарушенных экологических прав, включая жалобы на незаконные действия/бездействия государственных структур, которые повлекли данные нарушения. Поданная жалоба рассматривается в течении 30 дней с момента регистрации, на которую законодатель отводит 3 дня. Государственный орган/орган местного самоуправления обязан
Если гражданин получил отказ в удовлетворении жалобы в административном порядке либо не получил ответа по истечении срока, предусмотренного законодательством, он имеет право обратиться в суд.
Судебный порядок рассмотрения административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 г. N 21-ФЗ.
Суд рассматривает жалобу, если она обоснована, то он признает действие или решение, повлекшее нарушение прав гражданина, незаконным, восстанавливает нарушенные права и свободы, отменяет примененные к нему ранее меры ответственности.
Суд может вынести решение о возмещении убытков, морального вреда, нанесенных гражданину незаконными действиями (решениями), а также предоставлением недостоверной информации.
Внесудебные способы защиты экологических прав граждан
Административная ответственность за экологические правонарушения
Административная ответственностьпредусмотрена за совершение экологического правонарушения (проступка) при отсутствии состава преступления и применяется к юридическим и физическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Данная ответственность выражается в наложении штрафа, изъятии продукции и технических средств совершения экологического правонарушения, лишении лицензии на пользование природными ресурсами или ведение предпринимательской деятельности, связанной с экологопользованием, с одновременным возмещением вреда, причиненного окружающей среде.
Административная ответственность регулируетсяКодексом об административных правонарушениях, специальным экологическим законодательством субъектов РФ, т. е. принятыми ими актами, содержащими как перечни составов экологических правонарушений, так и указания о возможности привлечения виновных к административной ответственности. Основаниями административной ответственности являются наличие в деянии признаков состава экологического проступка, а также вина субъекта ответственности (физического или юридического лица), наличие правовой нормы, установившей запрет и содержащей санкцию за нарушение.
Административная ответственность за экологические правонарушения имеет ряд специфических особенностей:
– ответственность может наступить только за конкретные правонарушения, указанные в законе как административные;
– субъектами ответственности по ней могут быть любые лица (как юридические, так и физические), которые в соответствии с законодательством ответственны за административные проступки;
– ответственность применяется в соответствии с компетенцией специального уполномоченного органа или должностного лица;
– применяется в определенном процессуальном порядке (сбор доказательств, протоколы нарушений, рассмотрение дел и т. д.);
– применяются только предусмотренные законом взыскания, возможно освобождение от них при малозначительности проступка;
– предусматривается дифференциация ответственности для должностных лиц;
– наложение штрафа и других взысканий не освобождает виновных от устранения допущенных нарушений и возмещения причиненного вреда, включая упущенную выгоду.
Внесудебные способы защиты экологических прав граждан
Права граждан в области охраны окружающей природной среды, создавать общественные объединения, фонды и иные некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды;
— направлять обращения в органы государственной власти РФ, субъектов РФ, органы местного самоуправления, иные организации и должностным лицам с целью получения информации о состоянии окружающей среды;
— принимать участие в не противоречащих законодательству акциях по вопросам охраны окружающей среды;
— выдвигать предложения о проведении общественной экологической экспертизы и участвовать в ее проведении в установленном порядке;
— оказывать содействие органам государственной власти, органам местного самоуправления в решении вопросов охраны окружающей среды;
— обращаться с жалобами, заявлениями и предложениями по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду, и получать своевременные и обоснованные ответы;
— предъявлять в суд иски о возмещении вреда окружающей среде.
Виды˸ несудебные и судебные способы.
К несудебным способам защиты экологических прав можно отнести активные действия граждан в формах, закрепленных в ст. 11 Федерального закона ʼʼОб охране окружающей средыʼʼ:
— непосредственное участие в общественных объединениях, фондах и иных некоммерческих организациях, осуществляющих деятельность в области охраны окружающей среды;
— обращение в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и должностным лицам в целях получения своевременной, полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды, мерах по её охране;
— активное участие в митингах, демонстрациях, собраниях, шествиях и пикетировании, сборе подписей под петициями, референдумах по вопросам охраны окружающей среды и в иных не противоречащих законодательству Российской Федерации акциях;
— выдвижение предложений о проведении общественной экологической экспертизы и участие в её проведении в установленном порядке;
— оказание содействия органам государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в решении вопросов охраны окружающей среды;
— обращение в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и иные организации с жалобами, заявлениями и предложениями по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду.
Вместе с тем, граждане могут обращаться в правоохранительные органы с заявлениями по фактам совершения теми или иными субъектами уголовно наказуемых деяний экологического характера, а также обжаловать действия (бездействия) и решения органов власти и их должностных лиц в вышестоящие органы и должностным лицам, а также в органы прокуратуры.
Что касается обращения физических лиц в суды общей юрисдикции и арбитражные суды, то здесь крайне важно исходить из характера нарушения того или иного права. Нарушенные общие и особые экологические права должны восстанавливаться в судах общей юрисдикции путем вынесения решения, к примеру˸
— о возмещении вреда, причиненного здоровью или имуществу физического лица экологическим правонарушением или стихийным бедствием;
— об обязании уполномоченного органа власти предоставить гражданину запрошенную информацию о состоянии окружающей среды;
— об отмене решения органа власти о запрете на проведение митингов и иных массовых мероприятий экологического характера;
— об отмене решения органа местного самоуправления об отказе в регистрации заявления о проведении общественной экологической экспертизы и др.
— в свою очередь воспрепятствование со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления, субъектов предпринимательской деятельности в осуществлении физическими лицами своих специальных экологических прав может служить основанием для обращения в арбитражный суд. В качестве таких фактов можно выделить˸
— нарушение одной из сторон договора, к примеру, страховщиком по договору об экологическом страховании, своих обязанностей;
— принятие органом государственной власти решения, ограничивающего конкуренцию в сфере природопользования, к примеру, о недопущении гражданина-предпринимателя к участию в конкурсе на освоение участка недр.
Способы защиты экологических прав граждан
Права граждан в области охраны окружающей природной среды:
— создавать общественные объединения, фонды и иные некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды;
— направлять обращения в органы государственной власти РФ, субъектов РФ, органы местного самоуправления, иные организации и должностным лицам с целью получения информации о состоянии окружающей среды;
— принимать участие в не противоречащих законодательству акциях по вопросам охраны окружающей среды;
— выдвигать предложения о проведении общественной экологической экспертизы и участвовать в ее проведении в установленном порядке;
— оказывать содействие органам государственной власти, органам местного самоуправления в решении вопросов охраны окружающей среды;
— обращаться с жалобами, заявлениями и предложениями по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду, и получать своевременные и обоснованные ответы;
— предъявлять в суд иски о возмещении вреда окружающей среде.
Виды: несудебные и судебные способы.
К несудебным способам защиты экологических прав можно отнести активные действия граждан в формах, закрепленных в ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды»:
— непосредственное участие в общественных объединениях, фондах и иных некоммерческих организациях, осуществляющих деятельность в области охраны окружающей среды;
— обращение в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и должностным лицам в целях получения своевременной, полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды, мерах по её охране;
— активное участие в митингах, демонстрациях, собраниях, шествиях и пикетировании, сборе подписей под петициями, референдумах по вопросам охраны окружающей среды и в иных не противоречащих законодательству Российской Федерации акциях;
— выдвижение предложений о проведении общественной экологической экспертизы и участие в её проведении в установленном порядке;
— оказание содействия органам государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в решении вопросов охраны окружающей среды;
— обращение в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и иные организации с жалобами, заявлениями и предложениями по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду.
Кроме того, граждане могут обращаться в правоохранительные органы с заявлениями по фактам совершения теми или иными субъектами уголовно наказуемых деяний экологического характера, а также обжаловать действия (бездействия) и решения органов власти и их должностных лиц в вышестоящие органы и должностным лицам, а также в органы прокуратуры.
Что касается обращения физических лиц в суды общей юрисдикции и арбитражные суды, то здесь необходимо исходить из характера нарушения того или иного права.
Нарушенные общие и особые экологические права должны восстанавливаться в судах общей юрисдикции путем вынесения решения, например:
— о возмещении вреда, причиненного здоровью или имуществу физического лица экологическим правонарушением или стихийным бедствием;
— об обязании уполномоченного органа власти предоставить гражданину запрошенную информацию о состоянии окружающей среды;
— об отмене решения органа власти о запрете на проведение митингов и иных массовых мероприятий экологического характера;
— об отмене решения органа местного самоуправления об отказе в регистрации заявления о проведении общественной экологической экспертизы и др.
в свою очередь воспрепятствование со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления, субъектов предпринимательской деятельности в осуществлении физическими лицами своих специальных экологических прав может служить основанием для обращения в арбитражный суд.
В качестве таких фактов можно выделить:
— нарушение одной из сторон договора, например, страховщиком по договору об экологическом страховании, своих обязанностей;
— принятие органом государственной власти решения, ограничивающего конкуренцию в сфере природопользования, например, о недопущении гражданина-предпринимателя к участию в конкурсе на освоение участка недр.
Соотношение судебных и внесудебных способов юридической защиты прав участников земельных и экологических отношений
Афанасьев Сергей Федорович, заведующий кафедрой арбитражного процесса Саратовской государственной юридической академии, заведующий сектором Саратовского филиала Института государства и права Российской академии наук, доктор юридических наук, профессор.
Волкова Татьяна Владимировна, доцент кафедры земельного и экологического права Саратовской государственной юридической академии, судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, кандидат юридических наук, доцент.
Статья посвящена анализу соотношения судебных и внесудебных способов защиты прав участников земельных и экологических отношений. Уточняются причины использования иных, кроме судебных, способов защиты, их преимущества и недостатки. Разграничиваются понятия «внесудебные способы защиты» и «досудебные способы защиты» прав участников земельных отношений. Отмечается, что основным досудебным способом урегулирования споров выступает претензионный порядок. Рассматриваются особенности административного порядка применительно к урегулированию земельных и экологических споров. Исследуется потенциал медиации в системе защиты земельных прав, а также недостатки ее правового регулирования в современном российском законодательстве. Анализируется специфика третейского судопроизводства в рассматриваемой сфере. Затрагиваются проблемные вопросы самозащиты.
Ключевые слова: земля, земельные и экологические отношения, права участников земельных отношений, судебная защита, внесудебные способы защиты, досудебный порядок урегулирования споров, претензионный порядок, административный порядок, переговоры, медиация, третейское судопроизводство, самозащита.
Correlation between Judicial and Extra-Judicial Means of the Legal Protection of Rights of Parties to Land and Environmental Relationships
S.F. Afanasyev, T.V. Volkova
Afanasyev Sergey F., Head of the Department of Arbitral Procedure of the Saratov State Law Academy Department Head of the Saratov Branch of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences, Doctor of Law, Professor.
Volkova Tatyana V., Associate Professor of the Department of Land and Environmental Law of the Saratov State Law Academy, Judge of the Twelfth Arbitration Appeal Court, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor.
The article is devoted to the analysis of the correlation of judicial and extrajudicial methods of protecting the rights of participants in land and environmental relations. Clarify the reasons for using other than judicial methods of protection, their advantages and disadvantages. The concepts of «extrajudicial methods of protection» and «pre-judicial means of protection» of the rights of the participants in land relations are delineated. It is noted that the main pre-trial way of settling disputes is the claim procedure. The peculiarities of the administrative order in relation to the settlement of land and environmental disputes are considered. The potential of mediation in the system of protection of land rights, as well as the shortcomings of its legal regulation in modern Russian legislation, is explored. The specifics of arbitration proceedings in the sphere under consideration are analyzed. The problematic issues of self-defense are touched upon.
Key words: land, land and environmental relations, the rights of the participants in land relations, judicial protection, extrajudicial methods of protection, pre-trial settlement of disputes, claims procedure, administrative procedure, negotiations, mediation, arbitration proceedings, self-defense.
См.: СЗ РФ. 2006. N 41. Ст. 4248.
См.: СЗ РФ. 2017. N 27. Ст. 3944.
Основным досудебным способом урегулирования споров, если исходить из буквального толкования АПК РФ, является претензионный (на что указывает неоднократно используемая законодателем формулировка «претензионный или иной досудебный порядок»). Претензионный порядок представляет собой обязательное направление второй стороне спора претензии в письменном виде еще до момента обращения в суд с иском. Данный документ составляется в произвольной форме, исходя из характера спорных правоотношений, условий договора и способа восстановления нарушенного права.
См.: Кириченко С.В., Шумилина А.Б. Претензионный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе: проблемы применения и направления развития // Юристъ-Правоведъ. 2017. N 3 (82). С. 195.
См.: Савельева Т.А. О правовой природе претензионного порядка урегулирования экономических споров // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2017. N 6 (119). С. 192.
Административная процедура осуществляется уполномоченными на то органами исполнительной власти России или ее субъекта. Завершается она принятием административного акта (решения, постановления). Ее специфика обусловила идею создания тематического закона; был предложен даже соответствующий проект (проект N 64090-3 ), однако он так и не был принят.
См.: СПС «КонсультантПлюс».
Между тем административная процедура имеет перед судебной ряд преимуществ, которые заключаются в оперативности рассмотрения жалобы, отсутствии необходимости уплачивать госпошлину, а также в том, что вышестоящая инстанция не может оставить жалобу без рассмотрения.
Особенностью земельных и экологических споров выступает то, что для некоторых из них административная процедура до обращения к судебной защите прав их участников является обязательной.
Так, большое количество судебных разбирательств связано с завышенной кадастровой стоимостью земельного участка, которая является налоговой базой в отношении земельного налога. Данный факт в совокупности со сложностью дел по оспариванию размера кадастровой стоимости земельных участков, связанной с необходимостью проведения экспертизы, обусловили введение обязательного предварительного административного порядка рассмотрения споров по кадастровой стоимости земельных участков для юридических лиц. В соответствии с обновленной редакцией ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом для юридических лиц, в отличие от физических, предварительное обращение в комиссию строго обязательно.
См.: СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3813.
Процедура медиации сконструирована таким образом, чтобы стороны могли отойти от первоначальных позиций, то есть от предмета иска, и урегулировать спор на основе взаимных интересов. Поэтому в медиативном соглашении могут устанавливаться правила, регулирующие такие отношения сторон, которые не входят в предмет судебного разбирательства.
По нашему мнению, одной из основных проблем, препятствующих активному применению медиации в качестве альтернативы судебному разбирательству, выступает то, что ее результат не гарантирован государственной «поддержкой» (в отличие, например, от третейского разбирательства). Для того чтобы быть эффективным инструментом урегулирования конфликтов, медиации не хватает «неизбежности получения решения»: в связи с тем, что медиативные переговоры основываются на началах добровольности и диспозитивности, нет никакой возможности принудить стороны к исполнению решений, принятых по их результатам. И вряд ли это может компенсировать единственно возможная потенциальная перспектива нравственного и публичного порицания.
См.: СЗ РФ. 2016. N 1 (ч. I). Ст. 2.
См.: СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.
См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. М., 2005. С. 327.
В процессе рассмотрения внесудебных способов защиты прав участников земельных отношений нельзя обойти вниманием вопрос о самозащите.
См.: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2015 г. по делу N А56-78041/201 // СПС «КонсультантПлюс».
Подводя итог нашим рассуждениям, отметим следующее. Внесудебные способы защиты прав участников земельных отношений подразделяются на собственно внесудебные, или альтернативные, которые выступают альтернативами судебной защите, т.е. применяются сторонами вместо судебных по их желанию и не имеют обязательного характера (переговоры, медиация, третейское судопроизводство); и досудебные, представляющие собой необходимое условие для реализации лицом своего права на судебную защиту, когда досудебный порядок предусмотрен нормативным правовым актом или договором (претензионный или административный порядок).
С позиции функционального подхода внесудебные способы защиты прав участников земельных и экологических отношений выступают (точнее, могут выступать) действенным инструментом урегулирования социальных конфликтов в обществе. Однако приходится констатировать, что в настоящий момент их потенциал, особенно в сфере земельно-правовых отношений, используется далеко не в должной мере.