учебник по международному праву лукашук - Операционные системы и программное обеспечение

Международное право

Лукашук И.И. Международное право. 2005.

В обеспечении сотрудничества государств антигитлеровской коалиции важная роль принадлежала международным договорам. С их помощью координировалась политика, военное и иные виды сотрудничества. Были определены основные ориентиры послевоенного мира. Достаточно вспомнить исторические Соглашения Ялты и Потсдама. Послевоенное положение было урегулировано демократическими договорами о мире 1948 г.

О значении Победы говорят мероприятия, проводившиеся государствами в честь 60-й годовщины. По инициативе стран СНГ Генеральная Ассамблея ООН в ноябре 2004 г. приняла Резолюцию, провозглашавшую 8 и 9 мая Днями памяти и примирения. Резолюция призывает все страны объединить усилия в борьбе с новыми вызовами и угрозами при главенствующей роли ООН, сделать все возможное для урегулирования споров мирными средствами в соответствии с Уставом ООН.

Вторая мировая война показала, сколь серьезными опасностями угрожает человечеству сложившаяся мировая система. Поэтому союзники уделили серьезное внимание созданию институтов, способных изменить ситуацию в лучшую сторону. Важнейшее значение имело создание всемирной организации безопасности и повышения роли международного права. Была учреждена Организация Объединенных Наций, Устав которой рассматривается как своеобразная конституция мирового сообщества. Впервые в истории устав закрепил основные цели и принципы внешней политики и международного права. Среди них особое место занимает цель «избавить грядущие поколения от бедствий войны», а также принцип неприменения силы.

Соответствующие принципы были сформулированы на базе анализа истории международных отношений и современного их состояния. В результате на их основе развивалось международное право. Совершенствовалось и содержание этих принципов. В 1970 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН. Декларация расширила и уточнила содержание принципов. Существенное значение в общем процессе имела Декларация принципов, содержащаяся в Хельсинкском Заключительном акте СБСЕ 1975 г.

Следует отметить, что международное право продолжало развиваться и в годы холодной войны, что свидетельствовало о его необходимости для сложившейся международной системы государств. Были кодифицированы нормы о дипломатических и консульских отношениях, о специальных миссиях. Особое значение имело принятие Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., которая в определенной мере кодифицировала процесс создания и действия не только договоров, но и иных правотворческих актов. Кодификация была сопряжена с прогрессивным развитием международного права.

В международном праве появились новые отрасли, которые соответствуют его новым функциям. Особенно показательна в этом плане отрасль «Международное право человека». Из других новых отраслей международного права следует выделить «Право международной безопасности». Опыт антигитлеровской коалиции показал, что совместными усилиями государства способны победить агрессора и привлечь его к международной ответственности. Это дало уверенность в их способности обеспечить послевоенный мир и безопасность. Агрессия признана тягчайшим преступлением. В этой связи особое значение имеет проблема разоружения. В 1959 г. по инициативе СССР была принята Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН, касающаяся всеобъемлющего и полного разоружения как конечной цели.

К новым отраслям международного права следует также отнести космическое право, право международных организаций, право окружающей среды. Коренные изменения были внесены в морское право в соответствии с новыми реалиями. Этот момент относится и ко многим иным отраслям, например к воздушному праву, к экономическому праву и др. Особое значение для международного права имеет принятие в 2002 г. Генеральной Ассамблеей ООН статей Устава ООН об ответственности государств за международно-противоправные деяния. В результате возникла отрасль «Право международной ответственности», от которой в значительной мере зависит эффективность международного права, уровень его развитости.

Приведенные факты свидетельствуют, что после победы антигитлеровской коалиции наступил золотой век международного права. За истекшие 60 лет оно получило неизмеримо большее развитие, чем за всю предыдущую историю. Речь идет не только о количестве новых принципов и норм, но и об их характере, о совершенствовании механизма их функционирования.

Человечество вступило в XXI век, который характеризуется нарастающим процессом глобализации. В результате каждый человек связан с другими людьми многообразными отношениями. Образуется единое мировое сообщество. Не только благополучие, но и выживание человечества может быть обеспечено лишь совместными усилиями государств и народов. Сегодня от состояния международной системы взаимоотношений государств зависит безопасность и благополучие каждой страны.

Все это придает особое значение международному праву, без которого международная система не в состоянии нормально функционировать. Неслучайно значение обеспечения верховенства права в международных отношениях подчеркивается самыми важными документами, включая принятую на Саммите тысячелетия Декларацию тысячелетия ООН 2000 г.

Существует мнение, что международное право не нужно юристам, занимающимся внутренним правом. С этим трудно согласиться. Глобализация ведет к интернационализации жизни государств и тем самым к интернационализации их правовых систем. Международное право оказывает растущее влияние на законодательство государств, включая конституционное. Как известно, основные разделы конституций, посвященные правам человека, формулируются с учетом международных норм. В неменьшей степени это относится и к другим отраслям права.

С другой стороны, внутреннее право становится все более важным инструментом реализации международно-правовых норм. В результате возникает феномен единства международной и внутренней законности, значение которого подчеркивается на самом высоком уровне. В Декларации тысячелетия ООН 2000 г. в качестве одной из главных задач указывается: «Повышать уважение к верховенству права в международных и внутренних делах. «.

Поэтому законодателям и судьям, иным юристам необходимы международно-правовые знания. Без этого невозможно ориентироваться в развитии международной жизни. Наконец, международное право приобретает все большее значение для защиты прав и интересов физических и юридических лиц. Неслучайно крупные компании создают специальные подразделения международного права.

В повышении международно-правовой культуры первостепенную роль призваны играть средства массовой информации (СМИ). К сожалению, приходится констатировать, что они с этой ролью не справляются. Международные политические и связанные с ними правовые проблемы освещаются в искаженном, а порой и в анекдотическом виде. Журналист-международник не может быть профаном в области международного права.

Было бы нереально ставить задачу превращения всех юристов в специалистов по международному праву, которое стало развитой многоотраслевой системой, превосходящей по объему и сложности правовые системы государств. Сегодня даже юрист-международник не может быть специалистом во всех отраслях международного права, содержание которых к тому же быстро меняется. Поэтому задача учебника по общему курсу международного права состоит в том, чтобы изложить основы этого права, дать общее представление о его системе. Опираясь на полученные знания, юрист сможет освоить специальные отрасли или вопросы, связанные с той или иной отраслью внутреннего права. Теоретическим основам международного права должно уделяться особое внимание, т.к. они стабильны и с их помощью открывается вход в любую отрасль.

При написании учебника использованы материалы практики государств и международных организаций. Особая роль отведена решениям Международного Суда ООН, которые приобретают все большее значение в процессе развития международного права. Разумеется, первостепенное внимание уделяется практике России. Использована литература многих стран. При изложении материала автор опирался на собственный опыт участия в работе международных органов и организаций, особенно в работе Комиссии международного права ООН.

При составлении плана учебника учтен международный опыт, а также рекомендации международных научных организаций, таких как Институт международного права. В основу положена система, сложившаяся в практике преподавания международного права в нашей стране и нашедшая отражение в учебных программах. Конечно, в общую систему включен ряд новых вопросов и тем, что отражает развитие международного права.

Опираясь на многолетний опыт преподавания в вузах страны и за рубежом, автор стремился изложить материал в максимально доступной форме, с тем чтобы сэкономить время студента и расширить аудиторию. Во многих случаях излагаются различные точки зрения, что дает возможность читателю самому делать выводы относительно обоснованности той или иной из них.

В общем, наша задача состояла в том, чтобы создать учебник не для того, чтобы сдать, а для того, чтобы знать. Такой подход потребовал некоторого увеличения его объема. Несмотря на то что различие в объеме по сравнению с другими учебниками невелико, было решено ради удобства пользования продолжать издавать его в двух книгах. Факты свидетельствуют, что за истекшие годы настоящий учебник занял свою нишу среди других. Это подтверждается и тем, что он переводится и издается в других странах.

При подготовке третьего издания использованы новейшие материалы по развитию международного права. В частности, проанализирована концепция нового мирового порядка, изложенная в Декларации тысячелетия ООН 2000 г., заново написана глава «Право международной ответственности» и др. Учтены опыт преподавания на основе первых двух изданий, критические замечания преподавателей, а также материалы по обсуждению учебника и опубликованные в разных странах рецензии. Автор выражает искреннюю признательность участникам обсуждений и авторам рецензий.

Источник

Учебник по международному праву Лукашук И.И. скачать

Учебник по международному праву Лукашука И.И. скачать (Общая и Особенная часть) детально раскрывает понятие международного права, его истоки, основные направления и институты.

Нельзя сказать, что учебник Лукашука Игоря Ивановича по международному праву содержит исчерпывающую информацию о международном праве, однако его использование в целях первоначального познания МП студентами и аспирантами создает крепкую базу для дальнейшего развития в этой сфере. Однако для дальнейшего развития в отрасли международного права необходимо ознакомление с другими, более специализированными источниками, которые вы можете найти по этой ссылке.

Для знакомства с содержанием учебника под спойлером приводим оглавление общей части:

Глава I. Юридическая природа международного права ……………. 11

Понятие международного права ……………………………………………………………….. 11

Определение международного права ………………………………………………………… 11

Иные концепции международного права…………………………………………………….12

Проблема названия международного права ………………………………………………. 14

Международное публичное и международное частное право……………………….15

Форма, источники международного права …………………………………………………. 17

Форма и содержание международного права ……………………………………………….17

Источники международного права ………………………………………………………………22

Субъекты международного права ……………………………………………………………….. 23

Понятие и виды субъектов международного права………………………………………..23

Государства — основные субъекты международного права…………………………….24

Международные (межгосударственные) организации ……………………………………29

Международная правосубъектность народа, нации, борющихся за создание независимого государства…………………………………………………………………………………………………….30

Нетипичные субъекты международного права………………………………………………..32

Проблема иных субъектов §4. §5. §6. международного права……………………………33

Объект международного права ………………………………………………………………………… 39

Юридически обязательная сила международного права …………………………………….45

Эффективность международного права ……………. 48

Суверенитет и международное право ……………….. 51

Международное право и политика …………………… 54

Идеология и международное право…………………..58

Религия и международное право ……………………… 61

Глава II. Этапы становления международного права ……………….. 65

Исторические концепции международного права …………………………………….65

Предыстория международного права ……………….. 69

Средние века (VI—XVI вв.)……………………………….72 §3.

Классическое международное право ………………… 75 Формирование (XVI—XVIII вв.) ………………………. 75

Развитие (1739—1919 гг.) …………………………………. 78

Переход от классического к современному международному праву (1919—1946 гг.) ……………. 86

Современное международное право ………………… 93

Глава III. Международное правотворчество ……………………………….. 103

Понятие международного правотворчества …….. 103

Создание обычных норм………………………………… 105

Создание договорных норм ……………………………. 113

Роль неправовых норм в международном правотворческом процессе …………………………….. 115

Роль общественности ……………………………………. 116

Роль доктрины международного права …………… 119

Односторонние акты государств ……………………. 123

Кодификация международного права …………….. 128

Глава IV. Система международного права ……………………………… 134

Система и структура международного права ………………………………….. 134

Нормы международного права ………………………. 137

Понятие нормы международного права ………….. 137

Нормы международного «мягкого права»………… 138

Классификация норм международного права……………………………………141

Международно правовые цели ………………………. 152

Принципы международного права …………………. 156

Общие черты принципов ……………………………….. 158

Общие принципы права ………………………………… 160

Принцип демократии ……………………………………. 163

Обычные нормы международного права ………… 166

Договорные нормы ……………………………………….. 170

Взаимосвязь обычных и договорных норм ……… 172

Глава V. Международное право в международной нормативной системе …………………… 178

§1. Международная нормативная система …………… 178

§2. Политические нормы и международное право …………………………………. 181

§3. Мораль и международное право …………………….. 188

§4. Иные международные нормы и международное право …………………………………. 194

Общая характеристика иных международных норм ……………………………. 194

Глава VI. Организационные нормы ………………………………. 194

Обыкновения и традиции ………………………………. 195

Международная вежливость …………………………… 197

Религиозные нормы и международное право …………………………………. 199

Глава VII. Международно-правовое регулирование …………………. 202

§1. Понятие международно правового регулирования ………………………………………………. 202

§2. Механизм международно правового регулирования ………………………………………………. 203

§3. Метод функционирования международного права ………………………………….. 208

§4. Международный правопорядок……………………… 212

§5. Международная законность…………………………… 214

Глава VIII. Применение норм международного права ………………… 222

§1. Понятие применения ……………………………………. 222

§2. Порядок применения норм международного права ………………………………….. 224

§3. Толкование норм международного права ……….. 232

Понятие толкования ……………………………………… 232

Объект и средства толкования ………………………… 234

Правила толкования ……………………………………… 238

Толкование норм международного права как части права страны ………………………………….. 241

Глава IX. Сфера действия международного права …………………… 244

§1. Понятие сферы действия международного права ………………………………….. 244

§2. Субъектная и объектная сферы ……………………… 244

§3. Пространственная сфера……………………………….. 247

§4. Разграничение пространственных сфер действия международного и внутреннего права…………….. 248

§5. Международное право и экстратерриториальное действие внутреннего права…………………………………………. 250

Глава X. Международное право и внутреннее право государств ………………………………..255

§1. Значение проблемы ………………………………………. 255

§2. Теоретические концепции …………………………….. 255

§3. Взаимодействие международного и внутреннего права в условиях глобализации ……………………………….. 257

§4. Международное право о взаимодействии с внутренним правом …………. 264

§5. Внутреннее право о взаимодействии с международным правом ……………………………… 266

§6. Международное и конституционное право …….. 271

§7. Конституция России и международное право …………………………………. 279

§8. Международное право и компетенция органов государства ……………….. 284

§9. Конституционные суды и международное право …………………………………. 287

§ 10. Резолюции международных органов, организаций и внутреннее право…………………….289

Глава XI.Основные принципы международного права …………….. 296

Понятие основных принципов ………………………. 296

Принцип неприменения силы ……………………….. 299

Принцип мирного разрешения споров …………… 302

Принцип уважения прав человека …………………. 304

Принцип суверенного равенства ……………………. 307

Принцип невмешательства ……………………………. 311

Принцип территориальной целостности ………… 313

Принцип нерушимости границ ……………………… 314

Принцип равноправия и самоопределения народов……………………………316

Принцип добросовестного выполнения обязательств по международному праву …………. 320

Принцип мирного сосуществования………………. 322

Глава XI. Международная правосубъектность государства ……… 325

Понятие государства в международном праве…………………………………. 325

Основные права и обязанности государства …………………………….. 327

Юрисдикция государства ………………………………. 330

Иммунитет государства …………………………………. 332

Великие и малые державы……………………………… 335

Унитарные и сложные государства…………………. 338

Унитарное государство ………………………………….. 338

Российская Федерация ………………………………….. 342

Международное признание …………………………… 346

Признание государств……………………………………. 347

Признание правительств ……………………………….. 349

Иные виды признания …………………………………… 352

Правопреемство государств …………………………… 354

Правопреемство в отношении договоров ………… 355

Изменения в государственной власти и договоры…………………………………………..359

Правопреемство в отношении государственной собственности………………………362

Правопреемство в отношении государственных архивов………………………………..365

Правопреемство в отношении государственных долгов………………………………….367

Глава XII. Население государства ………………………………………….. 370

§1. Население и народ в международном праве ……. 370

Понятие гражданства …………………………………….. 371

Правовое регулирование гражданства …………….. 374

Приобретение гражданства ……………………………. 375

Утрата гражданства ……………………………………….. 377

Гражданство и правопреемство государств в отношении территории…………..380

§4. Трудящиеся мигранты ………………………………….. 389

§7. Дипломатическая защита ………………………………. 393

Понятие дипломатической защиты ………………… 393

Круг лиц, на которых распространяется дипломатическая защита…………… 397

Формы дипломатической защиты……………………402

XIII. Территория государства ………………………………………… 406

§1. Понятие территории государства …………………… 406

§2. Территориальное верховенство государства ……. 409

§3. Государственные границы …………………………….. 410

Порядок обустройства и охраны границ ………….413

§4. Международные реки ……………………………………. 415

Источник

Юридическая природа международного права

Понятие международного права

Определение международного права

Это одно из самых кратких определений, но тем не менее оно отражает наиболее важные черты международного права, в том числе и то, что международное право представляет собой систему норм, структурно организованных на базе единых целей и принципов.

Системная организация права отмечается во всех отечественных учебниках, а также констатируется зарубежными юристами, включая юристов-практиков. Заместитель Генерального секретаря ООН Х. Корелл говорит: «В прошлом состояние международного права характеризовалось аморфностью и нечеткостью, ныне оно стало высокоорганизованной системой норм».

Наконец, в вышеназванном определении отражена и такая характерная черта современного международного права, как наличие общепризнанных основных целей, которыми являются мир и сотрудничество.

Иные концепции международного права

Значительное распространение, прежде всего в США, получила концепция правового реализма (М. Каплан, Н. Катценбах). Ее сторонники рассматривают международное право не как систему норм, а как процесс. Школа политически ориентированного подхода понимает международное право как процесс принятия властных решений (М. Макдугал, США) или даже как выводимые из фактов жизни нормативные ожидания (М. Ризман, США).

Несмотря на очевидный рост значения международного права в международных отношениях, не исчезают из литературы и открыто нигилистические концепции. Так, американский профессор А. д’Амато рассматривает право лишь как форму аргументации при попытках добиться от кого-либо определенного поведения.

Из сказанного видно, что отказ рассматривать международное право как систему норм ведет к международно-правовому нигилизму, т.е. к непризнанию за ним правового характера.

Американский профессор М. Джейнис, например, сказал: «Негосударственные образования ныне содействуют формированию глобальной правовой системы. Представляется правильным и полезным восстановить название «право народов».

В соответствии с отмеченными концепциями международное право рассматривается как право, объединяющее все виды норм, регулирующих отношения, выходящие за пределы государства, включая отношения с участием физических и юридических лиц.

Вот, например, высказывание профессора Анны-Марии Слотер (США): международное право «включает все виды права, регулирующие деятельность, пересекающую территориальные границы или осуществляемую между этими границами. Существующие различия между видами права, например публичного и частного, внутреннего, транснационального и международного, несущественны». Между тем различия эти более чем существенны. У каждого вида права свой механизм действия. Игнорирование различий неизбежно ослабит взаимодействие различных видов права, которое сегодня приобретает первостепенное значение.

Общая черта упомянутых концепций состоит в том, что они основаны на непонимании роли объекта правового регулирования как важнейшего фактора, определяющего характерные черты и механизм действия определенного вида права. Различные виды общественных отношений механически объединяются и, соответственно, сливаются в неупорядоченный конгломерат норм, относящихся к различным правовым системам.

Подобные концепции носят схоластический характер и не воспринимаются практикой. Тем не менее они отражают определенную тенденцию в правовом регулировании международных связей, например активное подключение отраслей национального права к регулированию международных связей и их нарастающее взаимодействие с международным правом.

Проблема названия международного права

Как ранее было сказано, само название «международное право» нередко ставится под сомнение. В связи с этим необходимо заметить, что оно действительно не вполне корректно, поскольку регулирует отношения не между народами, а между государствами.

Проблема адекватного названия международного права существует в основном для славянских языков, а также для некоторых других, например для немецкого. На нее издавна обращали внимание российские и немецкие авторы (В.А. Незабитовский, Н.М. Коркунов, И. Кант, Ф. Лист и др.). Следует, правда, заметить, что на славянских языках межгосударственные отношения также именуются международными.

Для других языков этот вопрос не имеет значения. Так, на английском, французском и итальянском языках термины «international law», «droit international», «diritto internazionale» имеют значение межгосударственного права, поскольку слово «nation» означает также «государство», «страна». Литература на этих языках использует и старое название «право народов» (droit des gens, diritto delle genti, law of nations).

Международное публичное и международное частное право

Международное право, которому посвящен этот учебник, является международным публичным правом, поскольку регулирует властные, публичные отношения. Кроме того, существует международное частное право. Классическое определение этого права было дано такими авторитетными учеными, как И.С. Перетерский и Л.А. Лунц.

Этого определения специалисты придерживаются и сегодня.

Международное частное право тесно связано с международным публичным правом. В резолюции Института международного права «Преподавание публичного и частного международного права» говорится: «В тех случаях, когда предлагаются два отдельных курса по публичному и частному праву, между ними должны существовать тесная взаимосвязь и координация». Для частного права существенное значение имеют международные договоры, торговые, налоговые, инвестиционные, об авторском праве, о правовой помощи и др. С их помощью происходит унификация норм частного права государств. Тем не менее вопреки распространенному мнению международные договоры не являются источниками международного частного права. Для этого положения международных договоров должны быть включены в состав правовой системы страны.

Подобные взгляды не нашли признания в практике, да и в литературе они не очень распространены.

Тем не менее иногда даже в учебной литературе мы встречаемся с непониманием определяющей роли объекта регулирования для природы права. Несмотря на расширяющееся участие государств и создаваемых ими субъектов хозяйственной деятельности в коммерческих связях, эти взаимоотношения принципиально отличаются от межвластных, публичных отношений государств как носителей суверенитета. Именно межгосударственные отношения регулируются международным публичным, а не частным правом. Этой позиции твердо придерживаются государства в своей практике.

Не больше оснований говорить и о совмещении круга участников публичных и частных правоотношений, методов и форм их регламентации. Действительно, государство может быть участником отношений, регулируемых частным правом. А физические и юридические лица участниками отношений, регулируемых публичным правом, быть не могут, поскольку не являются его субъектами. Разумеется, наконец, что методы публичного и частного права принципиально различны.

Никто не станет оспаривать растущего взаимодействия публичного и частного международного права. Особенно значительна роль публичного права в унификации норм частного права. Несмотря на это, каждый вид норм остается в рамках своей правовой системы и пользуется присущим именно ей механизмом действия. Показательна в этом плане концепция Р.А. Мюллерсона, который полагает, что нормы частного международного права и соответствующие нормы публичного права образуют полисистемный юридический комплекс в силу особенно тесного взаимодействия. Но при этом они остаются частями соответствующих правовых систем.

Форма, источники международного права

Форма и содержание международного права

Для права форма имеет особое значение. Еще в Древнем Риме говорили: forma legalis forma essentialis (юридическая форма важна). Если рассматривать международное право в его взаимосвязи с регулируемыми отношениями, то оно выступает в качестве юридической формы межгосударственных отношений. В силу своей относительной самостоятельности эта форма оказывает регулирующее воздействие на межгосударственные отношения.

По поводу того, что является социальным содержанием международного права, издавна высказывались различные мнения. Его видели, например, в велении Божьем, в требованиях разума или справедливости и др. Однако преобладающим стало мнение, согласно которому содержанием норм международного права является согласованная воля государств. Гегель писал, что со времен Руссо распространенным стало воззрение, согласно которому субстанцией права должна быть воля. В норме международного права выражена общая воля субъектов, сформированная путем согласования.

Это положение широко признано и находит отражение в международной практике, включая судебную. В известном решении Постоянной палаты международного правосудия по делу о пароходе «Лотос» говорилось: «Международное право регулирует отношения между независимыми государствами. Поэтому обязательные для государств нормы права порождаются свободной волей последних, выраженной в конвенциях или общепризнанных обычаях. «.

Согласованная воля, во-первых, находит выражение в содержании нормы, во-вторых, она обязывает субъектов соблюдать эту норму. От воли субъектов зависит характер обязательной силы нормы. Они могут придать ей юридическую или морально-политическую обязательную силу по своему усмотрению. Иными словами, субъекты достигают соглашения о содержании нормы и о придании ей соответствующей обязательной силы.

Волевой характер носят и нормы, создаваемые с участием международных организаций. Последние представляют собой систему взаимодействия государств-членов. Выработанная в процессе такого взаимодействия воля представляет собой относительно самостоятельное явление. Она опять-таки является результатом согласования воль государств, а не просто суммой этих воль. Это подтверждается и тем, что признание за организацией статуса субъекта международного права означает признание наличия у нее собственной воли. Приведенные положения были убедительно доказаны в отечественной литературе.

Созданная согласованной волей норма не утрачивает с ней связи и в дальнейшем. Связь формы и содержания сохраняется. Изменения в согласованной воле вносят коррективы в реальное содержание нормы. Благодаря этому содержание нормы адаптируется к меняющимся условиям. Без такой подвижности содержания норма могла бы отстать от жизни и стать чисто формальной.

Это принципиальное положение нашло отражение в международно-правовом акте, регулирующем действие норм международного права, в Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. Конвенция предусматривает, что при толковании наряду с контекстом договора учитывается последующая практика его применения. При этом речь идет не о любой практике, а о такой, которая «устанавливает согласие участников» (ст. 31). Иными словами, речь идет опять-таки о согласованной воле.

Единство формы и содержания не исключает противоречий между ними. Содержание динамично, а форма стабильна. Содержание может существенно изменяться в рамках данной формы. Но если изменения выходят за эти рамки, то появляется необходимость изменения формы. При этом форма способна открывать больший или меньший простор для изменения содержания, содействовать его развитию или, наоборот, тормозить его. Многое здесь зависит от характера нормы. Нормы общего характера, например принципы или политические нормы, открывают значительные возможности для развития содержания. У конкретных норм такие возможности ограничены.

Не является в этом плане исключением и международная судебная практика. В решении Европейского суда по правам человека по делу «Лойзиду против Турции» (1995 г.) говорится: «Положение, согласно которому Конвенция является живым актом, который должен толковаться в свете современных условий, прочно утвердилось в практике Суда».

Таким образом, своеобразие международного права находит свое выражение в специфике его социального и юридического содержания, а также в форме его воплощения. От степени совершенства нормы как в социальном, так и в юридическом плане зависит ее эффективность. Поэтому рассматриваемые нами вопросы имеют не только теоретическое, но и практическое значение. Неслучайно значение категорий формы и содержания с самого начала проявилось в кодификационной деятельности Комиссии международного права ООН. При этом члены Комиссии отмечали неразрывную связь содержания и формы, а также значение формы. В частности, латиноамериканский юрист Р. Альфаро сказал, что форма, приданная соглашению, имеет жизненно важное значение.

Необходимым качеством международного права является формальная определенность. Она находит свое выражение в том, что в юридической форме определяются:

— сфера отношений, регулируемых международным правом;

— субъекты регулирования, их права и обязанности;

— формы правотворческого процесса;

— правомерная и противоправная деятельность;

Развитие международных отношений ставит в этом плане трудные задачи. Усложнение сотрудничества, распространение его на все новые области влечет за собой усложнение и международно-правового регулирования. Остро ощущается потребность в нормах, обеспечивающих конкретное и достаточно точное регулирование. В целом это общая закономерность развития права. Сказанное относится и к законам государства. Они, как и договоры, становятся все более объемными, детализированными и сложными. Этот момент не первый год отмечается как в литературе, так и в практике.

Немалые проблемы для формы создает и политика. Международно-правовые акты становятся инструментом воздействия на общественное мнение, в поддержке которого они нуждаются. Поэтому в договоры, прежде всего политические, включается значительное число положений, основная задача которых состоит не столько в регулировании отношений, сколько в обосновании содержания договора, самого факта его заключения.

Некоторые юристы высказывают отрицательное суждение об этом явлении, полагая, что тенденция к политизации содержания договоров снижает их эффективность как правовых актов (Б. Зимма, ФРГ). Подобное суждение не лишено смысла. Следует вместе с тем учитывать, что так называемые политические положения договора как раз и призваны содействовать повышению его авторитета. Нечеткость формы зачастую определяется своеобразной дипломатией оформления договоров, с помощью которой скрываются расхождения в позициях сторон, а порой и подлинное содержание договора.

Источники международного права

Понятие «источник» охватывает не только форму существования нормы, но и способ ее создания, например с помощью договора или обычая. Термин «источники международного права» прочно утвердился в теории и практике. Об источниках международного права говорится, например, в преамбуле Устава ООН. Все это, однако, не должно вести к упрощению связанных с источниками вопросов.

В литературе высказываются и критические взгляды относительно концепции источников. Некоторые юристы даже пишут о кризисе науки об источниках (Р. Гейгер, Австрия). Предлагают вообще отказаться от этого понятия. Однако оно настолько прочно утвердилось, что отказ от него едва ли возможен. Для этого нет достаточных оснований.

Поскольку источники являются методом создания и формой существования норм, то их виды должны быть определены самим международным правом. Согласно последнему общепризнанными источниками общего международного права являются договор и обычай. В этом качестве о них говорится, например, в Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.

При определении круга источников принято ссылаться прежде всего на ст. 38 Статута Международного Суда ООН. В ней говорится, что, решая споры на основе международного права, Суд применяет конвенции, обычай, общие принципы права, признанные цивилизованными народами. В качестве вспомогательных средств для определения правовых норм могут применяться судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов.

Договор и обычай являются универсальными источниками, их юридическая сила вытекает из общего международного права. В отличие от этого правотворческие решения организаций считаются специальными источниками. Их юридическая сила определяется учредительным актом соответствующей организации.

Субъекты международного права

Понятие и виды субъектов международного права

Характерные черты международного права определяются особенностями его субъектов, так как право существует для регулирования отношений между суверенными субъектами, для обслуживания их интересов. Существенная особенность статуса субъектов международного права состоит в том, что они непосредственно участвуют в создании и осуществлении его норм. Только образования, отвечающие указанным требованиям, способны быть субъектами международного права. Поэтому круг субъектов не может произвольно расширяться. Это следует иметь в виду прежде всего в связи с довольно многочисленными попытками юристов придать статус субъектов международного права физическим и юридическим лицам.

Международная правосубъектность есть юридическое выражение членства в международном сообществе. Субъект должен обладать независимым международным статусом и быть подчинен непосредственно международному праву. Если же связь с международным правом опосредована каким-либо иным политико-правовым образованием, то в лучшем случае можно говорить о какой-то особой, производной правосубъектности.

Государство является не только основным, но также первоначальным и универсальным субъектом международного права. Первоначальный означает, что государство становится субъектом в результате самого факта его образования. Иные субъекты наделяются этим статусом государствами. Универсальный означает, что государство вправе участвовать в любых международно-правовых отношениях.

Субъектом международного права является государство в целом, а не представляющие его органы и должностные лица. Об этом следует помнить, встречаясь с такими понятиями, как «межправительственная организация», «межправительственное соглашение». Государство несет полную ответственность за деятельность своих органов.

В литературе существуют самые разнообразные определения государства. Что же касается международной практики, включая судебную, то она выделяет три основных признака государства: население, территорию, суверенную власть.

Из сказанного следует, что государства являются необходимыми субъектами международного права. Поэтому отрицание их международной правосубъектности равносильно отрицанию самого международного права. Между тем сторонники такого отрицания реально существуют даже среди авторитетных юристов.

В последнее время получили распространение взгляды, согласно которым происходит снижение роли государств, идет деэтатизация международных отношений и международного права. Действительно, существенное развитие получили международные связи административно-территориальных частей государства, включая города. Едва ли можно отрицать растущую роль в международной жизни различного рода общественных, религиозных организаций и движений, политических партий. Особо отметим роль транснациональных корпораций, которые в значительной мере контролируют мировую экономику и оказывают растущее влияние на политику.

Обосновывая снижение роли государств, зачастую ссылаются на внимание, уделяемое международным правом правам человека. Соответствующее мнение высказывают и государственные деятели, правда, в более сдержанной, чем юристы-теоретики, форме, не признавая за индивидом статуса субъекта международного права.

Расширение негосударственных связей в международной жизни усложняет задачу управления ими. В результате роль государства не снижается, а возрастает. При этом, правда, эта роль несколько меняется. Государства уделяют все большее внимание обеспечению интересов участников упомянутых связей, что не может не находить отражения и в международном праве. Наличие тенденции к деэтатизации отрицается авторитетными юристами.

В последние годы получили распространение концепции, авторы которых, ссылаясь на развивающийся процесс глобализации, утверждают, будто происходит упадок роли государства, а некоторые даже констатируют конец национального государства. Пишут о том, что государства вытесняются транснациональными корпорациями, которые способны лучше обеспечить мировой порядок.

Глобализация действительно усложняет управление международной системой, а также национальным обществом. Государствам приходится совместно решать не только международные проблемы, но и задачи, которые еще вчера были чисто внутренними. Все больший объем общественных отношений выходит за пределы государственных границ, и их регулирование возможно лишь путем взаимодействия государств.

Сказанное находит отражение в практике государств и международных организаций.

Генеральный секретарь ООН К. Аннан пишет: «На национальном уровне мы должны управлять лучше, а на международном уровне мы должны научиться управлять лучше совместно. Эффективным государствам принадлежит первостепенная роль в решении обеих задач, и их способности в обоих аспектах должны расширяться».

Учитывая, что низкий уровень государственного управления ведет к деградации общества и служит одной из причин внутренних вооруженных конфликтов, ООН предпринимает усилия по упрочению и восстановлению государственности. О них можно судить по регулярно принимаемым Генеральной Ассамблеей ООН резолюциям о поддержке системой ООН усилий правительств по развитию, укреплению или восстановлению демократии.

В сложившихся условиях международное сообщество берет на себя осуществление новой функции поддержания демократической государственности и верховенства права. Это связано с тем, что некоторые пути развития государства рассматриваются международным сообществом как патологические. Сюда относятся апартеид, крайний национализм, расизм, разжигание вооруженных конфликтов, массовые нарушения прав человека. Государство, не способное обеспечить необходимый уровень управления обществом, представляет угрозу для международного сообщества.

Генеральный секретарь ООН К. Аннан говорит, что «государства должны прочно осознать свою двойную роль в нашем глобальном мире. В дополнение к своей самостоятельной ответственности, которую каждое государство несет в отношении своего общества, государства совместно являются гарантами нашей общей жизни на этой планете. Нет ни одного образования, способного конкурировать или заменить государство».

В наше время особое развитие получает интеграция на региональном уровне. Однако для решения глобальных проблем необходимо обеспечить достаточно высокий уровень управления мировой системой в целом. Отсюда неизбежность роста роли всеобщих международных организаций, расширения их полномочий и повышения эффективности деятельности. ООН подчеркивает, что «многосторонние механизмы должны играть уникальную роль в отношении вызовов и возможностей, порождаемых глобализацией».

Центральное положение занимает ООН и ее специализированные учреждения. В Декларации тысячелетия ООН 2000 г. выражено намерение не жалеть усилий для того, чтобы сделать ООН более эффективным инструментом решения проблем, стоящих перед народами мира. Все это определяет тенденцию к росту роли международного права как на региональном, так и на универсальном уровне.

Из сказанного следует, что развитие глобального управления идет не государственно-правовым, а международно-правовым путем. Задача состоит не в преобразовании международного права в нечто подобное праву государства, а в совершенствовании специфических международно-правовых механизмов.

Международные (межгосударственные) организации

Их правосубъектность производна от правосубъектности государств, которые в силу своей суверенной власти предоставляют организации соответствующий статус. Правосубъектность организаций носит специальный характер, поскольку ограничена целями и полномочиями, необходимыми для решения поставленных перед ними задач и закрепленными в их учредительных актах.

Взаимодействие государств достигло такого уровня, что оно нуждается в регулировании на постоянной организационной основе. Для решения этой задачи государства создают организации и наделяют их международной правосубъектностью, необходимой для выполнения ими своих функций.

Несмотря на неизбежные противоречия между ее членами, организация является носителем определенных общих интересов и призвана их защищать. В результате она обладает автономией воли, т.е. волей, которая отлична от суммы воль государств-членов, хотя и производна от них. Эта воля и находит выражение в процессе реализации правосубъектности.

Международная правосубъектность межгосударственных организаций является общепризнанной. Она закреплена во многих международных актах и стала институтом общего международного права. В преамбуле Венской конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г. говорится: «Международная организация обладает такой правоспособностью заключать договоры, которая необходима для выполнения ее функций и достижения ее целей». И далее: «Практика международных организаций при заключении договоров с государствами или между собой должна соответствовать их учредительным актам».

Правосубъектность организаций подтверждена и решениями Международного Суда ООН. При этом были отмечены характерные черты этой правосубъектности. Будучи самостоятельным субъектом международного права, организация тем не менее связана обязательствами, вытекающими из норм общего международного права. Это значит, что для организации могут быть обязательны и такие нормы, которые созданы государствами без ее участия.

Международная правосубъектность народа, нации, борющихся за создание независимого государства

Концепция такой правосубъектности была выдвинута социалистическими и развивающимися странами. Постепенно она нашла определенное признание. В документах ООН в таких случаях используется выражение «национально-освободительное движение». Представляется, что такое выражение более точно. Вопрос об особом статусе борющейся нации возникает, лишь когда борьба достигает уровня национально-освободительного движения. В таких случаях имеются органы власти, осуществляющие контроль на определенной территории. По существу, речь идет о государстве в процессе становления.

После завершения формирования нового государства все действия национально-освободительного движения, включая принятые им международные обязательства, рассматриваются как действия нового государства.

Нетипичные субъекты международного права

Создание вольного города, как свидетельствует исторический опыт, обычно является результатом урегулирования спорного вопроса о его принадлежности тому или иному государству. Поэтому высшим юридическим актом для него является международный договор, которым и определяется особая международная правосубъектность города.

Проблема иных субъектов международного права

В литературе весьма активно обсуждается проблема международной правосубъектности физических и юридических лиц. Международная правосубъектность индивида и корпораций с определенными оговорками признается таким авторитетным учреждением, как Американский институт права. Правда, оговорки весьма существенны: «Хотя индивиды и корпорации обладают некоторым независимым статусом в международном праве, основные отношения между индивидами и международным правом все еще проходят через государство».

Физические лица. Международная правосубъектность индивида нашла широкое признание в западной литературе. В последнее время и ряд российских авторов поддержали эту идею. Известный специалист в области прав человека В.А. Карташкин считает, что «индивид стал непосредственным субъектом международного права».

О том, что такая опасность реальна, свидетельствуют встречающиеся в литературе высказывания, согласно которым международные нормы непосредственно регулируют внутриобщественные отношения, а нормы о правах человека регулируют отношения между государством и его гражданами. Договоры о правах человека «содержат обязательства государств не только перед другими государствами-участниками, но и перед своими гражданами».

Особым случаем непосредственного создания международным правом прав и обязанностей для индивида является тот, когда с помощью внутреннего права цель не может быть достигнута. В приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге говорилось: «Преступления против международного права совершаются людьми, а не абстрактными образованиями, и только путем наказания индивидов, совершающих такие преступления, предписания международного права могут быть принудительно осуществлены».

Судебная практика государств всегда придерживалась правила, согласно которому международное право непосредственно создает права и обязанности для государств, а не для физических и юридических лиц.

Так, в решении по спору между двумя авиационными компаниями от 10 декабря 1984 г. окружной суд США отверг принцип, согласно которому международное право наделяет ответчиков более широкими правами, чем право США и Великобритании.

При рассмотрении канадским судом дела «Винсент» (1993 г.) местная индианка, обвиненная в контрабанде сигарет, апеллировала к Договору Джея 1794 г. между США и Великобританией. Она утверждала, что договор дает ей право ввозить товары без пошлины. Однако суд определил, что, как и любой иной договор, Договор Джея предоставляет права только участвующим государствам, а не индивидам.

Такого рода практика оставалась чисто европейской. Однако в 2001 г. она нашла отражение в решении Международного Суда ООН по спору между ФРГ и США (дело ЛеГрандов). В нарушение Венской конвенции о консульских сношениях в США без информирования германского консула были осуждены за убийство немецкие граждане братья ЛеГранд. В своем заявлении Германия утверждала, что тем самым были нарушены не только ее права, но и права ее граждан, непосредственно вытекающие из Венской конвенции. США доказывали, что международный договор порождает права лишь для государства.

В своем решении Суд признал, что США нарушили вытекающие из Венской конвенции права не только Германии, но и ее граждан. По мнению Суда, в случае если договор создает права для индивидов, государство может возбуждать международный судебный процесс от имени своего гражданина на основании общей формулы признания юрисдикции Суда в отношении споров между сторонами в договоре.

Нет сомнений в том, что становление в международном праве отрасли, посвященной правам человека, представляет собой революционное событие. Начали создаваться международные органы, включая судебные, с помощью которых человек может защищать свои права даже против собственного государства. Все это имеет большое значение как для международного, так и для внутреннего права государств. Тем не менее говорить о международной правосубъектности человека по крайней мере преждевременно. Для обозначения статуса индивида достаточно обоснованно используется термин «бенефициарий международного права». Нормы о правах человека регулируют сотрудничество государств в этой области. Что же касается человека, то он пользуется плодами такого сотрудничества; осуществляет права в соответствии с внутренним и международным правом, которые закрепили результаты сотрудничества.

Признание индивида субъектом международного права потребовало бы изменения самой природы этого права. Кроме того, есть существенные сомнения в том, что такое признание явилось бы лучшим способом обеспечения прав человека. Индивид едва ли смог бы пользоваться своими правами наряду с государствами. Необходимо учитывать специфику правового статуса индивида, находящегося в сфере действия суверенной власти государства, а также его реальные возможности защищать свои права на международном уровне.

Международное сообщество в состоянии обеспечить права человека лишь через государство, оказывая на него соответствующее влияние. С другой стороны, всеобщее уважение прав человека было бы нереальной задачей без сотрудничества государств.

Юридические лица. В юридической литературе промышленно развитых стран активно поддерживается идея признания за крупными корпорациями статуса субъекта международного права. Малые и средние компании немногое могли бы извлечь из этого статуса. Иное дело гигантские транснациональные корпорации (ТНК). Они контролируют крупные сектора производства и финансов, играют огромную роль в мировой экономике, превосходя в этом отношении многие государства. Поэтому они добиваются, чтобы их интересы учитывались как в национальном, так и в международном праве, стремятся предельно сократить контроль государств за своей деятельностью. Заметим, что правительства промышленно развитых стран с пониманием относятся к повышению статуса корпораций.

Постоянный представитель Японии при ООН Хиташи Овада считает, что «современный мир страдает от разрыва, который возник между быстро развивающейся социально-экономической реальностью, состоящей в том, что предприниматели как индивиды участвуют в деятельности на глобальной основе, и столь же стойкой реальностью, заключающейся в том, что эта деятельность все еще ограничивается национальными государствами. «.

Однако статус субъектов международного права, тем более в той или иной мере ограниченный, не удовлетворяет ТНК. Они заинтересованы в создании особого права, которое бы формировалось ими и осуществлялось с помощью ими же созданного механизма. Отсюда концепция квазимеждународного права.

Вот как излагает эту концепцию известный британский юрист Б. Ченг: квазимеждународное право «состоит из соглашений, заключаемых образованиями, обладающими международной правосубъектностью по существующей системе, и частными образованиями, такими как многонациональные корпорации, соглашениями, которые находятся вне норм и юрисдикции какой бы то ни было системы национального права. «.

Сторонники рассматриваемой концепции утверждают, что ТНК не являются продуктом какой-либо правовой системы. Они не контролируются и не могут эффективно контролироваться какой-либо из существующих правовых систем или их общими усилиями. Иными словами, ТНК ставятся вне и над правом. Между тем, как свидетельствует опыт, деятельность ТНК может и должна регулироваться в процессе взаимодействия международного и национального права. В противном случае не смогут быть обеспечены государственные, общенациональные интересы. Все это не отрицает и необходимость значительной автономии заключаемых ТНК соглашений, но в рамках общего правопорядка.

Концепция международной правосубъектности ТНК обсуждалась Комиссией международного права в ходе кодификации права договоров, но была отклонена. Международный Суд ООН также признал, что споры, возникающие из соглашения иностранной корпорации с государством, должны решаться на основе национального права.

Тот факт, что компании не являются субъектами международного права, ни в коей мере не означает отрицания их роли в мировой экономике, а также настоятельной необходимости регулирования их деятельности, в том числе и с помощью международного права. В разработке соответствующих правовых и иных международных норм принимают участие и компании. Декларация тысячелетия ООН предусматривает предоставление больших возможностей частному сектору внести свой вклад в реализацию целей и программ ООН.

ООН разработала программу действий в рамках проекта «Глобальный договор», определяющего основы сотрудничества Организации с деловым миром. Последний в своей деятельности обязан уважать трудовые права и признавать ответственность за соблюдение природоохранительных норм. В целом речь идет о сотрудничестве с миром корпораций на условиях глобальной ответственности в целях реализации идеи «глобализация с человеческим лицом».

Объект международного права

Объектом международного права являются международные (межгосударственные) отношения.

Межгосударственные отношения существенно отличаются от иных видов общественных отношений, включая международные отношения, не носящие межгосударственного характера. Их субъекты независимы от какой бы то ни было власти и обладают высшей, суверенной властью. Принципиальное отличие межгосударственных отношений от внутригосударственных определило существенное отличие международного права от внутреннего не только по содержанию, но и по механизму действия.

С.В. Черниченко пишет: «Специфика отношений между государствами как объекта международно-правового регулирования предопределяет и специфику метода их регулирования».

Физики считают, что взаимодействие между элементами более важно для системы, чем сами элементы. Однако международные отношения едва ли можно рассматривать абстрактно, отрывая их от субъектов, природа которых не может не влиять на характер отношений. Кроме того, право регулирует отношения, воздействуя на сознание и волю субъектов. Есть здесь и другая сторона. Государства не могут быть правильно поняты вне системы их взаимодействия.

Международные отношения связывают государства в единую систему, в международное сообщество, крупнейшую социальную систему. Углубляющееся единство системы требует, чтобы она регулировалась не только по частям, но и как единое целое. В этом причина роста числа и значения универсальных норм международного права и международных организаций.

Согласно теории систем, управляющая система должна соответствовать управляемой. Международное право представляет собой часть системы управления международными отношениями, которые выступают как управляемая система.

Весьма распространено мнение, согласно которому общество создается правом. Полагают также, что международное сообщество образуется нормами международного права. На самом деле право порождается обществом для обслуживания его интересов. В этом смысл римской максимы ibi societas, ubi jus (где общество, там и право).

Право не способно воздействовать на предметы материального мира. Договор о передаче территории одним государством другому не оказывает на нее никакого влияния. Он определяет отношения государств по поводу данной территории. Будучи разновидностью социального управления, международно-правовое регулирование представляет собой управление общественными отношениями, а не вещами.

Поэтому следует различать объект права и предмет правоотношения.

Предметом международно-правового отношения является все то, по поводу чего стороны вступают в правоотношение.

Предметом, например, могут быть действия (договор о сотрудничестве), воздержание от действий (договор о ненападении), материальные и нематериальные блага. Такого рода предметы входят в понятие «международное отношение». Отношение не может быть беспредметным. Оно всегда осуществляется по поводу чего-либо.

Отношения между государствами становятся все более интенсивными, охватывают новые области. Характерно, что они все чаще затрагивают области, которые еще вчера были чисто внутренним делом государств. В результате происходит усложнение регулируемой системы, что обусловливает соответствующее усложнение и международно-правового регулирования.

Никто не станет отрицать, что международное сотрудничество играет значительную роль в решении широкого круга национальных проблем. Но это не делает соответствующие проблемы международными. Суверенное право государства решать их самостоятельно или в сотрудничестве с другими странами сохраняется. Объектом международного права остаются межгосударственные отношения по поводу решения внутренней проблемы. Например, соглашение об оказании помощи в строительстве завода регулирует межгосударственные отношения, а решение о самом строительстве является чисто внутренним делом.

Рост значимости и усложнение международных отношений определяет тенденцию к усложнению международно-правового регулирования. Жизнь предъявляет международному праву все более высокие требования. Система международных отношений приобрела глобальный характер, как и подлежащие решению проблемы: в области безопасности, экономики, окружающей среды, науки, техники, культуры и т.д. В таких условиях было бы оптимальным управление системой как единым целым. Это дало бы колоссальный эффект. При этом речь должна идти не о копировании модели государства, а о принципиально ином управлении, что, разумеется, не исключает, а предполагает использование опыта государственного управления, как позитивного, так и негативного. Несмотря на всю сложность проблемы глобального управления, тенденция к его обеспечению ощущается. Главная роль принадлежит ООН и системе ее специализированных учреждений. Особенно велика в таких условиях роль общего для всех государств международного права.

Функции международного права

Функции международного права многообразны и усложняются по мере роста значения стоящих перед международным правом задач. Рассмотрим главные функции.

Международное право призвано к жизни потребностями международной системы, основной из них является потребность в самосохранении.

Поэтому главной социальной функцией международного права является упрочение существующей международной системы, обеспечение ее функционирования. Осуществляется эта функция в значительной мере путем поддержания международного правопорядка. Значение этого положения подчеркивается как в практике, так и в теории. В Консультативном заключении Международного Суда ООН о ядерном оружии 1996 г. говорится, что международное право призвано обеспечивать стабильность международного порядка. В одном из древнеегипетских гимнов (I в. до н.э.) содержалось обращение к «всемогущей Исиде»: «Ты подумала обо всем, чтобы дать людям жизнь и мир. Ты установила законы, чтобы царил порядок. «.

Главная юридическая функция международного права состоит в правовом регулировании межгосударственных отношений. Она отражает метод реализации главной социальной функции.

Развитие функций идет по пути их расширения и усложнения как в социальном, так и в юридическом плане. Международное право было порождено потребностью установить элементарный порядок в межгосударственных отношениях, делающий возможным сосуществование независимых государств. Сегодня поддержание порядка все более тесно связывается с созданием благоприятных условий для развития международных отношений в соответствии с потребностями государств и международного сообщества в целом.

По мере ускорения прогресса все более важной становится функция содействия социальному прогрессу.

Динамика развития международного права проявляется в обогащении и усложнении его функций. Оно прошло путь от установления элементарного, крайне индивидуалистического порядка в межгосударственных отношениях до создания международного сообщества.

Из всего многообразия функций можно отметить еще некоторые.

Функция гармонизации национальных интересов государств и их интересов с интересами общечеловеческими. Эта функция находится в основе всех остальных, ее значение подчеркивается в практике государств.

Функция предупреждения нежелательного развития событий. Как известно, предупредительная дипломатия занимает все более важное место в мировой политике. Международное право не только служит поддержанию существующих и формированию новых отношений, но и противодействует существованию и появлению новых отношений, противоречащих его целям и принципам. Так, оно поставило вне закона угрозу силой и ее применение, колониализм, расизм и др. Содействуя повседневному решению множества постоянно возникающих проблем, международное право тем самым предотвращает возникновение конфликтов. Предотвращение и урегулирование конфликтов может быть выделено и в качестве самостоятельной функции.

Информационно-воспитательная функция состоит в передаче накопленного опыта упорядоченного поведения государств, в воспитании в духе уважения к праву, к охраняемым им интересам и ценностям. Значение этой функции для международных отношений и международного права трудно переоценить. Она призвана содействовать развитию интернационального сознания и культуры мира, а также международно-правового сознания, обеспечить международному праву массовую поддержку, в которой оно все более нуждается. Вполне обоснованно программа Десятилетия международного права ООН особое внимание уделила распространению международно-правовых знаний.

Международное право воздействует на политическое и моральное сознание, на развитие культуры в духе своих целей и принципов.

Юридически обязательная сила международного права

Проблема обязательной силы международного права связана с самой его природой. Поэтому основные концепции по этому вопросу совпадают с основными школами в международно-правовой доктрине. Сторонники школы естественного права видят источник обязательной силы в законах природы, в человеческом разуме и т.п. Представители позитивной школы считают таковым согласие, соглашение государств.

Особое место занимают взгляды, которые можно назвать нигилистическими, поскольку они отрицают юридическую силу международного права. Первой концепцией такого рода была, пожалуй, та, согласно которой международное право не является настоящим правом, оно представляет собой «позитивную мораль». Эту концепцию связывают с именем видного британского юриста прошлого века Дж. Остина. Надо признать, что в его время эта концепция в значительной мере подтверждалась практикой государств. И в наше время встречаются юристы, полагающие, что источником обязательной силы права является мораль, но при этом они, как правило, не отрицают юридической силы норм.

В свое время значительное распространение получила концепция автолимитации, т.е. самоограничения, государства. Ее сторонники утверждали, что международная норма обязывает лишь постольку, поскольку такова воля государства. Будучи «абсолютно свободной», она может меняться. В результате международное право понимается ими скорее как «внешнегосударственное право» (такая концепция также существовала). Концепция автолимитации, по существу, отрицает юридически обязательный характер международного права, как он воплощен в принципе добросовестного выполнения обязательств. Родоначальником концепции был профессор Венского и Гейдельбергского университетов Г. Еллинек. Во второй половине прошлого века он утверждал, что можно пренебречь международным правом, если того требуют интересы государства.

В наше время откровенно нигилистические взгляды в отношении международного права в большинстве случаев видны в концепциях, согласно которым международное право является слабым правом, не обладающим достаточной обязательной силой, и на этом основании предлагается его усовершенствовать, превратив в надгосударственное право, опирающееся на надгосударственную власть. Речь, по существу, идет о замене реально существующего международного права чем-то совершенно нереальным.

Нельзя в связи с этим не вспомнить выдающегося российского юриста Ф.Ф. Мартенса, который еще в конце XIX века подчеркивал значение для обязательной силы международного права «непреложных жизненных потребностей и отношений». Он писал: «Основанием юридических норм, определяющих международные отношения, служит единственно осознание цивилизованными государствами необходимости международного правового порядка и вытекающее отсюда добровольное согласие их на признание его обязательности».

Эффективность международного права

Эффективность международного права определяется тем, насколько оно достигает стоящие перед ним цели, в какой мере реальные отношения соответствуют его нормам. Существует также понятие социальной эффективности, под которой понимается способность международного права решать стоящие перед международным сообществом задачи.

На протяжении всей истории проблема эффективности международного права оставалась наиболее острой и широко обсуждаемой. Эффективность считалась наиболее уязвимой стороной этого права. Действительно, международное право прошлого оставляло в этом отношении желать лучшего. Если же говорить о современном международном праве, то оно, пожалуй, представляет наиболее эффективную правовую систему. Если обратиться к фактам, то окажется, что практически все государства предпочитают придерживаться норм международного права и процент нарушений невелик.

Специалисты отмечают высокую не только юридическую, но и социальную эффективность международного права. Указывают на динамичное развитие этого права, на его способность обслуживать потребности меняющегося мира.

Бразильский профессор Ж. Насименту-е-Сильва заявил: «Из всех видов права международное право выделяется как наиболее динамичное, демонстрирующее способность адаптироваться к меняющемуся миру». Пишут о том, что международный правопорядок более развит, чем многие национальные правовые системы.

Последнее замечание особенно важно, поскольку основанием для оспаривания эффективности международного права обычно служит его сравнение с внутренним правом государств: «Нет полицейского, нет права». Однако такой подход не выдерживает критики. Прежде всего эффективность права зависит от уровня раскрываемости правонарушений. Даже в странах с наилучшей организацией полицейской службы раскрываемость правонарушений немногим выше 50%. Следовательно, почти половина правонарушителей избегает ответственности. С другой стороны, практически ни одно нарушение международного права не может быть скрыто и обычно вызывает значительную реакцию, включая реакцию средств массовой информации, общественного мнения.

Причина эффективности международного права не в механизме принуждения, а в его социальной необходимости. Без него система международных отношений не могла бы функционировать. Колоссальный объем многообразных межгосударственных связей повседневно регулируется нормами международного права, которые редко нарушаются. Опирающаяся на право политика встречает меньше препятствий, чем противоправная, и потому более эффективна.

Чаще всего нарушения происходят в сфере «высокой политики», включая проблемы безопасности. Но если сравнить эти нарушения с тем, что происходит внутри государств, то результат окажется не в пользу внутреннего права. Разве редко нарушается конституционное право как исполнительной, так и законодательной властью, не говоря уже о госаппарате? А неконституционные смены власти?

Международному праву зачастую бросают упрек в том, что оно не может решить такие проблемы, как защита окружающей среды, права человека, внутренние вооруженные конфликты. Но на самом деле решение этих проблем зависит в первую очередь от внутреннего права.

Человека с детства убеждают в необходимости соблюдать право, он постоянно наблюдает, как наказываются правонарушители. В отношении международного права подобное воспитание отсутствует. Не только большинство населения, но и многие государственные деятели имеют весьма отдаленное представление о международном праве. Тем не менее оно действует и совершенствуется. Разве это не свидетельство его жизненной силы?

Все это и определяет тот факт, что, по широкому признанию, эффективность международного права выше, чем внутреннего. Международное право доказало свою жизненную силу даже в чрезвычайных исторических условиях. Вспомним, что в сложной обстановке Второй мировой войны с помощью соглашений была сформирована антигитлеровская коалиция и тем самым созданы предпосылки для победы над фашизмом. Можно обратиться и к опыту холодной войны, когда был заключен ряд договоров, сыгравших важную роль в сохранении мира.

Многие выдающиеся представители науки понимали значение международного права и его возможности. А. Эйнштейн в 1953 г. сказал: «Наша безопасность не в вооружениях, не в науке, не в уходе под землю. Наша безопасность в праве и порядке».

Объективности ради следует сказать, что ряд видных юристов-международников утверждают, будто международное право находится в состоянии кризиса. Однако при этом они не приводят сколько-нибудь убедительных тому доказательств.

Канадский профессор Д. Джонстон, констатировав состояние кризиса, пишет: «Никто из нас, очевидно, не может припомнить времени, когда бы международное право не воспринималось как переживающее «кризис». Основная причина «кризисных» взглядов видится в том, что реальное международное право не отвечает теоретическим концепциям авторов. В отечественной литературе кризисные взгляды высказываются неспециалистами в области международного права.

В заключение следует подчеркнуть, что было бы неправильно считать, будто международное право само по себе способно достаточно эффективно регулировать международные отношения. Оно является лишь одним из инструментов управления международной системой и должно занимать свое место в комплексе этих инструментов. Для правильного определения этого места необходимо четкое представление о природе международного права и о характере его взаимодействия с иными инструментами управления.

Суверенитет и международное право

Суверенитет понимается как полновластие внутри государства и независимость от какой бы то ни было более высокой власти в международных отношениях.

В связи с этим напомним, что международное право возникло именно тогда, когда появилась потребность в регулировании отношений между суверенными государствами Европы, освободившимися от верховенства папского престола и Священной империи.

Суверенитет и международное право связаны не только исторически, но и органически. Это право создается и наделяется юридически обязательной силой государствами благодаря обладанию ими суверенной властью. С помощью этой власти осуществляется реализация международных норм. Связь суверенитета и международного права нашла юридическое воплощение в принципе суверенного равенства государств. В соответствии с этим принципом каждое государство обязано выполнять полностью и добросовестно свои международные обязательства.

Нельзя не согласиться с индийским профессором Р. Анандом, который пишет: «Суверенитет создает международное право, и это право признает суверенитет как свое основание и фундаментальный принцип».

Весьма распространены среди как ученых, так и политических деятелей взгляды, согласно которым любой договор означает ограничение суверенитета. Эти взгляды нашли отражение и в практике Постоянной палаты международного правосудия. В одном из ее консультативных заключений говорилось, что суверенитет носит относительный характер в зависимости от того, насколько он ограничен правом. Но та же Палата и в том же году высказала и несколько иное мнение: «Право вступать в международные соглашения является атрибутом суверенитета государства». Палата отказалась видеть «в заключении любого договора, по которому государство берет на себя обязательство осуществлять или воздерживаться от осуществления определенных действий, отказ от суверенитета».

Отмеченные взгляды исходят из понимания суверенитета как ничем не ограниченной свободы действий. Между тем «абсолютный» суверенитет попросту невозможен. Суверенитет одного государства всегда ограничен суверенитетом другого. Суверенитет и вытекающие из него права могут реально существовать лишь при условии взаимного признания их государствами. В соответствии с принципом суверенного равенства все государства обладают равными суверенными правами и соответствующими обязанностями.

Одними из первых были Н. Круталевич и М. Аваков. Этот факт признается и западными юристами. Швейцарский профессор Л. Вильдхабер пишет о том, что «большинство институтов международного права продолжают опираться на суверенные государства. В этом смысле можно согласиться с советскими авторами, которые рассматривают суверенитет как «обобщающее положение международного права». Преобладающий в отечественной литературе взгляд по рассматриваемому вопросу был достаточно четко сформулирован профессором Ю.М. Колосовым: «Принятие на себя определенных обязательств, т.е. согласие на определенное ограничение свободы действий, является как раз одним из проявлений государственного суверенитета. «.

Представляет в этом плане интерес мнение заместителя госсекретаря США С. Телботта: противники расширения международных обязательств США «утверждают, будто это ослабляет наш суверенитет. На самом деле наоборот. Хорошо составленные международные обязательства и всесторонняя стратегия международного вовлечения расширяют, а не ограничивают нашу власть над собственной судьбой, судьбой государства».

От объема международно-правовых отношений государства зависят возможности осуществления им суверенной власти во внешней среде. Кроме того, следует учитывать относительное уменьшение значимости деятельности, которую государство способно осуществлять самостоятельно, без взаимодействия с другими странами. В настоящее время все более расширяется сфера совместной деятельности государств, поэтому не только возрастает возможность, но и делается все более настоятельной необходимость коллективных действий всех государств.

По мере расширения сферы совместной деятельности увеличивается и область, в которой осуществление суверенных прав государствами возможно только согласованно, на основе норм международного права. Показательна в этом отношении Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. Ряд ее статей распространяют действие суверенитета за пределы государственной территории в рамках установленных норм.

Международное право и политика

Связь международного права с политикой государств представляет особый интерес для выяснения механизма функционирования этого права. В том, что такая связь, причем довольно тесная, существует, едва ли можно сомневаться. Она констатируется и в актах такого органа, как Международный Суд ООН. Проблема была основательно разработана в советской литературе Г.И. Тункиным и Д.Б. Левиным. Их выводы о том, что международное право служит инструментом внешней политики, находят подтверждение в современной российской литературе.

Юристы из других стран также подчеркивают связь международного права с политикой. Американский юрист Р. Бек пишет: «Право не может быть целиком познано вне связи с политикой, не может быть познана политика вне связи с правом». Юрист из Финляндии М. Коскониеми пишет: «Принято считать право чем-то внешним по отношению к политике, ее инструментом. Между тем международное право является культурным феноменом, оно находится «внутри» общественной практики, а не вне ее».

В зарубежной литературе обнаруживаются две крайности. В одном случае преувеличивают значение политики, в другом преуменьшают, придерживаясь формально-юридического подхода. Доминирует, особенно в США, первая крайность.

Например, некоторые ученые считают, что международное право является в высшей мере политическим правом. По мнению авторитетного американского профессора Л. Генкина, «право есть политика». Представители школы «политического реализма» утверждают, что международное право не налагает никаких ограничений на политику отдельного государства (Г. Моргентау, США). Сторонники концепции «политически ориентированной юриспруденции» (М. Макдугал, США) растворяют право в политике.

Принижение роли права в политике наносит вред обоим явлениям. Политика лишается одного из важных инструментов своего осуществления, и одновременно принижается авторитет права.

Что же касается формально-юридического подхода, то он разрывает связь права с политикой. В результате утрачивается связь с реальностью, а также искажается природа международного права. Думается, что вообще неверно противопоставлять политику и право. Задача состоит в том, чтобы правильно определить параметры их оптимального взаимодействия.

Роль политики более значительна при правовом урегулировании коренных проблем, например проблем безопасности, и политических отношений в целом. Реальное содержание договора о союзе зависит главным образом от политики участников, а не от международного права. Правда, будучи заключенным, такой договор способен оказывать большое влияние на политику участников. Но это влияние в значительной мере носит не столько правовой, сколько политический характер. Если же обратиться к специальным отраслям международного права, например к дипломатическому и консульскому, то влияние политики на создание и осуществление их норм существенно ниже.

Анализ практики государств показывает, что при принятии внешнеполитических решений в целом международному праву не придается должного значения, особенно крупными державами.

На вопрос о том, влияет ли международное право на принятие политических решений, заместитель государственного секретаря США Иглобергер ответил: «Не очень». В этом видится свидетельство того, что со времен государственного секретаря Д. Ачесона, утверждавшего, что при урегулировании важнейших политических проблем вообще нет места праву, изменилось немногое.

Недостаточное внимание политических деятелей к международному праву в немалой мере объясняется низким уровнем их международно-правового сознания, соответствующей культуры.

Специально изучавший этот вопрос американский профессор Ф. Бойл администрацию Президента Р. Рейгана охарактеризовал так: «Группы мужчин и женщин, которые были элементарно юридически неграмотны и изощрены в духе Макиавелли в своем восприятии международных отношений и в ведении внешних дел. «. Думается, что подобная ситуация характерна не только для США.

Было бы неправильно полагать, будто знание международного права само по себе достаточно для обеспечения его влияния на внешнюю политику. Тот же Д. Ачесон был квалифицированным юристом. А.Я. Вышинский, будучи министром иностранных дел СССР, писал труды по международному праву. Тем не менее их практическая деятельность в области внешней политики не свидетельствовала об особом уважении к международному праву. Специалисты в области международного права, состоящие на службе в ведомствах иностранных дел, нередко используют свои знания в ущерб этому праву, стремясь юридически обосновать проводимую их государством политику. Тот же Ф. Бойл пишет о нехитрой способности чиновников оправдывать в псевдоюридических выражениях любой курс поведения, который администрации США представляется целесообразным.

Интернационализация общественной жизни диктует необходимость интернационализации и внешней политики государств. Весьма популярная некогда политика «национального эгоизма» постепенно утрачивает почву. Она становится все менее эффективной даже как средство защиты национальных интересов. Современная политика в растущей мере должна отражать общие интересы государств и общечеловеческие ценности. Не национализм, а интернационализм может служить основой внешней политики, имеющей будущее. Это ведет к упрочению позиций общего международного права.

Таким образом, несмотря на свою связь с политикой, международное право представляет собой самостоятельное социальное явление и выступает как реальность, с которой политика не может не считаться. Ни одно государство не в состоянии пренебрегать международным правом, не рискуя ослабить свои политические позиции.

Учитывая влияние политики на право и желая как-то уравновесить это влияние, необходимо признать принцип примата права в политике. Юридически политика должна сообразовываться с законами, а не законы с политикой (politiae legibus, non leges politis adaptandae). Примат права должен стать частью политики. Определенные шаги в этом направлении предпринимаются. Устав СНГ среди основных принципов содержит и такой, как «верховенство международного права в межгосударственных отношениях» (ст. 3). В Декларации тысячелетия ООН 2000 г. выражена решимость повысить уважение верховенства права в международных делах.

Идеология и международное право

На протяжении всей истории идеология играла активную роль в международной жизни. Борьбе между государствами постоянно придавалась идеологическая окраска. Чем более воинственной была политика, тем больше нуждалась она в поддержке идеологии. Особую остроту идеологическая борьба на мировой арене приобрела после появления социалистических государств.

Следовательно, идеологические различия не являются непреодолимым препятствием для обеспечения мира и законности. Идеология определяется потребностями жизни общества, которые могут быть удовлетворены лишь в результате широкого сотрудничества государств независимо от существующих между ними различий. Поэтому на международное признание может рассчитывать лишь идеология сотрудничества, а следовательно, и правопорядка.

Идеология и международное право суть явления взаимосвязанные. Они оба относятся к идеологической сфере социальной жизни. Идеология представляет собой систему идей, целей, принципов, взглядов, выражающих интересы тех или иных социальных сил. Она служит руководством к действию. Иными словами, идеология так же, как политика и право, относится к нормативным явлениям. Политика и право служат важными средствами реализации идеологических концепций. В свою очередь, политика и право нуждаются в идеологии для обеспечения себе социальной поддержки, а также для теоретического осмысливания стоящих перед ними задач.

Идеология воздействует на международное право как через политику, так и непосредственно. Она включает политические, правовые, моральные, философские идеи, принципы, установки. В состав идеологии входит и международно-правовое сознание, которому принадлежит важная роль в функционировании международного права. Последнее в свою очередь оказывает влияние на идеологию своими целями, принципами, нормами, а также практикой их реализации. Одним из видов воздействия международного права на его субъектов является идеологическое.

Идейная основа общего международного права представляет собой результат длительного исторического развития и отражает достигнутый уровень цивилизации. В результате оно обладает существенной независимостью от тех или иных изменений в идеологии государств и оказывает на нее влияние, содействуя упрочению позиций идей мира, сотрудничества, правопорядка.

Из уст политиков и ученых порой приходится слышать о «деидеологизации» международных отношений и права. Под этим, очевидно, надо понимать устранение из международной жизни споров о преимуществах той или иной социальной модели, а также приемов идеологической войны. Что же касается борьбы идей, то ее нельзя отменить соглашениями. В дальнейшем она также будет важным фактором функционирования и развития международного права.

Международное право не нейтрально к методам ведения идеологической борьбы, которые не должны выходить за установленные границы. Оно регламентирует содержание идеологической деятельности. Запрещена пропаганда, способная создать или усилить угрозу миру или спровоцировать нарушение мира. Поставлена вне закона нацистская идеология, запрещена ее пропаганда. Осуждена пропаганда, основанная на идеях расового превосходства.

Важным полем идеологической борьбы является теория международного права. Ее необходимость подчеркивается авторитетными западными учеными (например, профессором Колумбийского университета О. Шэхтером). Однако в западной литературе в этом плане не все благополучно. Англо-американской доктрине международного права присущ монокультурный подход. В ней мало используются теория и практика других государств.

Подобный подход не способствует взаимопониманию, развитию общего международно-правового сознания. От этого страдают как теория, так и практика. Особенно печально, когда монокультурный подход используется в учебной литературе. Этим грешит прежде всего англо-американская литература. Не свободна от этого недостатка и наша отечественная учебная литература. Вместе с тем нельзя не отметить, что в нашей литературе по международному праву нет работ, в которых бы в большей или меньшей мере не использовалась литература других стран. Литература по международному праву, особенно в эпоху глобализации, должна быть действительно интернациональной, учитывающей теорию и практику других стран.

Рассматриваемая проблема приобретает особое значение в условиях глобализации, ведущей ко все более глубокой взаимозависимости стран и народов. На первый план выдвигается проблема взаимодействия различных цивилизаций. В Декларации тысячелетия ООН по этому поводу сказано: «Различий внутри обществ и между ними не следует бояться и их нельзя подавлять, о них следует заботиться как о ценном достоянии человечества. Культуру мира и диалог между всеми цивилизациями следует активно поддерживать».

Религия и международное право

На протяжении веков религия доказывала свою жизненную силу. Свидетельством тому и наша история. Несмотря на все преследования и тоталитарный атеизм, она выжила. Даже в самые тяжелые для религии годы ее принципы и мораль оказывали влияние на сознание и поведение людей.

Церковь пыталась ограничить бедствия, причинявшиеся частными войнами, т.е. вооруженными конфликтами между феодалами. Были установлены «божье перемирие» (запрещение военных действий в определенные дни недели) и «божий мир» (неприкосновенность служителей церкви и некоторых других лиц).

Нельзя в связи с этим не заметить, что политика отказа от сотрудничества и соглашений противоречит не только международному праву, но и христианским канонам. Это не раз подчеркивалось и церковными деятелями.

Взаимодействие между религией и международным правом существовало на протяжении всей истории. До появления международного права религия представляла собой важный нормативный фактор в международных отношениях. Естественно, что в процессе своего становления международное право не могло не опираться на религию, оно заимствовало ее принципы и нормы, включая идею мира: «Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими». Однако политика служителей Церкви далеко не всегда соответствовала проповедуемым принципам. Достаточно вспомнить об инициированных ею «крестовых походах» в целях завоевания Востока, а также многочисленные «джихады» (священные войны мусульман). Сама идея международного права в значительной мере возникла как своеобразная реакция на неспособность религии обеспечить мирные международные отношения, на ее роль в инициировании религиозных войн. К сожалению, до сих пор различные религии не могут найти общего языка и наладить сотрудничество во имя всеобщего мира. Невольно приходят на ум слова героя романа Достоевского «Бесы» Шатова: «У каждого народа свой бог, других он исключает».

Религия и религиозные организации оказывают существенное влияние на политику и право также и в наше время. Более четырех десятков конституций государств мира закрепляют привилегированное положение определенной религии. Первое место как государственная религия занимает ислам, который находит отражение и в международно-правовых актах мусульманских государств.

Особенно активна деятельность в международной сфере католической церкви. Что же касается нашей православной церкви, то ее нельзя упрекнуть в излишнем интернационализме. Тем не менее определенные сдвиги в этой области наблюдаются. Концепция православной церкви была сформулирована патриархом Алексием II на VI Всемирном русском соборе в декабре 2001 г. Патриарх заявил: «Россия и вся православная цивилизация должны стать одним из центров принятия решений в мире, должны благотворно воздействовать на его настоящее и будущее».

Источник

Международное право

Учебник по международному праву Лукашук И.И. скачать

Юридическая природа международного права

Понятие международного права

Определение международного права

Иные концепции международного права

Проблема названия международного права

Международное публичное и международное частное право

Форма, источники международного права

Форма и содержание международного права

Источники международного права

Субъекты международного права

Понятие и виды субъектов международного права

Международные (межгосударственные) организации

Международная правосубъектность народа, нации, борющихся за создание независимого государства

Нетипичные субъекты международного права

Проблема иных субъектов международного права

Объект международного права

Функции международного права

Юридически обязательная сила международного права

Эффективность международного права

Суверенитет и международное право

Международное право и политика

Идеология и международное право

Религия и международное право

Не пропустите наши новые статьи: