Управление как социальное взаимодействие
Вы будете перенаправлены на Автор24
Социальное управление и социальное взаимодействие
Социальное управление – это сложный тип деятельности, связанный с добровольным или насильственным подчинением людей общим интересам, данная деятельность обеспечивает существование любой социальной организации и решает сложные социальные проблемы.
Социальное взаимодействие – это система взаимообусловленных социальных действий, которые связаны с циклической зависимостью, при которой действие одного субъекта одновременно выступает и как причина, и как следствие ответных действий других субъектов. Данное понятие практически тождественно понятию «социальное действие», являющемуся исходным моментом формирования социальных связей.
Процессуальный характер управленческого взаимодействия
Социальное управление распространяется на всю систему общественных отношений, представляющих собой ряд разнообразных связей социальных групп, а также внутри них при осуществлении социальной, экономической, политической, культурной деятельности. В связи с чем характер социального процесса отмечен и в социальных отношениях, которые возникли на основании непосредственных взаимодействий между людьми в различных сферах жизни общества, а также социальное управление такими отношениями.
Процесс управления, безусловно, не может быть ограничен только воздействием, так как в управлении очевидно наличествует взаимодействие двух субъектов при осуществлении какого-то типа деятельности, но оно осуществляется не на равных, поэтому в нем непременно присутствуют два элемента – воздействие и влияние.
Конечным смыслом социального управления выступает повышение результативности человеческой деятельности, которое достигается оптимизацией взаимодействия субъекта и объекта управления. Таким взаимодействием отражается деятельностная сторона в управленческой системе, являясь формой социального процесса. В социологии под социальным процессом понимают последовательное изменение качественных состояний или элементов социальной системы, социальных явлений, которые связаны структурно-функциональными или причинными связями.
Готовые работы на аналогичную тему
Социальный процесс, в отличие от любых других, имеет свою специфику:
Причинные связи следуют из намерений одного человека по отношению к другому. Например, руководитель может навязывать своим подчиненным определенный способ поведения. Взаимодействие начинается, если подчиненный как-либо ответит руководителю.
Социальное взаимодействие, или интеракция – это процесс, основой которого являются действия партнеров, направляемые друг на друга, стремящиеся вызвать определяемую ответную реакцию. Оно предполагает ряд взаимных ожиданий и взаимный обмен реакциями.
Ожидания, или экспектации проявляются устойчивым интересом к ответным действиям партнера. В процессе взаимодействия находят отражение две стороны экспектаций: право ожидания от партнера поведения, которое соответствует ролевой позиции, которую он занимает, а также обязанность вести себя соответственно ожиданиям партнера.
Принято выделять несколько критериев классификации процессов управленческих взаимодействий:
Совокупностью нескольких оснований определяется главенствующая форма управленческих взаимодействий.
Следствием процесса управленческого взаимодействия выступает его результат. Выделяют результаты прямые и косвенные. В прямых отражается степень достижения цели, а косвенные называют социальными последствиями. Например, рассматривая демократизацию управления, прямой результат этого – участие в нем широких слоев населения, а косвенно – был ослаблен государственный контроль.
Управленческий процесс как социальное взаимодействие объекта и субъекта
Управленческий процесс – это многоступенчатый последовательный процесс социального управления, включающий прогнозирование, проектирование, программирование, планирование.
Каждая из ступеней предполагает наличие собственных методов. При применении методов прогнозирования, определяют вероятные тенденции в изменении того или иного процесса или явления, выступающего объектом управления. Методы проектирования должны научно обосновывать возможные варианты изменения этих явлений. Через методы программирования производят отбор и решают наиболее значимые, определяющие направления развития проектируемого процесса.
Социальное управление содержит ряд особенностей управленческого воздействия:
Обозначенные особенности управленческих воздействий на социальный процесс отражаются спецификой методов социального управления.
13. Управление как социальное отношение. Объекты и субъекты социального управления.
Появление управления неразрывно связано с развитием общества и вызвано теми же причинами, которые вызвали образование государства и создание его органов.
В социальном управлении объект одновременно выступает и его субъектом, так как и в том и в другом случае речь идет о людях и составляемых ими социальных общностях. Каждый человек имеет определенный пол, возраст, способности, темперамент и характер, что находит отражение и в характеристиках соответствующих социальных систем.
14. Интересы общества и интересы государства в социальном управлении. Объективный характер государственного управления
ОБЩЕ́СТВЕННЫЕ ИНТЕРЕ́СЫ– потребности, нужды, объективные по своему характеру и происхождению, возникающие у различных классов, социальных групп, коллективов, орг-ций и входящих в них отд. личностей и обусловленные экономич. отношениями данного общества, экономич. положением определ. социальных общностей и объединений.
Интересы государства, обычно определяемые его правительством. Можно выделить два наиболее распространенных случая использования термина. 1. Политики, желающие получить поддержку своим действиям. Обычно люди бывают привержены национальной идее как социальной и политической общности, поэтому декларируемая забота о национальных интересах представляет собой мощное средство для получения поддержки. 2. Средство анализа внешней политики, в частности политическими реалистами
Государственный интерес – интересы общества, отдельных его институтов или социальных групп наиболее значимые для обеспечения его устойчивого функционирования и развития, делегированные государству для обеспечения, а также интерес самого государства как социального института. Государственный интерес можно рассматривать с одной стороны каквыражение объективных интересов и потребностей общества, решение и удовлетворение которых общество делегировало государству..
15. Естественный и искусственный государственный интерес. Механизмы разработки государственного интереса.
Система управления как совокупность социальных отношений
Каждое человеческое действие, не только определенная операция в отношении определенных объектов, но и определенный поступок по отношению к определенному человеку.
В любом действии, связывающим тем или иным образом индивидов, в том числе и в процессе управления, возникают вполне определенные отношения.
Самая характерная особенность социальных отношений заключается в том, что они в большинстве случаев не являются симметричными.
Во-первых, симпатия, уважение или любовь, которую испытывает один человек по отношению к другому человеку может натолкнуться на противоречивое отношение (антипатию, неуважение, ненависть и т.п.) этого другого человека.
Во-вторых, определенный человек может определенным образом относиться к президенту страны, председателю парламента или главе правительства, но при этом он в большинстве случаев (кроме людей, лично с данными политическими лидерами взаимодействующих) не может рассчитывать на какие-то их отношения к себе, на взаимное отношение.
В-третьих, относясь определенным образом к обществу, в котором он живет, данный человек может рассчитывать на определенное, лично на него ориентированное отношение общества к нему только в том случае, когда он приобретает широкую известность в обществе своей деятельностью. Как это произошло в случаях с известными политическими лидерами.
В-четвертых, социальные отношения связывают определенным образом индивидов и их группы. Когда объектом этих отношений становятся их коренные интересы и потребности (экономические, социальные и др.), и когда в процессе развития этих отношений люди выступают в качестве носителей определенных социальных статусов и ролей, в большинстве своем не являющихся ни взаимно заменимыми, ни симметричными. Например, начальника и его подчиненного.
Таким образом, социальные отношения проявляются в определенных видах взаимодействий между людьми, в процессе которых эти люди реализуют свои социальные статусы и роли, а сами статусы и роли имеют достаточно четкие границы и регламентации, особенно жесткие в управленческой деятельности. Скажем, директор предприятия может вызвать к себе и дать определенные указания своему заместителю, главному инженеру или главному конструктору, начальнику отдела маркетинга или начальника любого из цехов. Но ни главный инженер, ни начальник цеха, ни любой другой сотрудник данного предприятия не может в силу своих должностных обязанностей и полномочий вызвать к себе директора и дать ему какие-либо указания.
Социальные отношения в обществе характеризуются очень большим разнообразием, поэтому большое значение приобретает типологизация, т.е. дифференциация их по типам. Такая типологизация может производиться по различным основаниям:
по субъекту (или носителю):
по характеру взаимосвязей (модальности):
по степени стандартизации и формализации:
Поскольку каждому из нас в повседневной жизнедеятельности приходится вступать во множество неофициальных и официальных межличностных отношений, рассмотрим их особенности и отличия более подробно.
Отличия официальных отношений от неофициальных:
Официальные и неофициальные отношения, в которые вступают люди друг с другом, чрезвычайно разнообразны. Они могут быть:
Из всего многообразия социальных отношений социология управления вычленяет в качестве своей предметной области глав эффективнее. Здесь четко прослеживаются отношения взаимозависимости.
В процессе функционирования системы управления в качестве приоритетных социальных отношений, выделяются:
Такое господство, доказывал Вебер, не может быть лишь следствием обладания силой. Хотя он не отрицал роли насилия как основы господства, но в то же время подчеркивал, что одного насилия недостаточно для возникновения, исправного и длительного функционирования системы господства. Необходимо еще наличие определенных ценностей, убеждений, на которых зиждется послушание управляемых. Анализируя эту проблему, Вебер исходил из конструирования трех, в его понимания, «идеальных, чистых типов»:
Два первых необходимы были Веберу для показа принципиального отличия того типа господства, который он связывал с современными европейскими обществами, от господства легального. Анализ этого господства и путей его возникновения есть вместе с тем вклад Вебера в теорию политического развития, или, как нередко это определяется в современной немарксистской социологии политических отношений, в теорию политической модернизации.
Традиционное господство опирается на веру подданных в то, что власть является законной, поскольку она существовала всегда. Правители в отношениях с подданными обладают правами и положением господ над слугами. Их власть, однако, ограничена освященными традицией нормами, на которые в то же время опирается и само их господство. В этом смысле, говорит Вебер, «правитель, который нарушал бы традиции без препятствий и ограничений, подвергал бы опасности законность собственной власти, которая опирается исключительно на силу традиций». Большое значение имеет веберовская интерпретация механизма власти при традиционном господстве. Этот аппарат вначале функционирует как расширенный «дом» правителя, в котором отдельные службы отвечают за различные сферы жизни. Такой разросшийся до больших размеров «дом» правителя Вебер называет «понализмом»; в качестве примера такой системы у него служит Древний Египет. Наряду с анализом патриомонализма Вебер сконструировал также другой тип традиционного господства, который называл «султанизмом»; его особенностью должно было быть освобождение правителя от традиционных ограничений и, следовательно, полный, неуправляемый деспотизм. Султанизм возможен тогда, когда традиционный правитель путем завоеваний расширяет границы своей власти, которая в итоге может опираться больше на вынужденное послушание подвластных, чем на их веру в законность традиционной власти. Для этого, однако, нужна сильная армия. Анализируя формы и методы функционирования военных организаций, Вебер подчеркивает главный парадокс деспотических систем. Заключается он в том, что, опираясь на вооруженную силу, они попадают во все большую зависимость от нее, а это ведет к ослаблению их власти. Наконец, отходя от «чистого типа» традиционного господства, Вебер рассматривал его конкретные (нечистые) смешанные формы. В частности, он подвергал главным образом формальные и субординационные отношения, не оставляя без внимания и иные типы социальных отношений, которые могут складываться в практике управленческой деятельности. В чем заключается своеобразие социальных отношений, которые возникают и развиваются в системе управления.
Главной проблемой харизматического господства, как утверждал Вебер, служит проблема наследования, то есть проблема, которой в принципе при традиционном господстве не существует. Харизма, по существу, качество личное, и не может передаваться так легко, как традиционный титул власти. Вебер выделяет три способа передачи власти в системе харизматического господства:
Такая система, по мнению Вебера, является особенностью Запада и одной из двух основных причин наряду с религией, в силу которых Запад достиг такого высокого уровня развития. Анализируя систему легального господства, Вебер уделил много внимания аппарату власти, то есть бюрократии. Он был убежден, что бюрократия является наиболее рациональной формой осуществления власти, хотя в то же время видел и подчеркивал ее недостатки и слабости, например, в тех случаях, когда необходимо принимать решения по своеобразным, нетипичным вопросам.
В дополнение к своему идеальному типу рациональный бюрократической организации Вебер создал также тип бюрократического функционера в рамках отношений легального господства. Таковым является:
Развивая веберовскую концепцию политических отношений господства и подчинения, известный американский социолог Р. Мертон включил в систему господства еще один очень существенный компонент- действие особого механизма осуществления властных полномочий, каковым является политическая машина как формальная, обезличенно действующая организация. Политическая машина, отмечает он, «устанавливает связи с обычными мужчинами и женщинами путем тщательно разработанной сети личных отношений. Вследствие этого «политика превращается в личные связи». Например, участковый уполномоченный политической партии, чтобы добиться поддержки своего кандидата на выборах, «должен стать другом каждому человеку, проявляя наигранную, если не реальную, симпатию к обездоленным и используя в своей благотворительной работе средства, предоставленные в его распоряжение боссом». Здесь в ход идет все: и корзинка с провизией, и помощь в устройстве на работу, и юридические советы человеку, нуждающемуся в этом, и многое другое. Такая практика деятельности политической машины, хорошо отлаженная в системе пресловутой американской демократии, ныне широко и небезуспешно применяется в политических отношениях и в Беларуси, и в России, и в других странах СНГ.
Итак, многообразие типов и форм социальных отношений образует ту многогранную основу организованных и более или менее постоянно воспроизводимых взаимодействий, без которых невозможно существование ни одной социальной группы, ни одной социальной общности людей, каждая из которых испытывает определенное воздействие со стороны управляющей системы.
В процессе функционирования системы управления возникают шесть основных типов социальных отношений. Их характерные особенности сводятся к следующему:
В зависимости от характера взаимосвязи между руководителями и подчиненными социальные отношения в системе управления могут быть представлены в четырех основных разновидностях: бюрократические, патерналистские, фратерналистские и партнерские отношения.
Нередко в практике управления проявляется ошибка личной предрасположенности, при которой руководитель в отношении к подчиненному больше полагается на личное пристрастие, чем на саму по себе работу этого подчиненного. Ошибка нимба возникает под воздействием «эффекта ореола», когда в своем отношении к подчиненному начальник руководствуется в первую очередь общим впечатлением (хорошим или плохим), произведенным данным работником, а не результативностью его служебной деятельности. Ошибка по свежести впечатлений выражается в стремлении руководителя оценивать подчиненного и его работу только по событиям последнего времени вместо того, чтобы анализировать и оценивать её результативность за более длительный период времени.
Каждая из этих ошибок способна существенно ухудшить отношения руководителя с подчиненными, привести к возникновению противоречий и конфликтов, что может снизить эффективность деятельности данной организации, фирмы, предприятия; затруднить его продвижение к намеченной цели. Наоборот, знание этих ошибок, учёт особенностей отношений, складывающихся между работниками, а также между ними и их руководителем (руководителями), существенно расширяет возможности совершенствования системы управления, повышает её эффективность.
Обратная связь
Тема 3. Система управления как совокупность социальных отношений
Особенности осуществления управленческого взаимодействия. Социальное управление как разрешение противоречия между управляющей и управляемой системами. Виды социальных отношений в системе управления. Организационные отношения. Горизонтальные и вертикальные связи. Три модели социального управления: субординация, реординация, координация. Формальные и неформальные отношения. Бюрократические, патерналистские, фратерналистские и партнерские отношения.
1. Особенности и типология управленческих отношений
2. Разновидности организационных отношений
1. Особенности и типология управленческих отношений
Субъект управления направляет объекту управления импульсы воздействия, которые содержат в явном или косвенном виде информацию относительно того, как должен функционировать в дальнейшем субъект управления (регламентирует те аспекты функционирования объекта управления, которые входят в сферу управленческого воздействия объекта управления). Данные импульсы принято называть управленческими командами. Об управленческом взаимодействии можно говорить, как о реально существующем, только в случае, если объект управления выполняет команды субъекта управления.
Условия осуществления управленческого взаимодействия:
1) субъект управления имеет потребность и возможность управлять объектом управления, вырабатывая для этого соответствующие управленческие команды;
2) объект управления готов и может эти команды выполнять.
Данные условия являются необходимыми и достаточными для того, чтобы субъект управления осуществлял управление объектом управления
Когда реализуется управленческое взаимодействие, можно говорить, что между двумя субъектами существует управленческая связь. Суть этой связи в том, что один из субъектов деятельности заинтересован в определенном виде функционирования второго и вырабатывает управленческие команды, задающие желательное для него поведение этого второго субъекта. А второй субъект в силу определенных причин ведет себя соответственно управленческим командам первого. Между субъектом и объектом управления складываются определенные управленческие отношения, которые выступают основой для осуществления управленческой деятельности: именно они вырабатывают управленческие команды и формируют готовность эти команды выполнять.
Управление в социальных системах существенно отличается от управления в системах механической и даже биологической природы. Главным отличием является принципиальное сходство функций субъекта и объекта в социальном управлении. Управляющим и управляемым в них является человек. Но, в самом деле, кто управляет, а кто управляем? В этом состоит определенное противоречие между управляющей и управляемой подсистемами.
Часто условия осуществления управления сводятся только к условиям осуществления управленческой деятельности субъектом управления. Такой подход, предполагающий вместо диалектического единства субъекта и объекта управления одностороннее воздействие субъекта управления на объект, приводит к неверным выводам по поводу сущности и природы возможности осуществления управления. Подмена взаимосвязи субъекта и объекта управления их субординационным распоряжением и, как следствие этого, только функциональный взгляд на управление оставляют за пределами границ рассмотрения движущее начало управления, его социальную сущность.
В своем реальном функционировании система управления предстает в качестве совокупности многообразных социальных отношений между людьми. Рассмотрим типы социальных отношений, возникающих в системе управления. В целом, в процессе управления возникают пять основных типов социальных отношений.
Типы социальных отношений в управленческой деятельности:
1. Наиболее распространенным типом взаимодействия являются организационные отношения. Наиболее существенным признаком организационных отношений является полномочия руководителя решать, что и как должен делать подчиненный в рабочее время и определять задания, которые подчиненный должен выполнять.
2. Технические отношения. Сущность этих отношений заключается в том, что в многоуровневых системах управления большое значение приобретает взаимозависимость в действиях и функциях членов коллектива. Каждый должен четко выполнять свои функции и добиваться столь же четкого выполнения другими сотрудниками их функций, иначе невозможно добиться всесторонне согласованной и эффективной деятельности.
3. Информационные отношения – отношения, связанные с односторонними или взаимными процессами информирования о всех состояниях объекта и об изменениях состояний, о которых информирующий знает, а информируемый должен знать, чтобы иметь возможность эффективно выполнять свои обязанности.
4. Специализированные отношения связаны с разделением труда (распределением целей и действий по их достижению) в управлении.
5. Иерархические отношения. Это отношения между звеньями или ячейками системы, расположенными на различных ступеньках управленческой лестницы (управленческой вертикали), при которых каждый нижеследующий уровень управления подчиняется вышестоящему уровню управления.
Управление, как вид социального взаимодействия, управленческие отношения как разновидность социальных действий.
Современный мир, как единая «живая» система состоит из множества институтов (семьи, государства и т.д.), которые функционируют благодаря взаимосвязи между собой и взаимопроникновению друг в друга. Представьте, насколько неэффективным был бы образовательный процесс индивида в отрыве от воспитания в семье и социализации его как субъекта общества.
Но в условиях постоянного ускорения мирового развития, которое выражается в немыслимой скорости прогресса (всего 10 лет назад было почти фантастикой держать на ладони устройство, которое вмещает в себя internet, цифровое телевещание, GPS-навигацию, видеокамеру, мобильный телефон и многое другое), масштабах наращивания научного и практического знания, параллельно с этим освещаемого в СМИ (адронныйколладер и рассуждения об образовании, в связи с этим, черной дыры на планете Земля), транснациональных корпорациях, где бок о бок работают люди совершенно разных религиозных концессий, когда теряется культурная обособленность субъекта, индивиду все труднее и труднее вливаться, социализироваться в этом огромном океане, именуемым Мир. Представьте тот огромный поток информации, который ежеминутно, начиная с самого пробуждения, получает, обрабатывает и запоминает человек (этой проблеме посвящена работа ТоффлераФутурошок[1]).
На более высоких уровнях функционирования (например, политические организации) эта система также работает благодаря хорошо выстроенным организационным связям между частями системы. Данная система требует постоянного внимания и контроля для успешного функционирования, ведь неверно выстроенные связи, некорректная подача информации со стороны управляющего субъекта может привести к глобальным катаклизмам, волне протеста против действующего политического режима (например, информация о сносе берлинской стены).
С древних времен человек, как мыслящее существо стремится приспособить окружающую себя природу и действительность, для максимально удобного существования (греч. «манус» – рука, управлять). Управление с древности связывалось с насильственным подчинением индивидуального сознания для достижения коллективных интересов. Хаммурапи – свод законов, состоящий из 282 статей затрагивающих в своем регулировании все сферы жизни общества.
Управление, как отдельный вид знания, выделилось из структуры научного познания и получило широкое распространение лишь в середине 19 – нач. 20вв. и связывалось с трудами А. Файоля, Ф. Тейлора, Г.Форда, Л. Урвика, Фрэнк и ЛилианГилбрейт и др. Именно тогда были выделены 4 основные функции управления: планирование, организация, мотивация и контроль.
Определений управления в научной литературе существует огромное количество, которое постоянно увеличивается с приходом в научную теорию об управлении новых авторов, в связи с тем, что собственно управление (как некий инструментарий для достижения целей) находится на стыке нескольких наук. Так, специалист в области социологии труда, дав свое определение управлению, будет также прав, как и специалист в области финансового анализа, определяющий понятие «управление портфелем». Конкретизация понятия, сужение или обобщение определения зависит от задач, предполагаемых для решения. Приведем общее определения для понятия «управления» в философском аспекте.
Управление — действия субъекта реальности, направленные на изменение и манипуляцию объектами и субъектами этой (но никакой другой) реальности (системы управления) по заранее продуманной программе (подходу, выработанным принципам, концепции, «заложенному» генетически и другим неизбежным факторам).
Это наиболее общий процесс осознанной деятельности, осуществляемый разумными существами. Сущность управления проявляется в том, что это специфический вид деятельности человека, который возник как потребность и необходимое условие достижения результата в индивидуальной и совместной деятельности. Эффективность управления определяется тем, насколько правильно понимается и на деле обеспечивается взаимодействие сознательной руководящей деятельности и объективных закономерностей развития общественного производства. Задача субъектов управления и состоит в том, чтобы, познав объективные законы, осознанно, в строгом соответствии с ними, воздействовать на управляемый объект. Управление является элементом организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических) и его продуктом являются связи: позиции, зависимости, структуры, а также такие объекты, как целевые группы, организации, социальные институты.
Существует 2 типа управления, сходных по функциям, достигаемым задачам (миссиям), но различными по методам реализации и претворения в жизнь управленческих решений. Это управление фирмами и социальное управление.
Социальное управление имеет своей целью упорядочение организации системы, достижение оптимального функционирования и развития, осуществление поставленной цели.
При этом под социальными проблемами понимаются ситуации, несовместимые с ценностями большинства (или значительного числа) членов организации, или отклонения от общепринятых социальных норм. Понятие социальной проблемы служит для выражения соответствующей социальной потребности.
Чем такая строгая наука об управлении может помочь в развитии общества, в решении межличностных конфликтов? Чтобы понять сущность явления (например, общества), необходимо понять его структуру.
Как и всякая природная структура, структура общества включает в себя не только отдельные элементы, части в виде отдельных людей и их объединений, но также их свойства и отношения, позволяющие нам отделить одни социальные объекты от других. Нет и не может быть общества без тех или иных групп, объединений людей, также как и без отдельных индивидов, выступающих в качестве далее неделимых «социальных атомов», «первокирпичиков» социального бытия. Человек обрел свои основные родовые качества как существо коллективное. Поэтому человек и общество всегда были и будут находиться в неразрывной связи друг с другом подобно двум сторонам одной медали. Но все же человек и общество — явления разные, они далеко не тождественны друг другу. Точно так же как живой организм обладает свойствами, которых нет ни у одной из составляющих его многочисленных клеток, так и общество представляет собой не только нечто большее, чем отдельный индивид, но также и нечто более сложное, чем простая сумма всех составляющих его индивидов. Каждая социальная общность поэтому представляет собой не только совокупность индивидуальных качеств составляющих ее людей, но и совокупность некоторых собственных качеств, которых нет ни у одного из составляющих ее индивидов и которые придают данной общности ее своеобразие, уникальность.
Таким образом, социальная структура общества представляет собой неразрывное единство двух основных составляющих: 1) это совокупность индивидов, людей, их объединений, 2) совокупность взаимодействий, связей, отношений между людьми и социальными группами.
Следует отметить, что исследование социальных взаимоотношений оказалось для социологов делом гораздо более сложным, нежели изучение отдельных людей, их организаций и объединений, обнаружить и исследовать которые было не столь трудно. Дело в том, что связи и взаимоотношения между людьми носят незримый, бесплотный, невещественный характер. Так, любое взаимодействие индивидов представляет собой некоторую целостную систему, функционирование которое работает благодаря выстроенной организационной связи. Например, простейшая модель коммуникации включает в себя: коммуникатора (кто передает?), сообщение (что передает?), реципиент (кому передает?), канал (каким образом передает?), реакция (какой эффект от передачи?).
Первые представления об органической целостности, системности в природе и обществе зародились уже в древней философии. Так, в древнекитайской философии (Лао-цзы, Конфуций) они определялись категорией Дао, а в древнегреческой (Платон, Аристотель) — понятием Логос. Оба этих понятия выражали одну и ту же мысль об упорядоченности, организованности мира, органическом единстве составляющих его частей, неба и земли, природы и общества, личности и власти.
Но наиболее глубоко проблему системности разработали мыслители XIX—XX вв.: Огюст Конт, Герберт Спенсер, Карл Маркс, Макс Вебер, Питирим Сорокин, ТолкоттПарсонс и др. Им принадлежит заслуга детальной разработки основных понятий современной социальной философии.
Элемент или часть общества представляют собой мельчайшую частицу социальной системы или некоторую их совокупность. В качестве элементов и частей могут выступать как отдельные люди или их объединения, так и те или иные отношения между ними, а также возникающие на основе этих отношений организации, институты.
Под отношениями понимается определенная связь, взаимозависимость между частями, элементами общества. Отношения — своего рода невидимый цементирующий материал, который сплачивает людей в общество, превращает его в целостный монолит.
Структура, таким образом, может быть определена как исторически сложившаяся форма организации общества, внутренняя упорядоченность, согласованность его различных частей.
При характеристике социальной жизни часто используются и парные категории «субъект» и «объект». Они тесно связаны между собой, хотя и противоположны по смыслу.
Под субъектом в социальной философии понимается человек или группа, выступающие в качестве носителя активности, направленной на объект, представляющий собой более пассивное явление.
В качестве объекта могут выступать как веши, так и люди. Но в любом случае под объектом понимается явление, на которое направлена в данный момент активность субъекта, познавательная или предметно-практическая.
Уже этот перечень основных категорий, с помощью которых современная философия описывает социальный организм, обнаруживает, что социальная система существенно отличается от природных систем.
Для социальной философии исследование человеческой деятельности является одной из главных задач. Но человеческая деятельность является следствием взаимодействия в социальной системе, т.е. в обществе. Эффективное взаимодействие зависит от хорошо выстроенных организационных связей между субъектами взаимодействия. Эффективность общественного или совместного труда людей обеспечивается наличием управления как обязательного составного элемента совокупного труда, выполняющего особые функции в общем процессе производства. От реализации управления во многом зависят эффективность, результативность совместных действий. Производство в целом как система предполагает управление средствами труда и управление работниками.
Общеизвестно, что развитие общества осуществляется при необходимом участии человека, его сознательной активности, вследствие чего преобразовательную деятельность зачастую ассоциируют с движением социальной формы материи. Но очевидно, что общетеоретическая категория деятельности имеет определенную делимость на различные виды и формы.
В связи с этим исследование феномена социальной деятельности представляется как изучение одной из форм сознательной человеческой активности, специфика которой заключается в раскрытии сущности «социального» как ее определения, т.е. соответствующей сферы реализации деятельности.
Очевидно, что стремительность социальных изменений в век информационной и технологической революций активизирует процесс научного рефлексирования, диктует необходимость существенной корректировки исходных обществоведческих постулатов, что, естественно, ставит вопрос о трансформации понятийно-категориальной системы в аспекте расширения ее дифференцирующих и интегрирующих возможностей.
Актуальность разработки философских основ социальной деятельности, обращение к ее эвристическому и методологическому потенциалу диктуется потребностями моделирования, прогнозирования явлений социальной жизни, конструирования собственно субъектных оснований деятельности в сложноорганизованной общественной системе.
Проблема деятельности, в том числе социальной, занимала одно из центральных мест в западной теоретической социологии и социальной философии марксизма. Если в первом случае проблема социальной деятельности (социального действия) явилась логическим следствием осмысления природы западного либерализма, то марксизмом данное понятие было синтезировано из категорий «деятельность», «практика», «социальная практика».
Исследование социальной деятельности в традиции западной теоретической социологии обязано возникновению так называемых теорий социального действия. В частности, Ф.Знанецкий и М.Вебер исходили из общих номиналистических представлений, связанных с переводом анализа социальной реальности на микроуровень — в плоскость взаимодействия индивидов и малых социальных групп. При этом социальным действие делало наличие реакции на него со стороны другого субъекта. Т.Парсонс и Ю.Хабермас пытались преодолеть субъективистское понимание детерминационных моментов в социальном действии, выявляя объективные факторы его формирования.
Целью этого уровня исследования является выявление детерминационных моментов объективного и субъективного, определяющих способ организации и функционирования социальных объектов, а также соотношение материальных и идеальных компонентов как системообразующих этот объект.
Деятельность определяется как специфически человеческая форма активного отношения к окружающему миру, содержанием которой является целесообразное освоение и преобразование этого мира. Это содержание реализуется основными структурными элементами социальной деятельности, которые присутствуют уже в ее простейшей индивидуальной форме, т. е. во взаимодействии человека с вещью или с другим человеком.
Первым элементом в структуре любого социального действия, важнейшим и необходимым фактором всякой деятельности является человек, люди, индивиды. Без человека невозможна никакая социальная деятельность. Он — активная сторона этой деятельности, ее субъект – это обуславливается исключительно наличием у него сознания и воли, осознанной постановкой цели и путей ее достижения.
Вторым элементом социального действия являются объекты деятельности — вещи, которые в свою очередь четко разделяются на две подгруппы. Одна из них — орудия и средства материального производства. Другими словами, к этой группе объектов деятельности относятся все вещи, с помощью которых человек изменяет окружающую среду с целью ее приспособления к своим многообразным потребностям.
Еще одной группой объектов являются средства, не менее необходимые для человеческой деятельности, чем вещи, но не имеющие вещественного, материального характера. Данные объекты деятельности настолько своеобразны, отличны от вещей, что при рассмотрении структуры социального действия их обычно выделяют в особый, третий компонент. Это язык жестов, звуковая и письменная речь, информация, заключенная в различного рода бумажных и электронных носителях, книгах, магнитных лентах, дискетах и т.п. Это символы, знаки. Они, как и вещи, являются необходимым условием всякой человеческой деятельности. Воздействуя на наше сознание, символы и знаки обеспечивают целенаправленность индивидуальной деятельности, а при коллективной — также и ее согласованность. Если физические вещи служат непосредственно для приспособления человека к окружающей действительности, то символы облегчают для него, иногда многократно, решение этой задачи.
Кроме названных трех, имеется и еще один, четвертый, необходимый элемент социального действия.
Это связи, отношения между указанными основными факторами социального действия. Как показывает опыт, механический набор рассмотренных трех элементов — людей, вещей и символов — не образует еще ни социального действия, ни социальной жизни в целом, если нет связи, взаимодействия между ними. Именно поэтому устойчивые, многократно повторяющиеся связи между людьми, вещами и символами, постепенно складывающиеся как на уровне индивидуального действия, так и на уровне социальных групп и всего общества, имеют исключительно важное значение для общественной жизни.
Для эффективного управления системой необходимо выстраивание вышеуказанных организационных связей между частями системы. В связи с чем, необходимо четкое представление о специфических свойствах данных частей (в нашем случае это представление об объекте и субъекте деятельности).
Функции управления имеют три общих характеристики. Во-первых, они обладают единством цели. Во-вторых, они требуют принятия решений. В-третьих, для всех необходима информация и коммуникации. Вследствие того, что эти характеристики связывают все управленческие функции, обеспечивая их взаимозависимость, цели, принятие решений и коммуникации в научной литературе часто называют интеграционными процессами.
В управлении социальной деятельностью главенствующей целью будет формирование связи между субъектом и объектом. Цель представляет собой идеальный образ состояния управляемой системы. Этот образ формируется на основании желаемых результатов деятельности.
Если говорить об обществе, то в данном случаем функцией управления можно считать такое взаимодействие индивидов и социальных групп, которое бы приводило к развитию общества, к сглаживанию и устранению социальных конфликтов и социальной напряженности внутри него. Если поставленная субъектом управления цель отражает совпадающие интересы всех или большей части социальных групп, то цель является интегрирующим фактором, объединяет людей, заставляет их искать рациональные варианты осуществления совместной деятельности, позволяет получать определенные результаты, связанные общим направлением в движении к цели. Именно поэтому управление в структуре социальной деятельности является важнейшим фактором в деятельности общества, позволяющим организовать взаимодействие частей системы «общество».
Социальные отношения можно представить как устойчивую систему взаимодействия между субъектами, имеющую самовозобновляемый и органический характер. Сторонами социальных отношений являются социальные связи, социальное влияние, взаимодействия. В результате осуществления социальных отношений репродуцируется простое и расширенное воспроизводство структуры общества.
Социальные отношения являются переплетением организационно-технических, экономических, политических, моральных, правовых устойчивых и упорядоченных связей и взаимодействий между социальными группами. Группообразующими факторами, которые придают системность и целостность социальным отношениям как особому типу общественных отношений, являются потребности и интересы социальных групп. Таким образом, социальные отношения складываются в обществе по поводу обеспечения личных и общественных потребностей.
Социальные отношения являются объектом управления, смысл которого заключается в их оптимизации, то есть в создании более благоприятных условий для удовлетворения людьми их жизненных потребностей, формирования у них позитивных социальных качеств, служащих реализации общественных потребностей, поддержания баланса на социальной шкале “сотрудничество – конфликтность”.
Управленческая деятельность формируется и осуществляется в процессах взаимодействия субъектов управления или их компонентов. Воздействию предшествуют и в результате него возникают управленческие отношения. Действие, взаимодействие и отношения складываются между управляющими и управляемыми, являясь основными составляющими управленческой деятельности.
Социология управления исследует закономерности управленческого взаимодействия не только на субъектно-объектной, но и на субъектно-субъектной основе, предполагающей взаимный учет интересов всех участников данного взаимодействия.
Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.
Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.
