Как будет называться, подписываться и на основе чего действовать управляющий ИП?
Подписывает он все документы как управляющий, поскольку генеральным директором не является, а действует на основании заключенного с ним договора. Это прямо вытекает из положений ст. 42 ФЗ «Об ООО»
1. Общество вправе передатьпо договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.
2. Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.
3. Договор с управляющим подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с управляющим, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Встречала прямо противоположное мнение на одном из популярных ресурсов. цитирую «Управляющий будет называться, и подписываться так, как единоличный исполнительный орган именуется в уставе, например директор, генеральный директор, президент и т.п. А действовать он будет без доверенности, на основании устава организации.»
«Управляющий будет называться, и подписываться так, как единоличный исполнительный орган именуется в уставе, например директор, генеральный директор, президент и т.п.
Любовь
Он не может так подписываться поскольку таковым не является.
В силу ст. 40 Закона
1. Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.
Управляющий же не избирается, а сразу привлекается на договорных началах, что предполагает его действие в качестве наемного лица.
Любовь, добрый вечер! Согласно ст. 42 ФЗ Об ООО
1. Общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.
2. Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему,
осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.
3.
Договор с управляющим подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с управляющим, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.
управляющий: «генеральный директор» или «управляющий»?
Любовь
и на основе чего действовать: Устава или договора на управление?
Любовь
и на основании устава и на основании договора управления. В уставе прописаны полномочия ЕИО, а в договоре условия на которых конкретное лицо исполняет полномочия ЕИО
Что нужно знать про ИП, который руководит ООО
На основании чего действует управляющий индивидуальный предприниматель? Это договор, заключаемый с ИП от имени общества.
Может ли ИП возглавлять ООО
Отношения по созданию, реорганизации, ликвидации ООО, правам и обязанностям его участников и по его правовому положению регулируются Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Может ли быть управляющим ООО индивидуальный предприниматель — да, в соответствии со статьей 42 указанного ФЗ, функцию единоличного исполнительного органа разрешается передать управляющему, и таким субъектом вправе выступить ИП. Для этого необходимо заключить договор с ИП от имени общества.
Может ли ИП быть директором ООО
Единоличным исполнительным органом общества выступает только физическое лицо, кроме случая передачи полномочий на должность управляющего индивидуальному предпринимателю, по статье 42 ФЗ «Об ООО». Юридически называться директором при передаче прав и обязанностей он не вправе, но объем его полномочий равен объему полномочий директора общества, когда им выступает физическое лицо.
Указывать в реквизитах документов директор ООО индивидуальный предприниматель некорректно, правильно — управляющий ООО — ИП Ф.И.О.
Плюсы и минусы управления компанией ИП
Почему это выгодно:
Плюсом с оговоркой является возможность ООО в лице управляющего индивидуального предпринимателя выводить денежные средства быстро и по низкому проценту посредством их перечисления ИП как его вознаграждения. Оговорка состоит в том, чтобы этим не злоупотреблять, иначе заинтересуется налоговая инспекция.
Чтобы минимизировать риски, требуется:
Как заключить соглашение с ИП на управление ООО
Чтобы заключить договор в лице управляющего индивидуального предпринимателя с ООО, необходимо:
Образец договора
Закон не устанавливает специальных условий к договору между обществом и ИП как его управляющим.
Логично включить в такое соглашение нормы:
Прямо сейчас заберите у «Клерка» 4 000 рублей при подписке на « Клерк.Премиум» до 12 ноября.
Подробности и условия самой обсуждаемой акции «Клерка» здесь.
Управляющий действует на основании устава или договора
(1).jpg)
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Какой документ, подтверждающий полномочия стороны, необходимо указать в преамбуле договора: приказ о назначении на должность директора или Устав (Положение)?
Рекомендуем также ознакомиться со следующим материалом:
— Энциклопедия решений. Подписание гражданско-правового договора.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Золотых Максим
Ответ прошел контроль качества
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.
Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.
Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.
ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.
8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)
Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru
Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит
Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
Вчера – директор, сегодня – управляющий-ИП. О рисках переквалификации и пределах осуществления прав налогоплательщиков
Почти три года назад Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ в Налоговый кодекс РФ была включена статья 54.1 под названием «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов».
Нормы ст. 54.1 направлены на то, чтобы не допустить уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни или об объектах налогообложения. Раньше главным ориентиром для налоговиков при оценке обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды служило Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53. Но ст. 54.1 НК РФ установила закрытый перечень критериев, при соблюдении которых уменьшение налоговой базы и (или) суммы налога или страхового взноса признаётся допустимым. Вот эти критерии:
1. Целью сделки не должна являться неуплата налога или его зачет (возврат);
2. Обязательства по сделке реально исполняются стороной по договору.
Согласно Налоговому кодексу России, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, наличие возможности получения того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не должны выступать самостоятельными основаниями для признания уменьшения налоговой базы или суммы налога недопустимыми.
Однако, несмотря на попытку законодателя ввести простые и четкие критерии добросовестности налогоплательщика, применение и толкование данной статьи по-прежнему вызывает вопросы.
На днях нашел свежее решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2020 г. по делу А19-27765/19. В данном деле можно выделить два основных момента. Во-первых, это спор о признании отношений между хозяйственным обществом и индивидуальным предпринимателем-управляющим в качестве трудовых. И, во-вторых, собственно ссылка налогового органа на статью 54.1 Налогового кодекса.
Фабула дела и позиции сторон. Бывший руководитель юридического лица зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и заключил с данной организацией (ООО) договор на оказание услуг управления. Договор был утвержден общим собранием участников. Согласно условиям договора, в обязанности управляющего входило непосредственное руководство всей деятельностью общества, как производственной, направленной на получение максимального количества продукции с минимальными издержками, так и коммерческой, направленной на отношения с контрагентами с целью получения максимального дохода при минимальных издержках по реализации готовой продукции и минимальных расходах по приобретению сырья, расходных материалов, товаров и услуг, необходимых для производства продукции. Вознаграждение управляющего состояло из фиксированной и переменной частей, последняя зависела от прибыли от продаж. Управляющий обязался самостоятельно нести все расходы, связанные с поездками, переговорами и управленческой деятельностью. Общество же только представило управляющему помещение и обеспечило оргтехникой, средствами связи, офисной мебелью и другим оборудованием, а также служебным автотранспортом.
Вместе с тем, налоговый орган расценил данные отношения как трудовые и всю сумму вознаграждения включил в налогооблагаемую базу Общества по НДФЛ с доначислением соответствующих пеней и штрафов. По мнению инспекции, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства и собранные доказательства, свидетельствуют о формальности перехода физического лица с должности генерального директора в статус управляющего. Налоговый орган посчитал, что реальной целью заключения с ИП договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества являлось занижение налогооблагаемой базы и уклонение от уплаты НДФЛ.
Общество оспорило решение налогового органа. Согласно его позиции, причиной перехода на новую систему управления и привлечения в качестве единоличного исполнительного органа ООО управляющего индивидуального предпринимателя (в прошлом – директора) явилась необходимость тотального технического перевооружения производства. Об эффективности новой модели (изменения статуса привлечения управляющего), по его мнению, свидетельствует рост экономических показателей производственной деятельности предприятия.
Позиция суда. Суд, рассмотрев материалы дела, не согласился с доводами налогового органа.
Признаками трудовых отношений являются: работа по определенной должности; личное выполнение работником определенной трудовой функции; подчинение правилам внутреннего трудового распорядка; обязанность работодателя организовать труд работника, создать ему нормальные условия труда, обеспечить охрану труда; ежемесячное вознаграждение за труд. В соответствии с положениями статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный Уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
По мнению суда, приведенные в оспариваемом решении налогового органа доводы – как в отдельности, так и в их совокупности – не свидетельствуют о незаконности действий налогоплательщика при заключении договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа. Совпадение полномочий генерального директора с полномочиями управляющего обусловлено выполнением ими одних и тех же функций по управлению обществом, что прямо вытекает из статей 40 и 42 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и не может доказывать мнимость (притворность) договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа.
В свою очередь, условия договора с ИП-управляющим (предмет, функционал, полномочия, распределение финансового бремени и т. д.) позволили суду прийти к выводу об отсутствии оснований для переквалификации гражданско-правовых отношений в трудовые.
О ссылке на ст. 54.1 НК РФ. Другим важным моментом в данном деле представляется ссылка налогового органа на ст. 54.1 НК РФ, точнее, отсутствие таковой.
Общество, оспаривая решение налогового органа, ссылалось на нарушение процедуры его принятия. Дело в том, что в акте выездной налоговой проверки и в решении налогового органа о привлечении к ответственности не содержалось упоминания статьи 54.1 Налогового кодекса. Ссылка на данную норму появилась только в решении Управления ФНС по Иркутской области, вынесенного по результатам рассмотрения апелляции. Довод инспекции здесь был следующим: отсутствие в акте ссылки на ст.54.1 НК РФ не может служить самостоятельным (единственным) основанием для признания решения незаконным, поскольку отсутствие указанной ссылки не изменяет существо выявленных нарушений и выводов инспекции. В этом вопросе суд встал на сторону налогового органа, а довод заявителя признал несостоятельным.
Позиция суда здесь была следующей. Федеральным законом от 18.07.2017 г. № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения, введена статья 54.1, устанавливающая пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов. Данная норма не содержит ранее используемого термина «необоснованная налоговая выгода», установленного Постановлением Пленума ВАС РФ № 53 от 12 октября 2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», а вводит новый термин, характеризующие злоупотребления в налоговом праве – «искажение».
Пункт 1 ст. 54.1 НК определяет общее правило о недопустимости искажения налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, а также об объектах налогообложения в случае, если такие искажения приводят к уменьшению налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога. Поскольку по результатам выездной проверки налоговый орган пришел к выводу о формальности договора заключенного Обществом с управляющим, положения подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации – даже не будучи специально упомянутыми в итоговом документе – согласуются с его выводами. Суд пришел к выводу, что неуказание в решении инспекции статьи 54.1 НК РФ в качестве нормативно-правового обоснования привлечения налогоплательщика к ответственности если и является нарушением, то носящим чисто формальный характер, т.е. не таким, которое способно повлечь признание решения налогового органа незаконным.
Получается, что ни для налогового органа, ни для суда не имеет значения наличие данной статьи в Кодексе или ее отсутствие. Налоговый орган, «забыв» сослаться на нее, фактически ее не применил, хотя, строго говоря, именно эта статья содержит критерии, позволяющие судить о наличии или отсутствии злоупотреблений со стороны налогоплательщика и, следовательно, именно ею – и ничем другим – обязан руководствоваться налоговый орган при принятии решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение. Но, видимо, подобная забывчивость не «тянет» на то, чтобы признавать акты налоговой инспекции незаконными. И последствий для налогового органа за неприменение ст. 54.1 тоже нет никаких.
Итак, даже по прошествии почти трех лет толкование и применение статьи 54.1 Налогового кодекса все еще неоднозначно и ситуативно. Пока же будем следить за развитием событий по делу.
Можно ли нанять гендиректором компании ИП
Читатель Сергей В. спрашивает:
У меня ООО-шка, всегда директорствовал сам, сейчас хочу нанять гендиректора. Могу ли я не оформлять его в штат, а взять как управляющего с ИП? Я так понимаю, что это законно, но могут ли возникнуть сложности? Стоит так делать?
Сергей! Вы можете пригласить управляющего с ИП. Это даже полезно делать, потому что договор с ним можно быстро расторгнуть или просто не продлевать, а если что-то пойдет не так — полностью компенсировать ущерб за халатность. И, конечно, по такому договору не нужно платить страховые взносы, а налог может быть 6%, если предприниматель на упрощенке.
Но управляющий действительно должен быть предпринимателем, а не сотрудником, которого не оформили в штат, чтобы сэкономить на взносах.
Пенсионный фонд всё проверит
Закон разрешает компаниям с разными формами собственности приглашать управляющих с ИП. Это написано в Гражданском кодексе, законах об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью.
Казалось бы, всё понятно, но вот Пенсионный фонд подает в суд на компанию и говорит, что гендиректора с ИП наняли специально, чтобы не оформлять в штат и не платить налоги и взносы с зарплаты. На деле он выполняет обязанности штатного сотрудника, а компания прячет это.
Суд встает на сторону Пенсионного фонда и отвечает: «У вас в договоре написано о зарплате, отпуске, больничных, в работе с ИП такого не бывает, а вот когда нанимают сотрудника и заключают трудовой договор, тогда да, прописывают гарантии. Значит, у вас трудовые отношения, а компания жульничает. Платите страховые взносы, подоходный налог, штрафы и пени за всё время».
Получается, управляющего с ИП брать можно, но не должно быть и намека на трудовые отношения. Чтобы не запутаться, несколько примеров, когда компания нанимает управляющего и когда уходит от трудового законодательства:
Нельзя
Можно
Компания нанимает гендиректора, он работает в штате полгода, увольняется, а затем компания заключает с ним договор как с ИП
Компания нанимает управляющего с ИП, который ранее не работал в ней как штатный сотрудник. Управляющий ведет несколько компаний или только эту, но давно занимается именно этой работой
Учредитель работал гендиректором в своей компании с зарплатой в 30 000 рублей, уволился, оформил ИП и заключил договор с собой на 300 000 рублей
Компания нанимает управляющего с ИП, который не является аффилированным лицом — не брат и не сват учредителям, не сам учредитель
Если кратко, любой намек на вывод гендиректора из штата может быть причиной судебного разбирательства — даже прежние трудовые обязанности.
В Твери Пенсионный фонд подал в суд на компанию «Городское благоустройство».
В заявлении Пенсионного фонда было написано, что компания вывела директора из штата и оформила с ним договор как с ИП, при этом все обязанности остались прежними.
Пенсионный фонд просил суд взыскать с компании страховые взносы, которые та не заплатила. Пенсионный фонд пояснил, что директор — не управляющий с ИП, а такой же штатный сотрудник, а компания скрывает трудовые отношения, чтобы не платить взносы.
Суд встал на сторону Пенсионного фонда, а когда компания обратилась в вышестоящий суд, тот решение не изменил.
Формулировки, чтобы спать спокойно
О том, что компании скрывают трудовые отношения, Пенсионный фонд понимает по договору и формулировкам в нем. Вот что можно и нельзя писать в договоре с управляющим:
Нельзя
Можно
Оклад — 100 000 рублей, выплачивается раз или два в месяц в определенные числа
Вознаграждение — 100 000 рублей плюс 10% от прибыли, если по итогам работы управляющего она превысит такую-то сумму
В должностные обязанности генерального директора входят…
Цель работы управляющего — вывести компанию на ежемесячную прибыль в десять миллионов рублей
Обеспечиваем трудовые гарантии: отпуск, больничный
У управляющего с ИП нет трудовых гарантий, поэтому здесь ничего не нужно писать
Устанавливаем пятидневную рабочую неделю и восьмичасовой рабочий день
Управляющий сам решает, когда работать, здесь тоже ничего не пишем
Если в целом, важно прописать, зачем компании управляющий: какие цели стоят перед ним, каких результатов должен достигнуть. Это как договор с ремонтником: такая-то поломка, сделать то и то. И не писать ничего, что намекает на трудовой договор: никаких окладов, авансов, оборудованного рабочего места и вообще ничего, что положено сотруднику по закону. Сориентироваться помогает принцип от обратного:
Но управляющий тоже может заболеть или захотеть в отпуск. В этом случае помогают дополнительные соглашения — приложения к договору. Таких соглашений может быть сколько угодно, главное, чтобы в них расписались обе стороны. Компания не обязана показывать соглашения проверяющим из Пенсионного фонда, а в них можно регулировать вопросы отпусков, больничных, премий и другие.
Кроме договора и соглашений должны быть отчеты о выполненной работе, счета и акты. Здесь работает правило: чем больше бумаг, тем лучше. Так вы всегда докажете, что не скрываете трудовые отношения, а ваш гендиректор — наемный управляющий, а не сотрудник с ИП.