Кристалл (SCAD). Устойчивость плоской формы изгиба, сравнение с ручным расчетом.
расчеты МКЭ, проектирование, к.т.н.
расчеты МКЭ, проектирование, к.т.н.
расчеты МКЭ, проектирование, к.т.н.
Да не заметил сразу что у вас нагрузка на верхнем поясе. Тогда да получается неверно. Просмотрел эту формулу, есть такая проблема, это момент сопротивления. В снипе указано для сжатого пояса, необходимо брать и в этом и есть вся проблема, если считать как в новом СП то надо брать только верхний сжатый пояс и считать момент сопротивления относительно центральных осей. Тогда получается только одна полка и момент сопротивления будет почти 2,2 раза ниже чем общий момент сопротивления. Что в данном случае также не подходит, получается слишком тогда занижена устойчивость. То же и в кристале, в нем явно берется не момент сопротивления всего сечения, а какой именно тоже не понятно, но в любом случае берется ниже чем общий.
Во всех книгах кстати брали именно момент сопротивления всего сечения.
P.S. И да я бы не стал доверять кристалу, вы посмотрите на эпюры, у него даже момент получается порядка 17,1 т*м, вместо положенных 18. Так что лучше ему не верить.
Вобще говоря странно, что при сравнении с ручным расчетом получается такая большая погрешность порядка 25% от несущей способности (хоть и в запас). Все формулы и их составляющие четко прописаны в СНиПе, случай рядовой все должно считаться один в один.
Насчет момента сопротивления в формуле (34) СНиПа. Там описан общий случай применимый и для двутавров с одной осью симметрии, поэтому стоит момент сопротивления для сжатого пояса. В даном случае момент сопротивления для сжатого пояса равен моменту сопротивления сечения.
Было бы интересно посмотреть результ расчета в ЛИРЕ или Robotе. Там вроде тоже есть модули расчета по формулам СНиП.
расчеты МКЭ, проектирование, к.т.н.
А вот представьте у вас 1 ось симметрии чему тогда будет равен момент сопротивления сжатого пояса? Допустим у вас слегда сдвинута нейтральная ось вверх в вашем случае на 1 см. ну полка чуть толще и тогда как?
Тут проблема в том, что как кристал это понятие интерпретирует. Конечно вы правы насчет момента сопротивления, но суть в чем, я просчитал и для нижнего пояса и для верхнего, разница между ними получается такая же как и если считать в ручную. Естественно относительная разница. Поскольку у нас прочностные характеристики это постоянные, то единственно в чем может быть ошибка в кристале это вычисление момента сопротивления. Видимо у него иная позиция по этому поводу 
.
Кстати в сателитах скадовских это не первая ошибка есть и другие, напривер в арбате, на продавливание, тоже не совсем верно реализована расчетная методика.
Кристалл (SCAD). Устойчивость плоской формы изгиба, сравнение с ручным расчетом.
расчеты МКЭ, проектирование, к.т.н.
расчеты МКЭ, проектирование, к.т.н.
расчеты МКЭ, проектирование, к.т.н.
Да не заметил сразу что у вас нагрузка на верхнем поясе. Тогда да получается неверно. Просмотрел эту формулу, есть такая проблема, это момент сопротивления. В снипе указано для сжатого пояса, необходимо брать и в этом и есть вся проблема, если считать как в новом СП то надо брать только верхний сжатый пояс и считать момент сопротивления относительно центральных осей. Тогда получается только одна полка и момент сопротивления будет почти 2,2 раза ниже чем общий момент сопротивления. Что в данном случае также не подходит, получается слишком тогда занижена устойчивость. То же и в кристале, в нем явно берется не момент сопротивления всего сечения, а какой именно тоже не понятно, но в любом случае берется ниже чем общий.
Во всех книгах кстати брали именно момент сопротивления всего сечения.
P.S. И да я бы не стал доверять кристалу, вы посмотрите на эпюры, у него даже момент получается порядка 17,1 т*м, вместо положенных 18. Так что лучше ему не верить.
Вобще говоря странно, что при сравнении с ручным расчетом получается такая большая погрешность порядка 25% от несущей способности (хоть и в запас). Все формулы и их составляющие четко прописаны в СНиПе, случай рядовой все должно считаться один в один.
Насчет момента сопротивления в формуле (34) СНиПа. Там описан общий случай применимый и для двутавров с одной осью симметрии, поэтому стоит момент сопротивления для сжатого пояса. В даном случае момент сопротивления для сжатого пояса равен моменту сопротивления сечения.
Было бы интересно посмотреть результ расчета в ЛИРЕ или Robotе. Там вроде тоже есть модули расчета по формулам СНиП.
расчеты МКЭ, проектирование, к.т.н.
А вот представьте у вас 1 ось симметрии чему тогда будет равен момент сопротивления сжатого пояса? Допустим у вас слегда сдвинута нейтральная ось вверх в вашем случае на 1 см. ну полка чуть толще и тогда как?
Тут проблема в том, что как кристал это понятие интерпретирует. Конечно вы правы насчет момента сопротивления, но суть в чем, я просчитал и для нижнего пояса и для верхнего, разница между ними получается такая же как и если считать в ручную. Естественно относительная разница. Поскольку у нас прочностные характеристики это постоянные, то единственно в чем может быть ошибка в кристале это вычисление момента сопротивления. Видимо у него иная позиция по этому поводу .
Кстати в сателитах скадовских это не первая ошибка есть и другие, напривер в арбате, на продавливание, тоже не совсем верно реализована расчетная методика.
Что такое устойчивость плоской формы изгиба?
Блин, не могу все таки разобраться! не получается обеспечить устойчивость плоской формы изгиба наклонной стропильной балки! посмотрите файл пожалуйста, там не много! объясните в чем ошибка!
помогите разобраться немного!
Профнастил крепят к балке в каждой его гофре. Вот и будет шаг гофр равен шагу раскреплений из плоскости.
Я так пологаю, что у автора всё же профлист будет крепиться через прогоны, которые без как правило ни кто не учитывает в качестве раскрепления с соответствующей гибкостью. Следовательно точками раскрепления в данной схеме будут места примыкания распорок.
Кстати не понятно для чего введаена данная функция «Шаг раскрепления из плоскости изгиба», если всё это дело можно регулировать коэффициентами расчетных длин. Как я понимаю данную функцию ввели в версии 11.5. В версии 11.3 такой не было. Помнится была ошибка в 11.3, когда изменение коэф. расч. длин не влияли на показатели устойчивости. Лучше бы всетаки исправили данный баг, чем ввели эту функцию.
Кстати, все расчеты МК в постпроцессоре носят только ориентировочный характер, т.к. постпроцессор не работает строго по СНиП «Стальные конструкции» об этом в инструкции к SCAD ясно говорится. Сателлит КРИСТАЛЛ позиционируется разработчиками, как работающий строго по СНиП. Вот в нем и ведите расчет.
Я так пологаю, что у автора всё же профлист будет крепиться через прогоны, которые без как правило ни кто не учитывает в качестве раскрепления с соответствующей гибкостью. Следовательно точками раскрепления в данной схеме будут места примыкания распорок.
Кстати не понятно для чего введаена данная функция «Шаг раскрепления из плоскости изгиба», если всё это дело можно регулировать коэффициентами расчетных длин. Как я понимаю данную функцию ввели в версии 11.5. В версии 11.3 такой не было. Помнится была ошибка в 11.3, когда изменение коэф. расч. длин не влияли на показатели устойчивости. Лучше бы всетаки исправили данный баг, чем ввели эту функцию.
Что такое устойчивость плоской формы изгиба?
Блин, не могу все таки разобраться! не получается обеспечить устойчивость плоской формы изгиба наклонной стропильной балки! посмотрите файл пожалуйста, там не много! объясните в чем ошибка!
помогите разобраться немного!
Профнастил крепят к балке в каждой его гофре. Вот и будет шаг гофр равен шагу раскреплений из плоскости.
Я так пологаю, что у автора всё же профлист будет крепиться через прогоны, которые без как правило ни кто не учитывает в качестве раскрепления с соответствующей гибкостью. Следовательно точками раскрепления в данной схеме будут места примыкания распорок.
Кстати не понятно для чего введаена данная функция «Шаг раскрепления из плоскости изгиба», если всё это дело можно регулировать коэффициентами расчетных длин. Как я понимаю данную функцию ввели в версии 11.5. В версии 11.3 такой не было. Помнится была ошибка в 11.3, когда изменение коэф. расч. длин не влияли на показатели устойчивости. Лучше бы всетаки исправили данный баг, чем ввели эту функцию.
Кстати, все расчеты МК в постпроцессоре носят только ориентировочный характер, т.к. постпроцессор не работает строго по СНиП «Стальные конструкции» об этом в инструкции к SCAD ясно говорится. Сателлит КРИСТАЛЛ позиционируется разработчиками, как работающий строго по СНиП. Вот в нем и ведите расчет.
Я так пологаю, что у автора всё же профлист будет крепиться через прогоны, которые без как правило ни кто не учитывает в качестве раскрепления с соответствующей гибкостью. Следовательно точками раскрепления в данной схеме будут места примыкания распорок.
Кстати не понятно для чего введаена данная функция «Шаг раскрепления из плоскости изгиба», если всё это дело можно регулировать коэффициентами расчетных длин. Как я понимаю данную функцию ввели в версии 11.5. В версии 11.3 такой не было. Помнится была ошибка в 11.3, когда изменение коэф. расч. длин не влияли на показатели устойчивости. Лучше бы всетаки исправили данный баг, чем ввели эту функцию.
Устойчивость плоской формы изгиба консольной полосы прямоугольного поперечного сечения поперечной силой, приложенной на свободном торце (прямой изгиб)
Цель: Определение критического значения сосредоточенной поперечной силы, действующей на свободном торце консольной полосы прямоугольного поперечного сечения, соответствующего моменту потери ее устойчивости.
Файлы с исходными данными:
| 6.2_О_Р_b_0.01.spr | Толщина поперечного сечения консольной полосы – 0.01 м |
| 6.2_О_Р_b_0.1.spr | Толщина поперечного сечения консольной полосы – 0.10 м |
| 6.2_О_Р_b_1.0.spr | Толщина поперечного сечения консольной полосы – 1.00 м |
Формулировка задачи: Консольная полоса прямоугольного поперечного сечения подвергается воздействию сосредоточенной поперечной силы P, действующей на ее свободном торце. Определить критическое значение сосредоточенной поперечной силы Pcr, соответствующее моменту потери устойчивости консольной полосы.
Ссылки: С. П. Тимошенко. Устойчивость стержней, пластин и оболочек. — Москва. — Наука. — 1971. — стр. 291.
А. С. Вольмир. Устойчивость деформируемых систем. — Москва. — Наука. — 1967. — стр.211;
А. В. Перельмутер, В. И. Сливкер. Устойчивость равновесия конструкций и родственные проблемы. — Том 1. — Москва. — СКАД СОФТ. — 2010. — стр. 465;
А. В. Перельмутер, В. И. Сливкер. Устойчивость равновесия конструкций и родственные проблемы. — Том 2. — Москва. — СКАД СОФТ. — 2010. — стр. 17.
Исходные данные:
| L = 10.0 м | — длина консольной полосы; |
| h = 1.0 м | — высота поперечного сечения консольной полосы; |
| b = 0.01; 0.10; 1.00 м | — толщина поперечного сечения консольной полосы; |
| E = 3.0·10 7 кН/м 2 | — модуль упругости материала консольной полосы; |
| ν = 0.2 | — коэффициент Пуассона; |
| P1 = 1.0; 1.0·10 3 ; 1.0·10 5 кН | — начальное значение сосредоточенной поперечной силы, действующей на свободном торце в плоскости полосы; |
| P = 1.0; 1.0·10 3 ; 1.0·10 5 кН | — начальное значение сосредоточенной поперечной силы, действующей на свободном торце из плоскости полосы. |
Конечноэлементная модель: Расчетная схема – система общего вида. Оболочечная модель теории Рейсснера-Миндлина, 2560 восьмиузловых элементов типа 150, сетка конечных элементов разбита по длине продольной оси и высоте полосы с шагом 0.0625 м. Обеспечение граничных условий достигается за счет наложения связей на узлы защемленного торца полосы по направлениям степеней свободы X, Y, Z, UX, UY, UZ. Воздействие с начальным значением сосредоточенной поперечной силы P задается в узле продольной оси полосы, расположенном на свободном торце. Количество узлов в расчетной схеме – 8033.
Устойчивость плоской формы изгиба консольной полосы проверяется при действии поперечной силы на свободном торце в плоскости полосы.
Результаты решения в SCAD
Расчетная схема. Оболочечная модель теории Рейсснера-Миндлина
Форма потери устойчивости. Оболочечная модель теории Рейсснера-Миндлина
Сравнение решений:
Критическое значение сосредоточенной поперечной силы P1cr (кН), действующей на свободном торце в плоскости полосы