Какую форму правления Аристотель считал лучшей и почему?
Вы будете перенаправлены на Автор24
Формы правления по Аристотелю
Формы правления – это формы государственного устройства, определяющие систему организации и образования высших органов государственной власти, их компетенции, порядок взаимодействия с населением, включенность населения в их формирование.
Аристотель продолжил разработку политических идей Платона. По Аристотелю государство образуется вследствие естественных процессов, природной склонности людей к общению. Все формы правления Аристотель подразделил на две группы:
Каждой форме правления характерно свое понятие гражданина, основания для наделения властью определенного круга лиц. Каждая форма правления имеет несколько видов с разными комбинациями формообразующих элементов. Форма государства по Аристотелю – это политическая система, олицетворяемая в государстве верховной властью. Именно поэтому форма государства определяется числом правящих лиц.
Лучшая форма правления по Аристотелю
Какая форма правления является лучшей и наиболее правильной? Такой формой правления по Аристотелю является полития. Полития подразумевает правление большинства в интересах общего блага.
Полития – это специфическое сочетание демократии и олигархии, их наилучших сторон, при исключении их крайностей и недостатков. Полития Аристотеля – это не просто особая форма правления в государстве, это теоретическая конструкция политической формы власти. Полития выступает определенным эталоном для существующих на практике государственных форм правления и критерием для выявления уровня их отклонения от норм справедливости в политике, степени их политичности.
Готовые работы на аналогичную тему
В своем труде «Политики» Аристотель связывает формы правления с их лучшими принципами:
Полития в идеале должна объединять все три элемента. Она должна стать правлением наилучших, объединить интересы и зажиточных, и неимущих. Совершенная форма правления представляет собой разновидность власти большинства, когда сочетаются лучшие проявления олигархии и демократии.
Нормой политического общения между людьми выступает право. Право служит критерием справедливости, выступает регулирующим аспектом политического общения, поэтому понятие о справедливости должно быть связано с представлением об идеальном государстве.
При политии граждане выбирают в органы правления лучших представителей из своей среды. Но для того, чтобы правильно выбирать и хорошо править избиратели и кандидаты должны обладать определенными достоинствами. По Аристотелю, полития возможна только в том государстве, в котором средние слои населения, расположенные между состоятельными и очень бедными гражданами, представляют преимущественное большинство. Величайшим благополучием для государства является факт, что граждане обладают средней, но достаточной собственностью.
Граждане со средним достатком выбирают магистратов и участвуют в народном собрании. В решении наиболее важных вопросов основная роль принадлежит не народному собранию, а магистратам.
Те лица, которые стремятся занимать государственные должности, должны обладать необходимыми качествами:
Для Аристотеля правитель должен быть сторожем, который наказывает нарушителей общественного спокойствия и охраняющий народ. Позже это представление было использовано в концепции государства в качестве «ночного сторожа».
Аристотель считал, что законы сами по себе государству пользы не приносят. Воспитание для устойчивости государства должно соответствовать реально существующему в данном государстве виду государственного устройства.
Лучшим способом обеспечения стабильности правления в государстве Аристотель считает установление политии, укрепление среднего класса и установления смешанного строя.
Политики – это, прежде всего, государство. Сфера политического выступает сферой государственных отношений и государственного управления. Многие взгляды Аристотеля связаны с неразвитостью политической сферы его времени, которой не свойственна разветвленность и сложность современной политической системы, которая содержит систему разделения властей, сложную избирательную и партийную системы, наднациональные структуры.
Политология. Шпаргалки
В книге кратко изложены ответы на основные вопросы темы «Политология». Издание поможет систематизировать знания, полученные на лекциях и семинарах, подготовиться к сдаче экзамена или зачета. Пособие адресовано студентам высших и средних образовательных учреждений, а также всем, интересующимся данной тематикой.
Оглавление
Приведённый ознакомительный фрагмент книги Политология. Шпаргалки предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
12. Правильные и неправильные формы правления по Аристотелю
Греческий философ Аристотель (384–322 гг. до н. э.) обращается к исследованию проблем политической жизни в таких трудах, как «Политика», «Афинская полития», «Этика». Лучшим типом государственного устройства он считал политию, сочетающую в себе качества аристократии и демократии. Философ обращает особое внимание на социальную сторону политических процессов, указывая на имущественное неравенство как основу общественных потрясений.
Многообразие форм политического устройства он видел в том, что государство есть сложное целое, множество, состоящее из разных, неподобных, частей: у каждой части свои представления о счастье и средствах его достижения; каждая часть стремится взять власть в свои руки, установить свою форму правления; одни народы поддаются только деспотической или царской власти, а для иных нужна свободная политическая жизнь.
Главную задачу политической теории Аристотель видел в поиске совершенного государственного устройства.
Правильные формы правления:
Монархия — древнейшая, «первая и самая божественная», форма политического устройства. Это власть одного, при которой имеется в виду общая польза.
Аристократия — форма общественного устройства, при которой власть находится в руках немногих, обладающих личными достоинствами людей, правящих в интересах общества.
Тирания — деспотическая форма правления, при которой власть осуществляется по собственному произволу единоличного правителя. Аристотель резко отрицательно относился к тирании, считая ее противоестественной и несогласной с природой человека.
Олигархия, как и аристократия, — власть меньшинства, но не достойных, а богатых, — это власть, основанная на первенстве в финансовых капиталах.
Демократия — это «самая сносная из всех худших форм политического устройства», по словам Аристотеля, поскольку это власть большинства не только свободных, но и бедных, т. е. количественный принцип здесь доминирует над имущественным.
Устойчивость той или иной формы правления аристотель связывает с наличием среднего класса
Целью государства, по Аристотелю, является общее благо, достижение счастья каждым гражданином. При этом полис рассматривается как политическое общение свободных и равных людей. Самая правильная форма правления – это полития, в которой средний класс доминирует во всем.
Ключевые слова: Аристотель; полития; форма государства; право
Аристотель (384–322 гг. до н. э.) – величайший древнегреческий мыслитель-энциклопедист, ученик Платона, воспитатель Александра Македонского, основатель Ликея (в другой транскрипции – Лицея, или перипатетической школы), основоположник формальной логики. Именно Аристотель создал понятийный аппарат, который до сих пор пронизывает философский лексикон и сам стиль научного мышления. Около 20 лет Аристотель учился в Академии Платона, а затем в значительной степени отошел от взглядов учителя, заявив: «Платон мне друг, но истину следует предпочесть». Родина Аристотеля – греческий город-полис Стагира во Фракии, поэтому иногда Аристотеля именуют Стагиритом. Научная судьба Аристотеля является поистине выдающейся, он остается, пожалуй, самым актуальным и читаемым автором в течение многих сотен лет.
Шарль де Голль (1890–1970 гг.), президент Франции, генерал, писал в свое время: «…в основе побед Александра Македонского мы всегда, в конце концов, находим Аристотеля» [3, с. 27]. Авторитет Аристотеля был настолько велик, что до начала Нового времени ссылались на работы Аристотеля как на нечто незыблемое и вне всяких сомнений. Так, когда некоему иезуитскому профессору (XVIII в.) предложили посмотреть в телескоп и убедиться, что на Солнце есть пятна, он ответил астроному Кирхеру: «Бесполезно, сын мой. Я два раза читал Аристотеля от начала до конца, и я не обнаружил у него никакого намека на пятна на Солнце. А следовательно, таких пятен нет» [7, с. 159].
Среди работ Аристотеля, которые составляют так называемый «Аристотелев корпус», необходимо выделить следующие циклы:
– логика (Органон): «Категории», «Об истолковании», «Первая аналитика», «Вторая аналитика» и др.;
– о природе: «Физика», «О душе», «О памяти и воспоминании» и др.;
– этика и политика: «Никомахова этика», «Политика», «Афинская полития» и др.;
– риторика: «Риторика» и др.
Так, при написании «Политики» (ок. 329 до н.э.) Аристотель проделал гигантский труд, изучив вместе со своими учениками конституции 158 греческих полисов (!). В основу работ Аристотелем были положены сравнение и анализ доступных ему действующих базовых законов городов-государств. До этого времени подобного рода попытки сопоставления законодательства не то что не предпринимались, а просто никому не приходили в голову. Тем самым Аристотель заложил основы будущей методологии политической науки.
Поскольку началом политики у Аристотеля выступает этика, потому объектами политической науки являются прекрасное и справедливое.
Аристотель считает государство политической организацией общества, продуктом естественного развития и одновременно высшей формой общения, а человека, – соответственно, существом политическим. «Государство, – убеждает он, –принадлежит к тому, что существует по природе. и человек по природе своей есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живет вне государства, – либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек. такой человек по своей природе только и жаждет войны…
Во всех людей природа внесла стремление к государственному общению, и первый, кто организовал это общение, оказал человеку величайшее благо. Человек, нашедший свое завершение, – совершеннейший из живых существ и, наоборот, человек, живущий вне закона и права, – наихудший из всех» [5, с. 443].
«Поскольку всякое государство представляет собой своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого-либо блага, то, очевидно, все общения стремятся к тому или иному благу, причем больше других и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим» [6, с. 95].
Политика –наука, знание о том, как наилучшим образом организовать совместную жизнь людей в государстве. Политик должен учитывать, что люди обладают не только добродетелями, но и пороками. Поэтому задачей политики является не воспитание нравственно совершенных людей, а воспитание добродетелей в гражданах. Добродетель гражданина состоит в умении исполнять свой гражданский долг и в способности повиноваться властям и законам. Поэтому политик должен искать наилучшего, т.е. наиболее отвечающего указанной цели, государственного устройства.
Аристотель подвергает критике коммунистический проект идеального государства Платона, в частности за его гипотетическое «монолитное» единство. В противоположность Платону Аристотель утверждает, что общность владения, учрежденная в коммуне, совсем не уничтожает основу общественного раскола, а наоборот, многократно ее усиливает. Естественно, присущий человеку эгоизм, попечение о семье, забота прежде о своем, нежели общем, – объективная реальность государственного бытия. Отрицающий семью и частную собственность коммунистический, утопический проект Платона лишает необходимой побудительной силы политическую активность личности [1, с. 112].
А предлагаемая Платоном общность имущества, жен и детей приведет к уничтожению государства. Аристотель был убежденным защитником прав индивида, частной собственности и моногамной семьи, а также сторонником рабства.
Будучи приверженцем рабовладельческой системы, Аристотель тесно связывал рабство с вопросом собственности: в самой сути вещей коренится порядок, в силу которого уже с момента рождения некоторые существа предназначены к подчинению, другие же – к властвованию. Это общий закон природы и ему подчинены и одушевленные существа. По Аристотелю, «кто по природе принадлежит не самому себе, а другому и при этом все-таки человек, тот по своей природе раб. Человек же принадлежит другому в том случае, если он, оставаясь человеком, становится собственностью; последняя представляет собой орудие активное и отдельно существующее»[5, с. 447]. При этом рабство у Аристотеля этически оправданно, ведь раб лишен добродетели. Вместе с тем, отношения господина и раба являются, по мысли Аристотеля, элементом семьи, а не государства.
Целью государства, по Аристотелю, является общее благо, поэтому и участие в управлении государственными делами должно быть общим. «Цель человеческого общежития состоит не просто в том, чтобы жить, а гораздо более в том, чтобы жить счастливо» [4, с. 90]. Иными словами, цель государства – достижение счастья каждым гражданином. При этом полис рассматривается как политическое общение свободных и равных людей.
Аристотель продолжает учение Платона о государстве как объединении людей для взаимопомощи и сотрудничества, политике как искусстве обеспечивать людям наивысшую справедливость и о праве как наиболее полном и совершенном ее выражении. Право олицетворяет политическую справедливость. Следовательно, первостепенная задача права – охрана жизни, собственности каждого человека. Закон должен соответствовать, по мысли Аристотеля, политической справедливости и праву. Право – это мерило справедливости, регулирующая норма политического общения. Общество не может существовать без законов и права: «человек, живущий вне закона и права, – наихудший из всех». Аристотель оправдывает правовое принуждение: «большинство людей повинуется скорее необходимости, чем рассудку, и страху перед наказанием более, чем чести» [2, с. 40].
Если Платон – мыслитель радикальный, бескомпромиссный, любит крайности, в трудах – полет фантазии, смелость, изысканный стиль, то Аристотель – противник всяких крайностей, сторонник середины во всем, его правило – основательность и обоснованность исследований в любой области [1, с. 112].
«В каждом государстве есть три составные части: очень состоятельные, крайне неимущие и третьи, стоящие посредине между теми и другими. Так как, по общепринятому мнению, умеренность и середина – наилучшее, то, очевидно, и средний достаток из всех благ всего лучше. При наличии его легче всего повиноваться доводам разума; напротив, трудно следовать этим доводам человеку сверхпрекрасному, сверхсильному, сверхзнатному, сверхбогатому или, наоборот, человеку сверхбедному, сверхслабому, сверхуниженному по своему общественному положению. Люди первого типа становятся по преимуществу наглецами и крупными мерзавцами. Люди второго типа часто делаются злодеями и мелкими мерзавцами. А из преступлений одни совершаются из-за наглости, другие – вследствие подлости.
Таким образом, одни не способны властвовать и умеют подчиняться только той власти, которая появляется у господ над рабами; другие же не способны подчиняться никакой власти, а властвовать умеют только так, как властвуют господа над рабами» [6, с. 101].
Итак, ясно, что наилучшее государственное общение – то, которое достигается посредством средних, и те государства имеют хороший строй, где средние представлены в большем количестве, где они – в лучшем случае – сильнее обеих крайностей или, во всяком случае, каждой из них в отдельности. Соединившись с той или другой крайностью, они обеспечивают равновесие и препятствуют перевесу противников. Поэтому величайшим благополучием для государства является то, чтобы его граждане обладали собственностью средней, но достаточной, а в тех случаях, когда одни владеют слишком многим, другие же ничего не имеют, возникает либо крайняя демократия, либо олигархия в чистом виде, либо тирания, именно под влиянием противоположных крайностей. Ведь тирания образуется как из чрезвычайно распущенной демократии, так и из олигархии, значительно реже – из средних видов государственного строя и тех, что сродни им.
О форме государства
Форме государства в учении Аристотеля придается определяющее значение. Она включает в себя форму государственного строя, вид государственного правления, зависящий от конкретных условий той или иной страны или народа. Те формы (монархия, аристократия, полития), при которых властвующие имеют в виду общую пользу, являются правильными. Те (тирания, олигархия, демократия), которые имеют в виду лишь благо правителей, – неправильными.
«Правильность» строя у Аристотеля совершенно не зависит от количества правящих. И в этом проявляется еще одна особенность учения мыслителя.
Самая правильная форма – это полития, в которой большинство правит в интересах общей пользы. Полития– это конституционная умеренно-демократическая республика, руководители которой способны соединить свободу с порядком, мужество с мудростью. Полития – это смешанная форма правления государства, возникающая из сочетания двух неправильных форм: олигархии и демократии. Итак, принцип создания идеальной формы правления – смешение двух неправильных форм. Аристотель так описывал политию: она «встречается крайне редко и у немногих».В частности, обсуждая возможность установления политии в современной ему Греции, Аристотель пришел к выводу, что такая возможность невелика. В политии правит большинство в интересах общей пользы. Полития – «средняя» форма государства, и «средний» элемент здесь доминирует во всем: в нравах – умеренность, в имуществе – средний достаток, во властвовании – средний слой. «Только там, где в составе населения средние имеют перевес либо над обеими крайностями, либо над одной из них, государственный строй может рассчитывать на устойчивость» [2, с. 39]. Ибо олигархия усугубляет существующее имущественное неравенство, а демократия чрезмерно уравнивает богатых и бедных.
«Отклонение от монархии дает тиранию, отклонение от аристократии – олигархию, отклонение от политии – демократию, отклонение от демократии – охлократию», – так писал Аристотель.
Платон невысоко оценивал риторику: «неистинное искусство», «жонглирование словами»; Аристотель же посвящает ей целую работу, одноименно названную, где обсуждает в деталях содержание публично произносимой речи, стиль, манеру выступления оратора. Он считает, что надо учить ораторскому искусству, ибо это есть, по его мнению, часть гражданского воспитания [1, с. 115]. Политика может стать достоянием всех граждан во многом благодаря ораторскому красноречию. Отточенное ораторское искусство должно быть поставлено на службу воспитания политической культуры, законопослушного поведения, высокого уровня правосознания.
Аристотель изменил стиль изложения политико-правовых идей – на смену диалогам Платона пришел научный трактат Аристотеля. Именно с Аристотеля берет начало преподавание государствоведения. Аристотель – основатель политической науки и главный разработчик ее методологии.
Так получилось, что до нас дошли не все работы Аристотеля. Более того, некоторые из сочинений не были выпущены им самим при жизни, а многие другие подложно ему приписаны впоследствии. Но даже некоторые места тех сочинений, которые бесспорно принадлежат ему, можно поставить под сомнение, и уже древние старались объяснить себе эту неполноту и отрывочность превратностями судьбы рукописей Аристотеля. По преданию, сохранившемуся у Страбона и Плутарха, Аристотель завещал свои сочинения Феофрасту, от которого они перешли к Нелию из Скепсиса. Наследники Нелия спрятали драгоценные рукописи от жадности пергамских царей в погреб, где они сильно пострадали от сырости и плесени. В I веке до н. э. они были проданы за высокую цену богачу и любителю книг Апелликону в самом жалком состоянии и он постарался восстановить пострадавшие места рукописей своими собственными прибавками, но не всегда удачно. Впоследствии, при Сулле, они попали в числе прочей добычи в Рим, где Тиранниан и Андроник Родосский издали их в их современном виде. По мнению некоторых исследователей, этот рассказ может быть верен только относительно очень небольшого числа второстепенных сочинений Аристотеля [8]. Вместе с тем остается только строить версии, что могло содержаться в утерянной части рукописей Аристотеля.
Библиографический список
История государственно-правовых учений / отв. ред. В.В. Лазарев. М.: Спарк, 2006. 672 с.
Марченко М.Н., Мачин И.Ф. История политических и правовых учений. М.: Высшее образование, 2005. 495 с.
Мачин И.Ф. История политических и правовых учений. М.: Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009. 412 с.
Мухаев Р.Т. История политических и правовых учений. М.: Приор-издат, 2004. 608 с.
Мыслители Греции. От мифа к логике: сочинения / сост. В.В. Шкода. М.: Изд-во Эксмо-Пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 1998. 832 с.
Правовая мысль: антология / автор-сост. В.П. Малахов. М.: Акад. проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003. 1016 с.
Таранов П.С. Философия сорока пяти поколений. М.: Изд-во АСТ, 1998. 656 с.
Формы государственного устройства в философии Аристотеля
Дата публикации: 18.06.2015 2015-06-18
Статья просмотрена: 33710 раз
Библиографическое описание:
Умнова, Д. В. Формы государственного устройства в философии Аристотеля / Д. В. Умнова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2015. — № 12 (92). — С. 874-877. — URL: https://moluch.ru/archive/92/20255/ (дата обращения: 11.11.2021).
Государственное устройство (politeia) есть известная организация верховной власти, [1, С. 103] организация обитателей государства. [1, С. 94] Верховная власть находится в руках одного человека или нескольких. Когда правление осуществляется руководствуясь общей пользой, можно говорить о правильных формах правления, когда в приоритете — благо только верховной власти, то государственные устройства ошибочны. [1, С.105] Такие устройства представляют собой отклонения от правильных и основаны на началах господства, «а государство есть общение свободных людей». [1, С.105] Аристотель выделяет шесть форм правления, три правильные и три неправильные, которые являются отклонениями от правильных. К правильным формам правления он относит царскую власть, т. е. монархию, которая имеет в виду общую пользу, власть немногих, аристократию и власть большинства — политию. Такие государственные устройства являются правильными, т.к высшей целью для них является общая польза и общее благо.
Первым государственным устройством, которое мыслитель называет правильным, является монархия. Монархия, т.е власть царя, может различаться в зависимости от государственного устройства. Такая форма государственного устройства требует народной массы, которая по природе своей призвана подчиняться. Аристотель выделяет 5 видов царской власти:
1. «Пожизненная стратегия». Монарх правит руководствуясь законом, но полной властью не обладает. Верховным военным вождем царь считается только за пределами страны, правом казнить может воспользоваться только во время похода. Также царь обладает судебными полномочиями и ведает религиозным культом. Такое государственное устройство было в лакедемонском государстве. Власть здесь может быть наследственной, либо выборной.
2. «Варварская монархия». Царская власть, встречающаяся у некоторых варварских племен. В отличие от тиранической она является наследственной, но основывается на законе.
3. Следующий вид монархии существовал у древних эллинов. Такой тип государственного устройства носит название эсимнетии. Власть основывается на законе, но не является наследственной.
4. «Царская власть героических времен». Цари выбирались по добровольному согласию граждан из изобретателей тех или иных ремесел, предводителей на войне, основателей государственного объединения; их потомки наследовали царскую власть. В сферу полномочий руководителей входило: предводительство на войне, совершение жертвоприношений, разбирательство судебных дел.
5. «Домохозяйственная, всеобъемлющая власть». Царь здесь является неограниченным владыкой над всеми, подобно домохозяину.
Если правление одного лица называется царской властью, то правление нескольких — аристократией. Основа аристократии — добродетель. Народ в аристократии способен отдать власть людям, отличающимся своей добродетелью и высокими нравственными качествами, а также имеющий богатство, необходимое для прохождения установленного имущественного ценза. [1, С.143] Принимают решения все граждане только в случае необходимости решения начал войны или заключения мира. Аристократия предпочтительнее для государства, чем монархия, т. к. власть осуществляет несколько равно хороших людей. Монархия в прежние времена устанавливалась из-за того, что народ в государстве был малочислен и тяжело было найти нескольких людей, отличающихся добродетелью и нравственными качествами. Кроме того, царями становились за оказанные благодеяния. «А когда нашлось много людей, одинаково доблестных, то, отказавшись подчиняться власти одного человека, они стали изыскивать какой-нибудь общий вид правления и установили политию». [1, С. 124]
Полития, по Аристотелю, это соединение олигархии и демократии. Политией обычно называют государственное устройство, имеющее уклон в сторону демократии. [1, С.144] Более свойственной политии чертой является наличие как можно большего количества граждан, участвующих в управлении. Народ в политии способен и управлять и подчиняться, поэтому должности распределяют исходя из принципа добродетели. [1, С.128] В таком государственном устройстве соединяются два начала — неимущие и состоятельные, демократическое и олигархическое начала. [1, С.144] Существует три способа такого соединения и смешения законоположения:
1. В демократиях за участие в собрании неимущим слоям населения полагается вознаграждение, в олигархиях на состоятельные слои, в случае уклонения от участия в народном собрании, накладывают штраф, неимущие не получают никакого вознаграждения. Общее из этих законоположений, свойственное и демократии и олигархии, будет отличительным признаком политии. [1, С.145]
2. Для участия в народном собрании при демократическом государственном устройстве имущественный ценз отсутствует или является незначительным. В олигархии, наоборот, требуется высокий имущественный ценз. Средний относительно олигархии и демократии имущественный ценз будет соответствовать политии. [1, С.145]
3. Третий способ предполагает замещение должностей по жребию и по выбору. Для демократии более свойственным является выбор должностей по жребию, для олигархии — по выбору. Кроме того, выборы в демократическом государственном устройстве не обусловлены имущественным цензом. Среднее между этими двумя способами и будет больше подходить политии, а именно, назначение должности по выбору, без учета имущественного положения. [1, С. 146]
Итак, Аристотель выделяет три правильные формы правления: монархию, аристократию и политию, отличающиеся количеством правящих, но имеющие общие господствующие жизненные принципы. Такие государственные устройства отличаются добродетелью и справедливостью. Справедливым мыслитель называет не только деление блага поровну между равными, но деление его исходя из достоинства граждан полиса.
Когда правители начали использовать власть только для своего собственного блага, из политии получались олигархии, где начали богатство считать важнее добродетели. При олигархическом строе вся законодательная власть и право участвовать в управлении находится в руках небольшого круга лиц. Строй, при котором должности в законосовещательный орган выбирают из своей же среды, называется крайней олигархией. [1, С.156] И здесь мы можем найти несколько ее видов: [1, С.140]
1. Государственные должности доступны только тем, кто обладает необходимым имущественным цензом. Несмотря на то, что неимущие представляют здесь большинство, к управлению они не допускаются.
2. Сохраняется высокий имущественный ценз, «люди, имеющие его, пополняют недостающих должностных лиц путем кооптации; если это производится из всех таких лиц, то такой строй, по-видимому, имеет аристократических оттенок; если же только из ограниченного числа, то олигархический».
3. Должность отца, в порядке наследования, занимает его сын.
4. Династии, когда властвуют должностные лица, а не закон; власть передается по наследству.
По сути, каждый вид олигархии создается из элементов противоположным элементам демократии. Если для демократии спасительным является многолюдство, то олигархия должна искать средства для своего сохранения в том, что этому противопоставляется, в установлении хорошего порядка. [1, С.213]
Из олигархии возникают тирании, а тирания впоследствии переходит в демократию. [1, С.124] Тирания есть искаженная монархия. Если граждане охраняют царя, то тирана — наемники.
Тирания предполагает неограниченную власть над подданными в пользу правителей. Поэтому свободные люди долго такого рода власть не выносят. [1, С. 147]
Демократическим строем Аристотель называет строй, при котором верховная власть принадлежит большинству свободнорожденных и неимущих. Основным началом демократии является свобода, поэтому одним из условий существования демократии является поочередная смена власти. Верховная власть сосредотачивается в руках народной массы и все решения, принятые большинством должны считаться окончательными и справедливыми, и каждый здесь живет так, как ему хочется. Управляющих государством выбирают сами граждане из числа всего населения. «Все управляют каждым и каждый — всеми, когда до него дойдет очередь». Должности, не требующие особого опыта и знаний замещаются по жребию. Одну и туже должность гражданин не может занимать дважды, если только это не военная должность. При прохождении на государственную должность имущественный ценз совсем отсутствует или является незначительным. По мере своей возможности государственные должности должны быть краткосрочными. Судьи избираются из всех граждан и принимают вопросы по всем государственным разбирательствам, особенно по политическим вопросам и отчетам должностных лиц. За участие в собраниях, решающих государственные задачи и суде гражданам полагается вознаграждение. При таком устройстве обязательно должен существовать совет, задачей которого было бы предварительное рассмотрение проектов. На государственные должности граждане могут назначаться путем выбора, по жребию, или путем соединения этих двух способов.
При демократическом устройстве существует несколько способов осуществления власти. Первый заключается в соблюдении гражданами известной очередности при участии в государственном управлении. Все жители полиса собираются только для решения задач, касающихся самого государственного устройства, «а также для выслушивания распоряжений должностных лиц». [1, С.155] Следующий способ предполагает участие всех вместе, но только для решения вопросов о войне и мире, избрания должностных лиц, принятия отчета, а также по вопросам, касающихся законодательства. Для решения остальных вопросов по жребию назначаются должностные лица. При третьем способе государственными делами, кроме избрания должностных лиц и принятия отчетов, принятия решений о войне и союзах, ведают назначенные путем избрания должностные лица. Четвертый способ состоит в следующем: для принятия решений все граждане объединяются в совещательное собрание. Должностные лица не принимают решений, а могут только выносить предварительное заключение. Такой способ применяется в крайних демократиях, которые соответствуют династической олигархии и тиранической монархии). [1, С.155]
Из того, что существуют разные виды знатных или простого народа (земледельцы, ремесленники, торговцы, моряки; в Таренте и Византии многочисленной группой являлись рыболовы, в Афинах — военные матросы, на Эгине и на Хиосе — матросы, на Тенедосе — перевозчики.), уже должно быть ясно, что существует и несколько видов демократии. [1, С.138]
1. Первый вид отличает равенство. Ни одно сословие не имеет преимущества над другим, неимущие или состоятельные, все участвуют в осуществлении власти.
2. Следующий вид отличается наличием имущественного ценза, необходимого при прохождении на государственные должности.
3. При третьем виде демократии все граждане в силу своего происхождения имеют право занятия должностей.
4. Для четвертого типа характерно занятие должностей только гражданами.
И при третьем, и при четвертом типе властвует закон.
5. Пятый тип сохраняет все вышеперечисленные условия, кроме того, что верховная власть теперь принадлежит народу, а не закону. «Это бывает в том случае, когда решающее значение будут иметь постановления народного собрания, а не закон». [1, С. 139] Получается, что верховная власть здесь сосредотачивается в руках у демагогов, от которых будет зависеть принятие государственных решений, а народ слепо повинуется их указаниям. Такой вид демократии нельзя назвать государственным устройством, так как там отсутствует власть закона. «Закон должен властвовать над всем; должностным же лицам и народному собранию следует предоставить обсуждение частных вопросов». [1, С. 140]
Наилучшим видом демократии является демократия земледельческая. Люди там не обладают значительной собственностью, и, следовательно, не имеют достаточно свободного времени, чтобы устраивать народные собрания. Труд для них приятнее, чем участие в политической жизни. Ведь обладая всем необходимым они занимаются своим делом, не заботясь о посторонних делах. Для такого вида демократии полезным будет являться следующий порядок:
— Все граждане участвуют в выборе должностных лиц, принимают отчеты от них;
— Народ отправляет обязанности судей;
— Высшие должности замещаются путем выбора, на основании имущественного ценза (чем выше должность, тем выше ценз), либо учитываются интеллектуальные способности.
В таком случае государство будет стремиться к благосостоянию всех граждан, так как управлять ими будут лучшие люди, и управлять они будут справедливо. Мыслитель утверждает, что находиться в некоторой зависимости от других, «дело полезное», так как люди «склонны впадать в ошибки, дурные качества, также как и хорошие, заложены в каждом человеке. Поэтому и управлять государством должны люди, наименее склонные впадать в ошибки». [1, С. 208]
Вторым наиболее благоприятным видом демократии является тот, где население живет скотоводством. Оно близко к земледельческому, и, кроме того, благодаря своей физической закалке, население там оказывается более пригодным для военной службы. [1, С. 209] Ремесленники, торговцы, поденщики, добродетелью не отличаются, поэтому другие виды демократии благоприятными назвать нельзя. На практике приходится шаг за шагом отклоняться от наилучшей формы демократии, но всегда нужно отклонять худшие части населения от участия в управлении. [1, С. 209] Поскольку демократия стремится к равенству, то все граждане должны допускаться к управлению. На практике это может осуществляться несколькими способами:
1. Соблюдение очередности. Все граждане в полном составе собираются только по вопросам принятия законов и выслушивания распоряжений.
2. По жребию или путем избрания назначаются должностные лица, которые занимаются решением всех вопросов, кроме самого избрания на должности, начале войны, принятия отчетов должностных лиц и по вопросам законодательства.
3. Вопросы войны, союзов, отчета должностных лиц решают все граждане, остальными делами ведают выборные должностные лица, имеющие специальные знания.
4. Все граждане принимают решения по государственным делам. Должностные лица могут давать только предварительное заключение.
Нужно обратить внимание на то, что государственное устройство может не соответствовать демократическому, но считаться таким в силу господствующих законов и обычаев, также государство может считаться демократическим, но по укладу жизни будет походить на олигархию. Такие явления можно встретить после государственного переворота, когда законодатель предпочитает вначале проводить мелкие изменения государственного устройства. [1, С.141]
Для всех форм государства, независимо от того, являются ли они правильными или ошибочными, Аристотель выделяет общее правило: иметь сильных сторонников. Однако любое государство нужно рассматривать не только со стороны качества, но и количества. Качество для философа — свобода, богатство, образованность и происхождение. При правильном правлении качество и количество в государстве уравновешено, т.к законодатель привлекает к себе средних граждан, что способствует сохранению устойчивости государственного строя. Мыслитель говорит об одном или двух видах государственного устройства, а остальные считает отклонением. Ошибочно считать, что главными государственными устройствами являются демократия и олигархия, как считают, что существует только два ветра — северный и южный, а остальные считают отклонением. Аристократию, таким образом, часто причисляют к олигархии, а политию — к демократии. [1, С.134] Во всех видах государственного устройства верховную силу имеют решения всего населения или большинства. То, что принято на народном собрании, становится законным, независимо от формы правления. [1, С.144]
Ключевым моментом в учении Аристотеля о государстве является добродетель. Государство и граждане должны стремиться в конечном итоге к одному и тому же: общему благу. В зависимости от наличия добродетели и стремлению к общему благу, государства делятся на правильные и ошибочные. Исследуя конституции греческих государств, он спроектировал свою модель идеального государства, которую можно отнести к своего рода утопии, т. к. на практике такое государственное устройство маловероятно, особенно в современных условиях. Основой для существования прочного государства являются разумные граждане, соблюдающие законы правовые и нравственные. А так как, по своей сути, люди склонны подчиняться в силу необходимости и не совершать плохих поступков только из-за боязни наказания, то правитель должен обучать молодых людей добродетели. Добродетель мыслитель называет «установленной предрасположенностью характера» [2], которая присуща только некоторым, а остальных нужно обучать в «практике благих действий». [2]
1. Аристотель «Политика. Афинская полития». Москва. Мысль. 1997.
2. Матяш Т.П, Матяш Д. В., Несмеянов Е. Е. «Актуальны ли мысли Аристотеля о «хорошем» обществе?»//Гуманитарные и социально-экономические науки № 3, 2012.